A 10-20 méter erős túlzás. Városias környezetben a kereszteződések megemelése is már közel van az elég sűrűhöz. Hosszabb sarkok esetén néhány plusz fekvő rendőr viszonlyegyenletesen elosztva már elég lehet -- nagyon őrültnek kell lenni hogy intenzíven használja valaki a féket meg az üzemanyagot pár tizedmásodperc nyereségért.
A lakó-pihenő övezet a gépjárművekre nézve erősebb korlátozás mint a két oldalról behajtani tilos kivéve célforgalom. A neglévő lakók kitiltása pedig nem hiszem hogy jó opció.
"De. Viszont azt is tudom, mi a lakó-pihenő övezet és annak a célja."
De itt nem szabályokról hanem fizikáról van szó. Ha azt akarnád hogy ne lehessen felgyorsítani, akkor kb. 10-20 méterenként kellene fekvőrendőr.
Akkor inkább tiltsák ki az autókat, az sokkal igazságosabb lenne. Aki nem akar autózni, az autómentes övezetben vesz lakást, aki autózni akar, az meg autós övezetben. Nem más fa..val verni a csalánt.
Sziasztok! Ugye jól gondolom hogy itt a sárga ferde vonalakon bármikor megállhatok arra az időre amíg ki- illetve beszáll az utas? A KRESZ-ben a 18. §-ban nem találtam ilyen útburkolati jelet, ezért jutottam arra a konklúzióra, hogy a vonatkozó norma mentén nem értelmezhető a felfestés:
Ha a közterületesek nem szálltak be, itt az ideje. Ha még nem kaptak esélyt, akkor az a korrekt, ha megkapják, bő 2 hetet érdemes adni nekik, főleg így nyári szabadságok idején.
A szervezés kapcsán írtam a polgármesteri hivatalt, meg az őket ellenőrző önkormányzati képviselőket -- a közterület-felügyelet és annak szervezése teljesen helyi hatáskör.
Szórványos ellenőrzések azért 1-2 havonta vannak, és egy rutinos rendőrnek ott fel kellene hogy tűnjön az, hogy a problémák és a szabálytalanságok száma nem csökken, és hogy ezek a problémák már hosszabb ideje, régóta fennállnak, és hogy sűrűbb ellenőrzésre volna szükség.
Csak éppen az ellenőrzések fókuszában csak az autósok állnak és csak a sebesség betartását ellenőrzik a traffipaxokkal, csak a főbb utakon ellenőriznek, és a kerékpárosokat szinte alig-alig ellenőrzik, csak eseti jelleggel, ha néha egyet-egyet nagyon részegnek látnak, vagy ha látványosan elhanyagolt kerékpár kerül eléjük... . Máskor nemigen... .. És az ilyen ellenőrzésekből a hosszú távú problémák nem nagyon derülnek ki... ..
Jelezni? Mit?! Hogy a hatóság nem veszi észre magát hogy túl ritkán tart megelőző ellenőrzéseket? :-))) Mert itt hosszú évek óta ez áll fenn!
És egy ilyen problémára az amit te javasolsz, az csak egy pillanatnyi tűzoltó jellegű megoldás. Ide egy sokkal átfogóbb megoldás kell!!! Az ellenőrzések jobb megszervezése!
Érdemes jelezni a problémát elsősorban a közterületfelügyeletnél, ha náluk nem megy, akkor a polgármesteri hivatalnál vagy önkormányzati képviselőknél...
Jelzés nélkül lehet, hogy nem jut el hozzájuk, hogy lépni kellene.
Igazat adok, ők is illetékesek. Csak itt a hatóságnak kellene önmagát észrevennie, hogyha ritkák és lazák az ellenőrzések, akkor azon sűríteni és szigortani kellene, mert ez a város már régen nem az az alvó kisváros, mint ami a rendszerváltáskor és annak előtte volt. Megnőtt a forgalom, de az ellenőrzések sűrűsége ezt nem követte, a szabálytalankodók meg olyan szemét módon élnek vissza ezzel, mint a piaci legyek. Úgy érzik ha senkinek nincsen rajtuk a szeme akkor már mindent szabad!
Gondolom felétek nem így van ez, és azért csodálkozol ezen ennyire... .. .
"Ha a biciklista a stop tábla mögül kihajt, és balesetet szenved, arra én is azt mondom, hogy győzött az evolúció. De a statisztikák szerint a kerékpárosok által elszenvedett balesetek többsége nem amiatt van, hogy nem adta meg az elsőbbséget."
Itt is akad olyan is amit te írsz, de itt az a rendszeres, hogy a kerékpárosok nemcsak hogy a STOP tábla mögül ugranak ki megállás nélkül, de rendszeresen útkereszteződésnek használják a gyalogátkelőhelyeket is, ahol az úttestre merőleges járdáról a gyalogátkelőhelyen át kanyarodnak rá az úttestre, mégpedig irányjelzés és fékezés nélkül!!! :-O!
Aztán minden hónapban lehet látni a helyszínelők krétarajzait város különféle pontjain. Megelőzés persze továbbra is gyenge fokú!
Nem, nincsen. Néha (egy évben egyszer, rendszerint csak kihívásra!) kijönnek a rendőrök ellenőrizni, a szabálytalankodókat végigbüntetik, de aztán... -- egy idő elteltével -- kezdődik minden elölről... !!
Nem véletlen az, hogy az okok terén ezeket tettem az első és a második helyre: >>
1. Elhanyagolt rendőri forgalom-ellenőrzések;
2. Szűk szervizút;
Nem megengedhető az, hogy egy olyan 18000 fős lakosságszámú járási székhelyen, amely a hozzá tartozó településekkel együtt 37000-es összlakosságszámot szolgál ki az intézményekbe történő átingázások miatt (kormányablak, rendőrkapitányság, fejlett orvosi rendelőintézet, tüdőgondozó intézet, városi piactér heti nagy nagyon forgalmú 2 piaci vásárnappal), nagyon nagy forgalmú és gyógykezelési szolgáltatásokat is széles körben biztosító gyógytermálfürdő, nagyobb méretű sporttelep, komolyabb árukészletű autósboltok csak itt vannak a járás települései közül (Hajdúdorogon van ugyan egy rendőrőrs, de az nem kapitányság, és termálfürdője és orvosi rendelőintézete is kisebb kapacitású, kevésbé fejlett!), hogy ott a forgalmi ellenőrzések ritkák és felszínesek legyenek, mert ha a forgalom résztvevői azt tapasztalják, hogy hosszabb időn át időn át is laza és ritka a forgalmi ellenőrzés, akkor egy idő után rendszeresen visszaélnek ezzel, és megszaporodnak a közlekedési szabálytalanságok, amelyek között egy idő után az egyre veszélyesebb szabálytalanságok kezdik "elvinni a pálmát"!!! A fürdőturizmus gyalogos fürdővendégeinek védelme érdekében 30 km/h-s sebességkorlátozási övezetbe besorolt Fürdő u. egyik szakaszán pl. rendszeresek a nagy sebességgel végrehajtott motoros és autós illegális "gyorsuláspróbák" és "gyorsulási versenyek", mert kihasználják a ritka rendőri ellenőrzést és azt, hogy a nap egy részében a Fürdő utca forgalmilag aránylag "elhagyatottabbnak" tűnik, és hogy a város peremén fekvő "félreesőbb" helyen van, figyelmen kívül hagyva a Strandfürdő előtti szakasz sokkal nagyobb forgalmát. (Az utca 1300 m hosszú, ebből a Strandfürdő előtti középső szakasz pedig kb. 250 m hosszúságú.)
A szervizúton történő szabálytalankodások is a laza ellenőrzésekre, és a úttervezés-szakmailag nagyon kifogásolható útkeresztmetszet-tervezésre és kivitelezésre vezethetőek vissza. Gyakorlatilag az van ott, hogy a szervizút egy kétirányú kétsávos útként funkcionál mert annak van kiépítve, de mivel egyúttal gyalogosforgalomra és gyermekkerékpáros is "tervezték", ezért a gyalogosforgalom összekeveredik a gépjárműforgalommal. És külön járda nincs mellette, egy rövidebb részét leszámítva. És a járda ott sincs kiemelt útszegélykő-vonallal elválasztva a gépjárműforgalmi úttól!! A "Lakó-pihenő övezet" táblára vonatkozó 20 km/h-s sebességkorlátozási szabályt pedig az autósok nem veszik figyelembe!!!
Olyan dolog ez, mint ahogy autópályán sem szabad gyalogosan és kerékpárral, illetve gyermekeknek bárhogyan is közlekedniük ott, úgy itt sem lenne szabad a gyalogosok és a gyermekek közlekedését összevegyíteni a gépjárműforgalommal!!! Itt ugyanis ezt valósították meg... .. ! És mindezt műszakilag megtervezve és leengedélyeztetve! Ezért írtam, hogy ennek a tervezőjét BÖRTÖNBE kellene záratni (esetleg elmegyógyintézetbe is akár...)!
Ha lakó-pihenő övezeten belül van, akkor a külön járda nem feltétlen indokolt, be kellene tartatni a szabályokat elsősorban...
Forgalomcsillapítás céljával elsősorban a következőkért lobbiznék:
járdaszintre emelt gyalogos átkelőhelyekért (gyalogos átkelőhely egy méretesebb fekvő rendőr tetején)
2 sáv helyett 2 nyitott kerékpársáv és középen marad 1 sáv
esetleg elszórva kis járdaszigetek dísznövénnyel a középső 1 sávot szűkítve, hol ezen, hol azon az oldalon.
Ha kell, szlalompályát is lehet csinálni a szervízútból :)
ami a szabálytalan megállást, várakozást illeti, ki kell hívni legalább a közterületeseket, hadd osszák a csekkeket -- ekkora városnak gondolom nincs lopóautója, pedig ezek szerint lehet, hogy hamar megtérülne a befektetés...
Ha a biciklista a stop tábla mögül kihajt, és balesetet szenved, arra én is azt mondom, hogy győzött az evolúció. De a statisztikák szerint a kerékpárosok által elszenvedett balesetek többsége nem amiatt van, hogy nem adta meg az elsőbbséget. Azért, mert nem kapja meg. Leginkább ez akkor van, ha a kerékpáros nincs az autós látóterében. A "fejlett nyugaton" lakott területen már nem elkülönült pályán vezetik a kerékpárutat. Koppenhágában már több, mint egy kerékpár jut egy lakosra. Az autósok is körültekintőbben vezetnek, mert ők is kerékpároznak.
A kerékpáros infrastruktúra sem igazán kerékpárosbarát. Ha a kerékpáros szabálytalanul használja az infrastruktúrát (járdázik, gyalogátkelőhelyen átteker, nem használja a kerékpárutat, gyalog-, és kerékpárutat), akkor el kellene gondolkodni, hogy vajon nem-e az infrastruktúra a rossz. Mint a parkban, amikor a gyalogok nem a kiépített járdán mennek, hanem új csapáson. És e mellé még dilinyósok is írogatnak.
Igen, vannak kísérletek, hogy a kerékpárosnak bizonyos esetekben ne kelljen megállni a stop táblánál, vagy átmehessen a piroson. Miért? A kerékpáros közlekedés gyorsítása érdekében. Ha gyorsul a kerékpáros közlekedés, akkor több kerékpáros lesz, ami kevesebb autóst jelent.
3. A szervizút egyszerre van kétsávos gépkocsiútnak és járdának kiépítve;
4. A szervizút mellett a legtöbb helyen hiányzik a leválasztott külön gyalogjárda;
5. A Szervizút "Megállni Tilos!" és "Várakozni Tilos!" szakaszain rendszeres a szabálytalan megállás és várakozás, mely a két forgalmi sávot egy forgalmi sávra szűkíti le, és ezzel az így szabálytalankodó autók a forgalomban mozgó többi autókat a lépcsőházajtók ajtónyitásnyi távolságán belülre kényszerítik, ami megnöveli a gyalogoselütés kockázatát az ajtókon kilépők számára;
6. A szervizutak be nem látható útkanyarulataiban sehol sincs kiépítve a beláthatóság-javító forgalom-ellenőrző domború gömbtükör;.
Amíg ennyi hiányosság egyszerre áll fenn, addig nem várható javulás!
A szervizút tervezőmérnökét a legszívesebben bezáratnám a börtönbe, mégpedig a szervizút balesetveszélyes megtervezése miatt!!!
"A múlt héten egy octáviás nő kanyarodott ki előttem az aldis parkolóból egy az m35-ös autópályánál nagyobb forgalmú másodrendű útra balra nagy ívben a piros ellenére. Most akkor én is általánosítsak?"
Amit ott írtam, abban nem azon van a hangsúly hogy ki szabálytalankodott, hanem azon hogy ebben a városban ez nem egyedi, hanem sorozatosan visszatérő eset, mégpedig a kellően sűrű rendőri forgalom-ellenőrzések régóta tartó tartós idejű elhanyagolása miatt.
"Egy octavia nagyobb balesetet tud okozni, mint egy kerékpáros, aki nem áll meg a stop táblánál, a lábát letéve."
Ez egy olyan dolog, ami a körülményektől függ. Ha két autó frontálisan vagy derékszögben csapódik egymásba nagyobb sebességgel, akkor min. az egyik, vagy mindkét autó vezetője utasai súlyosan megsérülnek vagy meghalnak. Ha ugyanez koccanásos sebességgel történik, akkor mindenki megússza a dolgot épen, legfeljebb az autón kell három-öt horpadást kikalapáltatni a karosszériás mesterrel.
Ha két kerékpáros kis sebességgel ütközik egymásnak, akkor mindkettő elesik, és szerencsés esetben nem törik el semmijük sem, rosszabb esetben lesz rajtuk pár zúzódás, ami egy hét alatt meggyógyul, és megússzák könnyű sérüléssel (a hatóság nyelvén: 8 napon belül gyógyuló sérüléseik lesznek). Ha ugyanez a két kerékpáros nagyobb sebességgel ütközik, akkor mindkettő leröpül az úttestről, és min. egyikükkel, de akár mindkettőjükkel is megeshet az, hogy az eséskor a fejüket a kiálló szegélykövekbe beverik, és súlyos fejsérülést szenvednek és ebben esetleg meg is halhatnak.
Ha azonban a kerékpáros a STOP tábla mögül "ugrik ki", és ott autó jön, akkor a kerékpárost elüti az autó és palacsintává lapulva szörnyethal. Erről tanultuk a KRESZ-órákon a tanfolyamon, hogy a kerékpárosok és az egy nyomon haladó járművek eleve kitettebbek egy súlyosabb balesetnek, mert nem védi őket karosszéria, és mert az eleséses balesetek kockázata náluk biztosan megvan, míg az autóknál nem.
Vagyis van, vagy lehet olyan autós baleset is -- a koccanásos autó <---> autó baleset -- , amely enyhe következményekkel végződik, de a kerékpár <---> autó baleset csaknem mindig nagyon súlyos vagy halálos kimenetellel zárul, és ha nem hal meg a kerékpáros, akkor is nyomorékká válhat az egész hátralevő életére... !
Ennyiféle módon érhet véget a körülményektől függően egy közúti baleset.
A múlt héten egy octáviás nő kanyarodott ki előttem az aldis parkolóból egy az m35-ös autópályánál nagyobb forgalmú másodrendű útra balra nagy ívben a piros ellenére. Most akkor én is általánosítsak? A nőket, vagy a skodásokat cinkeljem, vagy általában az autósokat? Egy octavia nagyobb balesetet tud okozni, mint egy kerékpáros, aki nem áll meg a stop táblánál, a lábát letéve.
Mindez pedig egy olyan városban áll fenn -- Hajdúnánáson -- , amely egy 18000 fős lakosságszámú járási székhely, amelyhez Hajdúnánás, Hajdúdorog, Görbeháza, és Hajdúnánás-Tedej csatolt külső városrész tartozik hozzá, és amelyek együttes lakossága kb. 37000 fő, és amely járási székhelynek egészségügyi, közigazgatási, közoktatási, és magánoktatási* intézményeit ekkora összlakosságszámú embertömegnek megfelelő gépjárműforgalom-sűrűségű autósforgalom látogatja a gépjárműforgalommal rendszeres jelleggel! (*Magánoktatási intézmények: pl. a város 2 autósiskolája.)
[!] Egy ilyen forgalomsűrűségű járási székhelyen pedig a jelenleginél kézzelfoghatóbban jobb úthálózat-kiépítésre, és sokkal alaposabb közlekedési rendőrség általi forgalmi ellenőrzésekre lenne szükség!
Ez azért van, mert a rendőrök csak az autósforgalmat figyelik kiemelten, és azon belül is leginkább a gyorshajtókra vadásznak. Miközben a szabálytalan előzés is legalább annyi áldozatot szed, mint a gyorshajtás -- ha ugyan nem sokkalta többet!
És ugyanúgy, ahogy a szabálytalankodók közül is nem csak a gyorshajtókat kellene kiszűrni az autósok közül, ugyanúgy nemcsak az autósforgalmat, hanem a kerékpáros, elektromos kerékpáros, és az e-rolleres forgalmat is az ellenőrzések fókuszpontjába kellene állítaniuk a közlekedési rendőröknek!
Itt nálunk Hajdúnánáson a rendőri ellenőrzések abból állnak, hogy a legforgalmasabb két ponton mindig ugyanoda és úgy teszik ki a traffipaxot, hogy aki helyben közlekedik, az betéve tudja az ellenőrzési pontok pontos helyét, előtte 500 m-rel előre lelassít, utána 500 m-rel pedig újra visszagyorsít. A kerékpáros forgalmat pedig csak szúrópróbaszerűen ellenőrzik, és a belváros forgalmát pedig csak a két piacnapon, szerdán és szombaton sűrűsíti be valamivel jobban, amikor tetemesen megnő a forgalom sűrűsége (az átlag forgalom 5-6-szorosára!!!)... . Így viszont bármilyen rendőri ellenőrzés hatástalan, mert előre kiszámíthatóak és nem pedig meglepetésszerűek! Így nem lehet hatékonyan kiszűrni a szabálytalankodókat! Ehhez sokkal kreatívabbaknak kellene lenniük!
Így fordulhat elő az is, hogy a város lakóparkjait kiszolgáló kettős (járda+szervizút) funkciójú szervizutakon, amely két forgalmi sávból áll, és nincsen mellette lekülönített járda, de végig ki van rajta táblázva a "Megállni tilos!" és a "Várakozni tilos!" tábla a célból, hogy az esetleges út széli szabálytalan várakozás miatt ne szűküljön le a forgalom a lakóparkok épületeinek nyílóajtók menti széleire ahol az ajtónyitáskor váratlanul kilépő gyalogosokat az ajtóval együtt elüthetik a szervizút keresztmetszetének szűk szélessége miatt, hogy a rendszeres rendőri ellenőrzések hiányával visszaélve az autósok között rendszeres szabályszegéstípusok a "Lakó-pihenő övezet"-nek kitáblázott lakóparkok-menti szervizutakon az oda előírt 20 km/h-ás KRESZ-ben előírt (<-- és emiatt külön ki nem táblázott) sebességkorlátozás rendszeres megszegése-túllépése akár 50-60-70 km/-ás sebességgel történő, -- és a gyalogosokra nézve életveszélyes mérvű!!! -- sebességtúllépéssel, ill. a kitáblázott "Megállni tilos!" és "Várakozni tilos!" táblák rendelkezéseinek a rendszeres megszegése, amely miatt és a szervizút szűk útszélessége miatt is (= kettős balesetveszélyt növelő ok!!) az emeletes épületekből kilépő gyalogosoknak háromszor is meg kell nézniük, hogy az ajtón kilépéskor autó alá kerülnek-e majd avagy sem, mert a szervizút szélén szabálytalanul megálló / várakozó autók miatt a mozgó gépjárműforgalom szorosan ajtónyitásnyi távolságon belül az emeletes épületek lépcsőház-ajtajai mellett elhaladni kényszerül!!!
Ez egy tarthatatlan és balesetveszélyes állapot, amelynek kettős oka a szűkre méretezett és járdahiányos szervizút, és a rendszeres rendőri forgalmi ellenőrzések teljes hiányára vezethetők vissza!
Ne szóljál már be folyton! A szabályok mellett állsz, vagy a szabálytalankodók mellett törsz lándzsát??! Előbb ezt kellene eldöntened magadban, mielőtt megszabod nekem, hogy mit írhatok ide és mit nem!!!
Én amikor ide írok, akkor mindig a KRESZ-szabályok álláspontját képviselem, és soha nem pedig a szabálytalankodó emberekét. Ezt kell(ene) figyelembe venned! ((A rendőrök is csak a szabályok szerint ítélkeznek, mert ők (is) egyszerűen csak betartatják azokat!))
A futárok a kerékpárosok közt is olyanok, mint a motorosok közt... Ha biciklis vagy motoros futárt látsz, akkor sajnos jobb, ha hajmeresztő dolgokra is fel vagy készülve -- tisztelet a kivételnek.
A többiek esetében nekem messze jobb a tapasztalatom: mind a pirosnál, mind a STOP táblánál körültekintő megállás nélküli áthajtással már találkoztam (pirosnál ott, ahol nincs járművel konfliktus, pl. jobbra kanyar a párhuzamos kerékpárútra), ami kb. annak felel meg, mint amikor gépjárművel lépésben vagy lassabban csorognak STOP táblánál, de nem állnak meg egy pillanatra sem.
És a fő cél nem az egyénen volt, hanem azon, hogy az általa okozott szabálytalanságon át rámutassak egy rendkívül veszélyes és sajnos nagyon is elterjedt kerékpáros jelenségre.
És akkor ott vannak még azok, akik a gyalogátkelőhelyet "útkereszteződésnek" felhasználva a járdáról hajtanak fel az útra az autósforgalom közé, irányjelzés (karjelzés), és elsőbbségmegadás nélkül, mindent a puszta véletlenre bízva rá!!! Hogy a többi "jó szokást" már ne is soroljam...... Járdán szlalomozás kerékpárral a gyalogosok között; száguldozás e-rollerrel az egyirányú úton a forgalommal szemben, után azok sem állnak meg a STOP táblánál hanem megállás és lelassítás nélkül áthajtanak rajta; meg nemegyszer áthajtanak a háromlámpás PIROS (= TILOS!) jelzésén is!
Magyarán már minden van a "repertoárjukban", és nem ártana, ha őket is végigrazziáznák a közlekedési rendőrök forgalomfelügyelői!!
Ha azért zavar amit ide írtam, mert attól félsz hogy megadtam a monogramját, akkor közlöm veled, hogy a monogramot fiktívben adtam meg, vagy a monogramot én találtam ki, személye tehát fedve marad, tehát senki nem fog rájönni, hogy ő volt az aki megszokásból közlekedve hibázott. (Én sem vagyok olyan, hogy itt úgy adjak meg bármit, hogy abból az illetőnek később baja legyen, így helyette kitalált "adatokat" használok.) Viszont ami szintén fontos, hogy ne érje sem őt, sem mást ilyen vagy hasonló okból közúti baleset.
Egyébként megfogadtam a tanácsodat, és az elmúlt tíz percen belül beszéltem vele telefonon, és igazat adott nekem, mondta hogy tényleg, neki ott teljesen meg kellett volna állnia, és legközelebb majd így tesz és megáll. Vagyis belátta hogy hol hibázott, és nem fog több ilyen hibát elkövetni a jövőben. Én meg megbízom benne... .. .
Megnyugodtál?
Én ezzel ezt a témát lezártam, azzal a megjegyzéssel, hogy a kerékpárosokat oktató felújított régi oktató rajzfilm-sorozatot bizony jó lenne, ha többen néznék végig!
