Keresés

Részletes keresés

rali Creative Commons License 2006.02.03 0 0 244
Rosszindulatú ökrök?
Emberke, miről beszélsz?
Előzmény: iceride (210)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.03 0 0 243

Tehát a konkrét kérdések amikre nem sikerült felelned:

 

  • ki fizeti meg vásárolt bonusz hétnél a fenntartási költségeket?
  • miért nem kell szerinted a kezdő tőke költségét / elveszett hasznát beszámolni az éves költségbe?
  • Igaz-e, hogy akik régebben vásárolták az üdülési jogot egy adott üdülőbe, azok kevesebb fenntartási költséget fizetnek?
  • A fenntartási költséghez viszonyítva mennyivel kell többet fizetni, ha ugyanazon üdülőbe utazási irodán keresztül foglalok szállást?
  • Hány alkalommal mondjátok el a leendő ügyfélnek, hogy 15 napos elállási joga van?
  • Nem szedtek-e jogellenesen előleget az ügyfelektől?
  • Számokkal bizonyítsd be, hogy miért is olcsóbb a time-share
  • Szokták-e értékesítésnél bizonygatni, hogy ez milyen jó pénzügyi befektetés? (miközben az üdülési jog eladhatatlan mert nincs másodlagos piaca)

De talán van más értékesítő aki védeni akarja a becsületeteket.

Előzmény: iceride (240)


Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 242

Tényeket kérdeztem. Ki fizeti a fenntartási költséget a bonusz hetekre?

 

Bár a példámnak nem ez volt a lényege, hanem hogy rámutasson mekkora baromság a számolási módszered.

 

A számolási módszerről nem sikerült bebizonyítani, hogy baromság. Az éves költség része a tőke elvesztett haszna (ha közgazdász lennél, akkor nem tartanád ezt baromságnak)

 

Látod, mindig tanul újat az ember, igen, egy halom resortba lehet. Hogy ezt nem tudtad? Egy ekkora ökörtől nem is vártam, hogy értsen ahhoz, amiről fröcsögő pofával véleményt mond.

 

Sőt azt is hozzátenném, hogy utazási irodán keresztül a fenntartási költség 130-160%-át kell fizetni. Hogy ez a plusz 30-60% kevesebb mint a tagsági díj, csere költség és elvesztett kamat! Ez ugye téged már nem érdekel.

 

Hogy ez most személyeskedés? Igen, de részemről az utolsó.

 

Örülök, hogy abbahagyod a személyeskedést (az úgyis a vesztesek fegyvere). Jöjjenek a tények!

Előzmény: iceride (240)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 241

Az egészben azt látom, hogy vannak információid, de egyik sem valós.  Vagy inkább felszínes.

 

Pont azon hozzászólásom fölé sikerült ezt betenned, aminél egy aktuális élményt kopiztam be.

 

Csak úgy nehéz vitatkozni, ha a tényekkel szembeálítjuk a 'haverom mesélte' kaliberű infókat.

 

Merthogy mik a tények? Nem az, hogy két- háromszoros áron adják el az üdülési jogokat?

 

Az általam ismert cég (mindegyik) kontingenslistából dolgozik, ami azt jelenti, hogy az előadás kezdete előtt tudják, mely apartmanok mely hetei eladhatók.

Ezt mondjuk nem feltétlenül kötik az orrodra.

 

De amikor konkrétan szeretné az ügyfél látni és nem tudják megmutatni?

 

Képzeld el, hogy az egész egy nagy színházi előadás, ahol te vagy a néző, az értékesítők a színészek.

 

Ez a példád is sántít. A színházba úgy mész el, hogy tudod, hogy színdarabot fogsz látni. Azért ki is fizeted az 1000 forint belépőt. Ellenben itt több száz ezer forintot fizettetnek ki emberekkel és csak utána jönnek rá, hogy színjátszás volt az egész.

Előzmény: iceride (237)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 240

Najó, asszem befejeztem. :)

 

Mivel implikálod, hogy hazudok, már nem először, ezért őfőokosságoddal befejeztem a vitát. :)

 

Még pár megjegyzés:

 

"Ha az autos példákat érted: ha veszel egy autót 6 milláért (gondolom nem Porschet) amit 10 év múlva 1 milláért tudsz eladni, akkor évi 6,5% kamattal évente 760 ezret buksz."

 

És mégis veszel autót.

 

Bár a példámnak nem ez volt a lényege, hanem hogy rámutasson mekkora baromság a számolási módszered. Úgy látom ezt sikerült jól átérezned. :D

 

"ha kell esetleg segítség kamat és tőke számításhoz, vagy ennek az értelmezéséhez, akkor jelezd"

 

Sajnos veled nyilvánvalóan ellentétben én közgazdász vagyok :D

 

"Aha, szóval csak mese.

De azért mindig tanul az ember, a Neckermannál lehet foglalni RCI resortokba is szállást?"

 

Látod, mindig tanul újat az ember, igen, egy halom resortba lehet. Hogy ezt nem tudtad? Egy ekkora ökörtől nem is vártam, hogy értsen ahhoz, amiről fröcsögő pofával véleményt mond. :)

 

Hogy ez most személyeskedés? Igen, de részemről az utolsó.

Előzmény: Anti-timeshare (238)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 239

És akkor most mi van? Ennek egyrészt semmi köze az egészhez, másrészt ha a Tescoban 26 ft a joghurt, a sarki közértben meg 59, akkor a **** anyját a sarki közértnek?

Nem, csak épp nem oda jársz majd vásárolni. Vagy mégis.

Előzmény: Anti-timeshare (236)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 238

Nos, utolsó információim szerint a bonusz hétnek igénybevételi díja van cseredíj helyett, ennek nagysága drasztikusan nagy szórású, 20-30 rugótól a csillagos égig bármennyi lehet.

 

RCI központ - telefonos érdeklődés - pár napja: bonusz hetet lehet vásárolni, de a fenntartási költséget természetesen fizetni kell. Ha nem te fizeted ki, akkor szerinted ki fizeti meg helyetted? Mert a fenntartási költség az éves költség 52-ed része. Aki igénybeveszi annak kell ezt fizetni.

 

Ha meg úgy számolok, hogy a vadonatúj Porschém abban a percben hat millával ér kevesebbet, amint kivittem a szalonból, akkor a percenkénti fenntartási költsége nagyjából hatmillió-százhuszonhat forint.

 

Ha az autos példákat érted: ha veszel egy autót 6 milláért (gondolom nem Porschet) amit 10 év múlva 1 milláért tudsz eladni, akkor évi 6,5% kamattal évente 760 ezret buksz.

Ugyanez nyaralóval - két és fél milla bekerülési érték, fél milla maradvány érték, 6,5% kamat, 10 év: 310 ezer.

 

(ha kell esetleg segítség kamat és tőke számításhoz, vagy ennek az értelmezéséhez, akkor jelezd)

 

Nézz körül az RCI katalógusban Cancun környékén, szerintem lesz vagy fél tucat resort. És nem a szálloda ajánlata volt, hanem a Neckermanné.

 

Aha, szóval csak mese.

De azért mindig tanul az ember, a Neckermannál lehet foglalni RCI resortokba is szállást?

Előzmény: iceride (235)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 237

"Pár hetes történet Tenerifén. Ha döntenem kell, hogy ki hazudik, nem azokra szavazok, akik ezt mesélték."

 

Nem kétlem, hogy mesélték, és azt sem, hogy valóban úgy hitték.

De ez nem jelenti azt, hogy igaz. De tőlem hihetsz a laikus barátaidnak. Csak úgy nehéz vitatkozni, ha a tényekkel szembeálítjuk a 'haverom mesélte' kaliberű infókat.

:D

 

Az általam ismert cég (mindegyik) kontingenslistából dolgozik, ami azt jelenti, hogy az előadás kezdete előtt tudják, mely apartmanok mely hetei eladhatók.

Ezt mondjuk nem feltétlenül kötik az orrodra.

 

Egyáltalán, semmit nem kötnek az orrodra, csak azt, ami az aktuális helyzetben előremozdítja az üzletkötés ügyét. És ez esetben viszont szkodnak a valós magyarázatokhoz, vagyis valamit bekamuznak, hogy az ügyfélnek legyen magyarázat, amit el tud fogadni. Mert a valóságot esetleg nem fogadná el még akkor sem, ha egyébként tökmindegy. :) Ilyenek az emberek, ez van.

 

Szerintem a haverodéknak ezt mondták, de a valóság nem ez. Te meg tőlem azt hiszel amit akarsz, csak ne várd el, hogy az elképzeléseidre épített következtetéseket el fogom fogadni. :)

 

Az egészben azt látom, hogy vannak információid, de egyik sem valós.  Vagy inkább felszínes.

 

Képzeld el, hogy az egész egy nagy színházi előadás, ahol te vagy a néző, az értékesítők a színészek. Hazamész, és elmondod a haverodnak hogy "képzeld, x színész lelőtte y színészt, mert az elcsábította x feleségét". Namármost ha ezek után a haverod egy kriminológussal vitatkozik azon, hogy x megölte-e y-t, akkor az elég komolytalan. Pedig te igazat mondtál, meg a haverod is. És mégis téves, amit meggyőződéssel állít.

Kb. ilyen a jelenlegi szituáció. :)

 

 

 

Előzmény: Anti-timeshare (232)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 236

Ki járt már Tenerifen?

Ez a Regency las americas felett volt és 7500 euro lett volna kettőnknek 1 hét.

 

http://www.aberfoyleholidays.com/regencytenerife.htm

 

Egy hét 1500 és 2000 font között. (ez egy olyan értékesítő, akit a timeshare nemzetközi szervezet ajánl mint megbízható értékesítő, de még náluk is lehet alkudni)

 

Több mint 200% haszon.

 

Ennyi pénzért ugye megéri személyeskedni?

Előzmény: iceride (234)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 235

"Ha 1 hetet vásárol valaki, hogyan és mennyiért vásárolhat hozzá bonusz hetet?"

 

Nos, utolsó információim szerint a bonusz hétnek igénybevételi díja van cseredíj helyett, ennek nagysága drasztikusan nagy szórású, 20-30 rugótól a csillagos égig bármennyi lehet.

 

Ez pár éves info, aktuális információm nincs.

 

"A bank legalább értéken tartja a pénzem, míg az üdülési jogba fektetett pénzem nagy része elúszott. Ha úgy számolok, hogy 10 év múlva félmillióért tudom eladni, akkor az éves költsége 350 ezer forint!"

 

Ha meg úgy számolok, hogy a vadonatúj Porschém abban a percben hat millával ér kevesebbet, amint kivittem a szalonból, akkor a percenkénti fenntartási költsége nagyjából hatmillió-százhuszonhat forint.

 

Ha viszont a kétmilliós üdülési jogodat, amit a gyerekeid megörökölnek, végig fölhasználod (99 év) akkor évente évi 20 rugót adj hozzá az egyébhez. Ha meg neadjisten örökös jogot vettél, akkor most mennyivel is osszam le? :)

 

 

"Pontosan melyik resortrol van szó?"

 

Te komolyan gondolod, hogy egy 5 évvel ezelőtti katalógusból emléxem a resort nevére??? Nézz körül az RCI katalógusban Cancun környékén, szerintem lesz vagy fél tucat resort. És nem a szálloda ajánlata volt, hanem a Neckermanné.

Előzmény: Anti-timeshare (232)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 234

Aha. A választ NEM-ként értelmezem.

 

Akkor tehát fogadjuk el a tényt, hogy bizonyos esetekben tévedhetsz. És hamis alapokból bármi következik.

Előzmény: Anti-timeshare (233)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 233

Őszintén, szerinted értesz hozzá?

 

Nem, mert nem bírná a gyomrom, hogy eladjam másoknak.

Előzmény: iceride (231)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 232

a bónusz héthez nincs fenntartási ktg

 

Ezt légy szíves bővebben kifejteni. Ha 1 hetet vásárol valaki, hogyan és mennyiért vásárolhat hozzá bonusz hetet? (ha a bonusz hét költségébe már beépítetted a fenntartási költséget akkor ugyanazt mondjuk)

 

a banki hozam maximum értéken tartja a pénzed, nem gyarapítja, szóval nem érdemes ideszámolni

 

A bank legalább értéken tartja a pénzem, míg az üdülési jogba fektetett pénzem nagy része elúszott. Ha úgy számolok, hogy 10 év múlva félmillióért tudom eladni, akkor az éves költsége 350 ezer forint!

 

Konkrétan láttam ajánlatot a következőre:

1 hét Mexikó, Cancun, 1 főre hetenként 1 milka. Csak szállás. No ide is elmehetsz az általad írt összegből. 4 fővel.

 

Pontosan melyik resortrol van szó? Hova kerül 1 millióba egy hét egy főre? Melyik az az apartman hotel, ahol 1500 dollárt kérnek el két főtől egy éjszakára? (én tudok ilyet, de nem RCI)

 

"Az értékesítésnél nem mondják meg, hogy erről és erről az apartmanról van szó, hanem "majd amelyik felszabadul". Azaz először megszerzik a vevőt, majd keresnek az alapján eladót (abból pedig annyi van, mint a tenger)."

 

Ez az állítás egyszerűen téves, semmi valóságalapja nincs.

 

Pár hetes történet Tenerifén. Ha döntenem kell, hogy ki hazudik, nem azokra szavazok, akik ezt mesélték.

 

Amúgy nem a módszer hibája. Hidd el, a módszernek alapvetően nem része, hogy a pofádba hazudnak...

Azt az értékesítők magánszorgalomból teszik hozzá.

 

Elméletben a kommunizmus is jó lett volna. Én a mindennapi gyakorlatról beszélek és annak része a hzaudozás.

Előzmény: iceride (229)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 231

Tudod mit? Kérdezek:

 

Őszintén, szerinted értesz hozzá?

 

Igen, vagy nem választ kérek. :)

Előzmény: iceride (230)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 230

De, megértenéd, csak nincs két évem elmagyarázni. :)

 

Viszont hidd el, NEM ÉRTESZ HOZZÁ. :)

 

Ez tény. Vitathatatlan.

Mert bár érthetNÉL hozzá akkor is, ha nem árultad, de a hozzászólásaidból látszik, hogy nem ez a helyzet.

 

Mindegy. Ha nem azzal foglalkoznál, hogy alapból elutasítasz mindent, akkor talán meglátnád az igazságot is. :)

 

Ja, én itt nem veszthetek, mert nincs tét. :D

Előzmény: Anti-timeshare (228)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 229

"Tehát nem vagy képes megalapozni az állításodat."

 

De. Te akartad. Abból, hogy ökörségeket beszélsz. (sorry) :D

 

"Most jössz te."

 

Tekintsünk el attól, hogy ehhez az egészhez, amit írtál, nem kell 2,5 millás hét, meg hogy a bónusz héthez nincs fenntartási ktg, és a banki hozam maximum értéken tartja a pénzed, nem gyarapítja, szóval nem érdemes ideszámolni.

 

Konkrétan láttam ajánlatot a következőre:

 

1 hét Mexikó, Cancun, 1 főre hetenként 1 milka. Csak szállás. No ide is elmehetsz az általad írt összegből. 4 fővel.

 

Vagy vegyél egy trutymák hetet mondjuk 500 rugóért, és utazz Londonba 6 fővel, így az általad említett értékeket számold át 500 rugóra... Ehhez persze a rugalmasságnak, türelemnek, meg a máknak egyfajta keverékére van szükség, de kivitelezhető (és nem 0,000121 eséllyel). Max nem Londonba mész idén, hanem Tunéziába.

 

De őszintén szólva a példák nem sokat érnek, mert tudok mondani szupert is, meg gagyit is.

 

"Az értékesítésnél nem mondják meg, hogy erről és erről az apartmanról van szó, hanem "majd amelyik felszabadul". Azaz először megszerzik a vevőt, majd keresnek az alapján eladót (abból pedig annyi van, mint a tenger)."

 

Ez az állítás egyszerűen téves, semmi valóságalapja nincs. Esetleg elképzelhető olyan cég, aki ilyet is csinál, de én nem ismerek ilyet.

Istenem de nehéz olyannal vitatkozni aki a feltételezéseit, félinformációit ténynek tekinti...

 

"Én itt csak egy felvilágosító kampányt végzek."

 

Egyetértenék, csak nem ezt teszed. Te ellenkampányt végzel, meglehetősen fals érvekkel.

Azon röhögök, hogy végezhetnéd ezt valós érvekkel is, de ahhoz értened kéne hozzá (bántás nélkül, ez most komoly).

 

"Mi benne a durva? Az értékesítési módszerekhez képest uriember vagyok."

 

Jó, erre megítélek fél pontot. Nyilván nem nálam voltál előadáson. :D

Amúgy nem a módszer hibája. Hidd el, a módszernek alapvetően nem része, hogy a pofádba hazudnak...

Azt az értékesítők magánszorgalomból teszik hozzá.

 

 

Előzmény: Anti-timeshare (226)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 228

De ezeket hiába magyarázom, ha nem érted a rendszert, márpedig nem érted, és nem is kell, hogy értsd, mint ahogy nekem sem kell értenem mondjuk a kohófűtéshez.

 

Hidd el, hogy lehet úgy is érteni egy rendszert, hogy nem kopasztok meg embereket.

Erről a magas lóról esetleg leszállhatnál, mert ez a vesztesek védekezése, hogy "ezt te úgy sem értenéd meg"

Előzmény: iceride (225)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 227

A példád nagyon sántít.

 

A fenntartási költség arányaiban mindig ugyanannyi. Függetlenül, hogy 15 éve, vagy tavaly vetted meg.

 

Egyazon resorton belül mindenki ugyanannyit fizet.

 

Te azonban alaptalanul mindent elutasítasz, ami ezzel kapcsolatos, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan minimális infoval rendelkezel róla. És ezt ráadásul úgy adod elő, mintha ez lenne a tuti...

 

Az átverést utasítom el. A tutit ebben a topikban eddig te adtad elő most csak megjelent egy ellenvélemény.

De előtted a pálya, hogy bizonyíts személyeskedés nélkül.

Előzmény: iceride (224)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 226

"Ezt mire alapozod?"

 

Ha ezt most elmondom, megsértődsz. :D

 

Tehát nem vagy képes megalapozni az állításodat. Akkor legyenek ismét a számok:

 

2 és fél millió forint egy hét Tenerifén (jószándékúan ebbe beletettem a belépési, átírási költségeket is amiket külön szoktatok még felszámolni). Ha bankba teszem kapok érte legalább 130 ezer forintot.

Az éves fenntartási költség 80 ezer forint. Eddig 210 ezer forintba került a szállás.

Éves tagsági díj 20 ezer, már 230 ezer forint egy hét.

Ha netán bónusz hetet akarsz vásárolni és szerencséd is van, hogy kapsz az előző vagy utána való héten, akkor az 50 ezer forint plusz 80 ezer fenntartási költség azaz még 130 ezer összesen 360 ezer forintért van hol aludnod (a minőséggel valóban általában nincs probléma). Ez valamivel több mint 100 Euró per éjszaka (még csak reggeli sincs benne, ami minden szállodában jár).

 

Ennyiért már 4-5 csillagos szállodába lehet menni félpanzióval.

 

Most jössz te.

 

Bár a példa csal, mivel nyilván nem tudják ugyanazt eladni, amit a másodlagos piacon vettek.

 

Az értékesítésnél nem mondják meg, hogy erről és erről az apartmanról van szó, hanem "majd amelyik felszabadul". Azaz először megszerzik a vevőt, majd keresnek az alapján eladót (abból pedig annyi van, mint a tenger).

 

Amúgy a terméknek ebből a szempontból nincs köze az árához. A termék jó, ha ártól függetlenül használnád. Hogy túl drága, az más kérdés. Azon nem vitatkozunk. :)

 

Valamiben egyetértünk. Az apartmanok színvonala jó. Ha valakinek az a vágya, hogy valamit drágábban szerezzen be, mint a piaci értéke, akkor vegye meg.

Én itt csak egy felvilágosító kampányt végzek.

 

Tőlam amúgy csinálhatsz ellenpropagandát. De amit te csinálsz az durva.

 

Mi benne a durva? Az értékesítési módszerekhez képest uriember vagyok.

Előzmény: iceride (222)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 225

Csinálunk? Én nem csinálom. :)

 

Ezenkívül ha megveszed 2 milláért, akkor elmondom, hogy nem az eladó a hibás, hanem te.

 

És nem személyeskedés, amit írok, de amit neked 2 milláért kínáltak, azt én meg tudnám venni egyért is valszeg. :)

De ezeket hiába magyarázom, ha nem érted a rendszert, márpedig nem érted, és nem is kell, hogy értsd, mint ahogy nekem sem kell értenem mondjuk a kohófűtéshez.

Előzmény: Anti-timeshare (223)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 224

Óóó, te aztán aranyosan beleírsz olyat is, ami nincs benne. :)

Nem. Emelkednek, méghozzá szépen.

Elég gáz szerintem...

 

Ettől függetlenül utalnék ismét a 92-es 70.000 ft-os jogra. Szerinted mennyit fizet a tulaj ma? Tízezret évente? Tizenkettőt?

 

Most már alacsony az infláció, valszeg nincs ilyen aránytalanság.

 

 

Azt vedd észre, hogy én nem állítom, hogy az üdülési jog az istencsászár. Te azonban alaptalanul mindent elutasítasz, ami ezzel kapcsolatos, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan minimális infoval rendelkezel róla. És ezt ráadásul úgy adod elő, mintha ez lenne a tuti...

Előzmény: Anti-timeshare (220)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 223

Valószínűsítem, hogy az 1000 eurós hét nem ugyanaz, mint a 2 millás hét, illetve amit te 2 millásnak hiszel, azt nem is akarják neked 2 milláért eladni. De ehhez már értened kéne, ezt hagyjuk. :)

 

Érv 0%, személyeskedés 100%

 

Ez pár hetes élmény. 2 és fél milló forintért kínáltak egy tenerifei hetet. Az interneten utánanézve ugyanabba a resortra, ugyanarra a hétre, ugyanolyan apartmanból nem is egyet kínáltak 1400 fontért az angolok. Ez az átverés amit csináltok.

Előzmény: iceride (221)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 222

"Ezt mire alapozod?"

 

Ha ezt most elmondom, megsértődsz. :D

 

"Mostanában előre beszedik a 2-3 milliót majd a másodlagos piacon vesznek egyet 500 Euróért."

 

Lehet, tudod, sok mindennel van ez így. Bár a példa csal, mivel nyilván nem tudják ugyanazt eladni, amit a másodlagos piacon vettek.

 

Amúgy a terméknek ebből a szempontból nincs köze az árához. A termék jó, ha ártól függetlenül használnád. Hogy túl drága, az más kérdés. Azon nem vitatkozunk. :)

A Ferrari jó termék. Az más kérdés, hogy sose adnék érte annyit...

 

 

A továbbiakban ismét olyanról beszélsz, amiről fogalmad sincs, mert nem ismered az értékesítési módszert.

Tudod, az összevissza írkálás is jelenthet sikerélményt, de csak a komolytalanoknak. :)

 

"Az értékesítő hazudik, mert minden értékesített jog után százezreket kap.

Ha valaki felvilágosítást (szerinted ellen propagandát) végez akkor szerinted pénzért teszi?"

 

Nem.

De attól még hazudhat. És meg is teszi. Csak más a motivációja. (általában saját maga mosása)

Tőlam amúgy csinálhatsz ellenpropagandát. De amit te csinálsz az durva. Így bármi ellen lehet ellenpropagandát csinálni, mint említettem előbb a H2O kampányt...

Előzmény: Anti-timeshare (219)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 221

Ember, ez egy 2001-es hozzászólás. :)

 

És fönntartom bizony, ez így, általánosságban minden ingatlanhoz kapcsolódó dologra igaz szerintem (ez csak vélemény) . A változás annyi, hogy a mai inflációs rátához képest a 6-8% valszeg már nem áll, és az ingatlanpiacot sem ismerem nagyon. :)

 

Az viszont más kérdés, hogy a felhazsnált időszak a teljes jog mekkora részét teszi ki, illetve hogyan találsz rá vevőt.

 

Az, hogy a vásárolt érték töredékéért is lehetetlen megválni tőle, az egyszerűen nem igaz. Bizonyos esetekben (vagy az esetek jó részében, nekem mindegy hogyan fogalmazunk) lehet igaz. De amit mondjuk vki megvett 92-ben 70.000 forintért, azt most tuti el tudja adni 600 rugóért. Pedig már nyaralt vele tizenakárhány évet.

 

Az én meglátásom szerint a másodlagos érétkesítésben résztvevő hetek forgalomképessége konvergál a nullához. Hiába ér valami x pénzt, ha nem tudod eladni egyáltalán (persze, most jön az, hogy akkor az érétke 0, ha így fogjuk fel, ez is lehet egy igazság, bizonyos szempontból).

 

Ettől függetlenül én ismertem olyan embert, aki kizárólag ilyesmiket árult, és jól megélt belőle, ezexerint eladható.

 

 

A második feléhez:

 

Valószínűsítem, hogy az 1000 eurós hét nem ugyanaz, mint a 2 millás hét, illetve amit te 2 millásnak hiszel, azt nem is akarják neked 2 milláért eladni. De ehhez már értened kéne, ezt hagyjuk. :)

Előzmény: Anti-timeshare (218)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 220

Ezt is írtad:

 

Érdekeljen csak, mert ha most veszel, 10 év múlva neked is annyira lesz megterhelő a fenntartási ktg, mint a 92-es vevőnek a most a 15.000 FT...
Ezt egyébként a fikázók előszeretettel felejtik el... Többek között...

 

Ezzel gondolom azt akartad sugallni, hogy a fenntartási költségek nem emelkednek.

Ehhez képest átlagban az Eu infláció duplájával emelkednek.

Előzmény: iceride (216)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 219

A véleményed nem mérvadó, mert nyilvánvalóan nem redelkezel megfelélelő információval.

 

Ezt mire alapozod?

 

A termék jó. Mondhatnám zseniális.

 

Az értékesítőnek igen. Mostanában előre beszedik a 2-3 milliót majd a másodlagos piacon vesznek egyet 500 Euróért.

 

Az Ár/Érték arányon lehet vitatkozni, szerintem meglehetősen magasak a költségek, de persze kinek mi.

 

Ha valaki szeret valamiért kétszer, háromszor annyit fizetni akkor igazad van.

Ha bizonygatod, hogy így olcsóbb nyaralni akkor nincs.

 

Az értékesítési módszer zseniális.

 

Az értékesítőnek. A rablás is zseniális, de csak a rablónak.

 

Ha elfogadjuk, hogy egy halom értékesítő úgy hazudik, mint a vízfolyás, akkkor tudatosítani kell megunkban azt is, hogy a panaszkodók és fröcsögő szájú kötözködők nagy része is pontosan ugyanúgy hazudik, csak a másik irányba. Ez van...

 

Az értékesítő hazudik, mert minden értékesített jog után százezreket kap.

Ha valaki felvilágosítást (szerinted ellen propagandát) végez akkor szerinted pénzért teszi?

Előzmény: iceride (217)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.02.02 0 0 218

Ebben a topikban írtál iyet:

 

A megvásárolt vagyon értékű jog értéke évente átlagosan infláció fölött néhány (6-8) százalékkal nő.

Egyébként ez a hozam hasonló biztonságosság mellett más befektetéssel, elsősorban ingatlannal is produkálható. Nem véletlen, mivel itt is ingatlan van a háttérben.

 

Állításod szerint az üdülési jog értéke évről évre infláció felett növekszik.

Ehhez képest lehetetlen megszabadulni ezektől a jogoktól még a vásárolt érték töredékéért is. (ha még hozzávesszük, hogy egy 1000-2000 eurós jogot árulnak 2-4 millió forintért, akkor még nagyobb a bukta)

 

Fenntartod ezt az állításodat?

Előzmény: iceride (216)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 217

Most látom, mennyi hozzászólásod van itt. :)

Figyelmesebben kell olvasnom...

 

Tehát:

 

A véleményed nem mérvadó, mert nyilvánvalóan nem redelkezel megfelélelő információval. Ettől függetlenül valamennyi igazságod vagyon, de azért enyhén szólva is túlzásokba esel.

 

Igazán szívesen vitatkoznék valamelyik konkrétummal, amit írtál, csakhogy állításoddal ellentétben én egyetllen egyet sem látok itt.

 

Én elég sok mindent írhatnék, de mivel nem kilóra veszem az időt, röviden:

 

A termék jó. Mondhatnám zseniális.

 

Az Ár/Érték arányon lehet vitatkozni, szerintem meglehetősen magasak a költségek, de persze kinek mi.

 

Az értékesítési módszer zseniális.

Az értékesítési módszer felhasználása siralmas.

 

Az értékesítők hozzáértése kielégítő.

Az értékesítők szolgáltatási kultúrája siralmas.

 

A termékígéret és a termék valós tulajdonságai közt a fentiek miatt jó nagy különbség van. Ráadásul még azt sem tudják használni a vevők, amit egyébként a termék tudna (ez részben az eladó, részben a vevő hibája).

 

 

Azért mondanék mégvalamit, amit érdemes figyelembe venni.

 

Ha elfogadjuk, hogy egy halom értékesítő úgy hazudik, mint a vízfolyás, akkkor tudatosítani kell megunkban azt is, hogy a panaszkodók és fröcsögő szájú kötözködők nagy része is pontosan ugyanúgy hazudik, csak a másik irányba. Ez van...

Előzmény: Anti-timeshare (211)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 216
Konkrétan mire vagy kíváncsi?
Előzmény: Anti-timeshare (212)
iceride Creative Commons License 2006.02.02 0 0 215

Juteszembe, te aztán iszonyat mennyiségű érvet soroltál föl. :D:D:D

Te kompetenciabajnok, te. :)

Előzmény: Anti-timeshare (213)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!