Részemrôl élvezem. Meg közben rengeteget tanulok is az illusztrációk miatt felkutatott oldalakról. Például eddig is tudtam a Vinca-Tordosi proto-írásról, de ezt eddig nem:
http://www.prehistory.it/ftp/winn.htm
Nem is annyira "proto"...
Egyébként tényleg voltak olyanok, akik hunnak és szkítának vallották magukat, sôt, sopronban még hun kissebbségi önkormányzat is alakult, nagyszerű ellenpontjaként az ostoba korrektség sújtotta demokráciánknak. De ez hogy jön ide?
Jó arcok voltak, azért kell róluk minél többet megtudni, és tanulni tőlük. Meg ugye ők voltak az őseink, és ez is kötelez minket arra, hogy tiszteljük és ápoljuk emléküket.
Akinek nem inge ne vegye magára... Szabad identitásválasztás van... ;-)
Kérdeznék: miért is fontos - leszámítva a tudományos érdeklődést -, hogy kik VOLTAK a szkíták? Továbbá: igaz-e, hogy a legutóbbi népszámláláskor többen is szkítának, hunnak vallották magukat?
kösz. vagyis, magyarul a magyar nyelv innen onnan felszedett szavak összetétele.
?
Igen is meg nem is. Minden nyelv részben innen onnan felszedett szavak összetétele. Minden nyelv. Mint ahogy minden nyelv részben olyan szavak összetétele, amelyek visszavezethetôk arra az "ôsnyelvre" amelybôl az a nyelvcsalád származik, amelyhez az adott nyelv tartozik. Hogy ez elôtt mi volt, arról meg azt hiszem semmit nem tudunk. De valamikor az emberi beszéd kialakulásának hosszú folyamatának a végén is született egy nyelv.
ha ez a nyelvészet, akkor már megbocsáss ez baromság
Miért mit vártál? Hogy a nyelvészet majd olyan mint a matematika? 1+1=2? Nem olyan, mint ahogy a többi társadalomtudomány se olyan.
Mint ahogy a történelem se Mengyelejev táblázat, hogy pontosan kiszámítsuk benne a hiányzó darabokat és helyükre illesszük ôket. De ezt már írtam valahol.
valóban? és melyik indoeurópai nép ábrázolja ezeket a szimbólumokat a XVIII. sz után IS a templomok mennyezetein?
Itt láthatsz eleget:
http://witcombe.sbc.edu/ARTHmedieval.html#Romanesque
had kérdezzem már meg? ha a fenti állításod igaz...akkor hogyhogy mi magyarok nem vagyunk indoeurópai nép(csoportba tartozó)? szerinted milyen nép vagyunk?
Továbbra is azt feltételezem, hogy eredetünkben ugor és/vagy altaji eredetű nép vagyunk. Hogy a kultúránk részben szkíta eredetű, ahogy minden eurázsiai sztyeppei népé az csak annyit jelent, hogy a szkíták voltak az a nép, kik a sztyeppei lovasnomád kultúrát a késôbb ismert formában kifejlesztették. És ezt tôlük átvette mindenki aki lóra szált a sztyeppén.
Vajon miért van az, hogy a C14 mezopotámiában, egyiptomban a várt adatokat hozta, amíg a balkáni rézkorral kapcsolatban azt a meglepô idôpont jött ki, hogy nem stimmel az álláspont, hogy a rézfeldolgozást a közel-keletrôl terjedt szét a világban, hanem éppenséggel a balkánon is feltalálták, mivel nincs anatóliai kapcsolódási pont?
Vajon miért van az, hogy miután jobban megvizsgálták a vincai kultúra kerámiaégetési technikáját az a helyzet állt elô, hogy a réz olvasztásához szükséges tudás elvileg elôállt?
Éppenséggel errôl szólt a C14-es módszer nagy vitája, ahol éppen Vinca kapcsán merült fel a kétely a módszer hitelességével kapcsolatban, de miután a bebizonyosodott, hogy a C14 eredményeivel a világ más lelôhelyein nincs probléma és a rézolvasztás technológiája sem meglepô eredmény a balkánon ezért ez a vita a C14 hitelességével zárult le.
Természetesen ezer év múlva is lesznek olyanok, akik ennek ellenére folytatnák a C14 vitát, de ehhez már csak maguk közt találnak partner. Mert a C14-et jelen pillanatban nem Vincában lehet megcáfolni, hanem több kronológiailag jól betájolható tárgy és a C14 eredmények a tűréshatáron kívüli ellentmondásával egy ellentmondást nem tűrô lelôhelyrôl.
'De abban az értelemben, mint olyan szó, amelynek az eredete magyar nem léteznek. "
kösz. vagyis, magyarul a magyar nyelv innen onnan felszedett szavak összetétele.
?
"Ahogy egyetlen más nyelvben sem.
Vannak szavak tömkelegével, melyek eredetét saját magunkig tudjuk visszavezetni, legyünk akár ugorok akkor akár nem. De miután nincs semmiféle forrásunk a nyelv kialakulására, de még 3000-4000 évvel ezelôttre sem, ezért fogalmunk sem lehet, hogy ezek a szavak hogy születtek. Ez a bizonytalanság az, ami miatt nem csak nálunk, de más népeknél sincs szokásban, hogy nyelvük ôsi szavait saját maguknak tulajdonítsák."
ha ez a nyelvészet, akkor már megbocsáss ez baromság
"melyik indoeurópai nép jelképei között szerepel a :griff, ló, szarvas, életfa pl.
Összes. Mint ahogy ezek a jelképek szinte minden eurázsiai népnél megtalálhatók."
valóban? és melyik indoeurópai nép ábrázolja ezeket a szimbólumokat a XVIII. sz után IS a templomok mennyezetein?
had kérdezzem már meg? ha a fenti állításod igaz...akkor hogyhogy mi magyarok nem vagyunk indoeurópai nép(csoportba tartozó)? szerinted milyen nép vagyunk?
Nagyon jól látod a dolgot, a képaláírás nem része a szövegnek. Így adta magát.
Hanem a kocsimodellekkel baj van. A magyar rézkort, pontosabban a péceli műveltséget időközben Kr. e. 4000-re vitték vissza. Így Ur királysírjainak kocsimodelljei 1300 évvel későbbiek lettek a Kárpát-medencénél. Tatárlaka meg 1000 évvel korábbi a folyamközinél.
Te erről mit gondolnál, ha elhinnéd?
"Ezen az oldalon rengeteg érdekes dolog van, ôk például a törököket tekintik szkítáknak, viszont minket magyarokat meg sem említenek, olyannyira nem, hogy nem is vagyunk rajta azokon a térképeken, amelyeken szerepelnünk kellene. "
Köszönd meg indogermán magyar történészeinknek. Ha ezek azt tanítják, amit te is szajkózol, akkor csak egy ócska, nulla bagázs vagyunk. Erre meg a játék Trefort Ágoston óta. Egyébként benne vagyunk, keresd meg.
Azt kérdezed, ki találta fel a rovást? A jelkészletet a Kárpát-medence 35000 éve. Azóta nem találtak fel hozzá egyet sem. Abból csak felejteni lehet. Ugyanúgy, ahogy a ragozó nyelvtant. (Varga Csaba könyvei)
A 102-ben olyan elementáris marhaságokat írtál, hogy jobb lenne, ha abbahagynád.. Még valaki elhiszi....
Az "Urkrieger Mesopotamien" nem a szöveg része, az a képaláírás. Miért pont sumér az "Ősharcos"?
Öreg kocsik vannak Magyarországon is. Késő rézkor: (i.e. 2100 körüli) péceli kutúra Budakalász, Szigetszentmárton, kora-bronzkor: Törökszentmiklós-Terehalom, Börzönce (ez meg is nézhető a két bors ökröcskével együtt: www.archeo.mta.hu/munkatars/bondarmaria/k01.htm )
"Bayeuxi szoenyeg"
a 13? 14? 15? századi szoenyegkészítoeid szakavatott kritikai toerténészek is voltak?
Csak azért mert nem válaszoltad meg a korai lovastengerész kérdést!
Te azt hiszed, hogy ezen a csatornán ki lehet sétálni a saját zanzádból?
Rengeteg válaszolatlan kérdés nyomja lefelé a serpenyődet.
Egyébként ekkora sértésre, amit kaptál, minden ártatlan az egekbe ugrik fájdalmával. Te nem, tudomásul vetted, hogy lebuktál. Gyenge vagy, nem ütsz piciny beolvasztós testvéreidre.
Nyugosztaljon téged a semmifélék emlékezete. Poraidért nem kár, csak a világhálót szennyezted be kissé. De ne aggódj, kibírjuk a hiányodat.
RIP htv 2003-2003
Ezen az oldalon rengeteg érdekes dolog van, ôk például a törököket tekintik szkítáknak, viszont minket magyarokat meg sem említenek, olyannyira nem, hogy nem is vagyunk rajta azokon a térképeken, amelyeken szerepelnünk kellene. Viszont vannak DNA vizsgálat eredmények és sok minden más is:
http://www.turkicworld.org/
Nem véletlenül hoztam fel a rovásírás témáját. Ugyanis a rovásírást a ugyanúgy használják a türk népek, mint az indo-európai népek. Valamelyik nép a kettô közül a másiktól vette át. Mi magyarok a türk rovásírás egy változatát használjuk. De a türkök vajon egy (pre) indoeurópai rovásírást használnak e, vagy???
"Még a X. század varégjai, és normannjai is azonnal lóra szálltak, amint drakkarjuk partra futott... "
Ezt hogyan kellene értenuenk? Vitték magukkal a lovakat, vagy az általuk majd legyoezendoe népek kantározták fel nekik?
Pontosan ez volt a célja, a bekezdés zárómondata: "Azt hiszem, a kérdés ilyenfajta éles sarkítása megmutatja, hogy másfelé kell keresnünk a megoldást." Ugyanis a kiindulása a 35. oldalon (miután bemutatt a nyelvészet eredményeit): "Nos, a régészet és a társadalomtörténet részéről úgy látjuk, hogy ez az okszerűnek tűnő családfaelmélet több kérdést hagy megoldatlanul, mint amennyit megold. A rokon nyelvek lánca bizonyosság, ám az egymás után való leválások, elkülönülések tétele másként is magyarázható."
Ezzel egyetértek és épp ezért érdekes ez:
Megvizsgálta a természeti környezetre vonatkozó szavakat (egybevetve a többi népével megállapította, hogy a finn és az ugor ág nagyon korán szétvált)
Ezt eddig is tudtuk, ezért nem lepôdött meg néhány vaskalapos finnugorista kivételével senki az antropológiai vizsgálatok eredményén.
úgy találta, hogy a tajgára vonatkozó szavak hiányoznak a magyar szókészletből. Ezt rátéve az Eurázsia jégkorszak utáni újraerdősülési térképeire, arra jutott, hogy a magyarság Európában alakult ki, a lomboserdők és a sztyeppe határvidékén. Mégpedig két ágban, az egyik a ligetes sztyeppe, a másik a sztyeppei nomádok felé hajlik. (Nagyon részletesen kidolgozva: Őstörténetünk legkorábbi szakaszai.
Ez is valószínű, de még önmagában nem cáfolja az ugor származás elsôbbségét.
Ugyanezt megtette a szókészlet többi részével (földművelés, állattenyésztés, ruházat, háztartás, stb.). Mindezekből nemcsak a lakóhelyre következtetett, hanem azokra a népekre is, amelyekkel a magyarság rövidebb-hosszabb kapcsolatba került.
Ez is rendben van. Itt éppenhogy az a kérdés, hogy mely szavak kiktôl, és nem utolsó sorban hol jelentek meg nyelvünkben. Mert szinte csak így tudjuk beazonosítani a feltárt régészeti lelôhelyeket többé kevésbé ôseink telepeivel.
a nyelvészek szerint szinte nem létezik magyar szó...amire már kénytelenek lennének rámondani, hogy magyar eredetű..azt besorolják azonnal ismeretlen eredetűnek. vagy kitalálják az ugor ősnépet :DDD
Azt hiszem félreértettél. A magyar nyelvben vannak magyar eredetű szavak. Annyiban, hogy kitalálójuk magyar volt. A legtöbb ilyen szó a nyelvújjítás idején született. De abban az értelemben, mint olyan szó, amelynek az eredete magyar nem léteznek. Ahogy egyetlen más nyelvben sem. Vannak szavak tömkelegével, melyek eredetét saját magunkig tudjuk visszavezetni, legyünk akár ugorok akkor akár nem. De miután nincs semmiféle forrásunk a nyelv kialakulására, de még 3000-4000 évvel ezelôttre sem, ezért fogalmunk sem lehet, hogy ezek a szavak hogy születtek. Ez a bizonytalanság az, ami miatt nem csak nálunk, de más népeknél sincs szokásban, hogy nyelvük ôsi szavait saját maguknak tulajdonítsák. A dolog annyira bizonytalan, mintha ôsnemzésrôl beszélnénk...
kultúra? melyik indoeurópai népet nevezték még a középkorban is szkitának?
A bizánciak az összes nomádot, akivel találkoztak szkíta eredetűnek nevezték. Voltak bár tényleg azok (talán az alánok és szarmaták), vagy éppen törökök mint a kabarok, besenyôk, vagy éppen mi. Másrészt melyik tengert népesítették be iszonytató szörnyek majdhogynem ugyanezen szerzôk szerint?
melyik indoeurópai nép jelképei között szerepel a :griff, ló, szarvas, életfa pl.
Összes. Mint ahogy ezek a jelképek szinte minden eurázsiai népnél megtalálhatók.
melyik indoeurópai nép nomád?
Melyik volt az? Mint ahogy nomádok voltak e a magyarok a XII. században. Nem. Ahogy az írott történelem germánjai, keltái és árjái sem. De a régészeti leletek árjái, irániai igen. És a germánok és kelták is egészen letelepedésük idejéig. Gondolj csak arra, hogy a nomadizálás germánia erdôségeiben milyen gyorsasággal tűnhetett el... Vagy éppen gondolj arra, hogy mennyire nem tűnt el. Még a X. század varégjai és normannjai is azonnal lóra száltak, amint drakarrjuk partra futott, lásd: Bayeuxi szônyeg.
a nyelvészek szerint szinte nem létezik magyar szó...amire már kénytelenek lennének rámondani, hogy magyar eredetű..azt besorolják azonnal ismeretlen eredetűnek. vagy kitalálják az ugor ősnépet :DDD
"A saját nyelvükkel kapcsolatban nem sok értelme van, mivel itt az számít, hogy a saját nyelvünkben honnan ered."
már megbocsáss de ezt a hozzáálás egy kasztráló mester pengefenegetéséhez hasonlít. nem csoda, h a "nyelvtudomány" oda jutott ahol most tart.
"Kultúra, vallás, társadalomszervezet, stb... alább"
csak tőszavakban...mert az elébb sem volt meggyőző
szóval:
kultúra? melyik indoeurópai népet nevezték még a középkorban is szkitának?
melyik indoeurópai nép jelképei között szerepel a :griff, ló, szarvas, életfa pl.
társadalom szervezet?
melyik indoeurópai nép nomád?
Pontosan ez volt a célja, a bekezdés zárómondata: "Azt hiszem, a kérdés ilyenfajta éles sarkítása megmutatja, hogy másfelé kell keresnünk a megoldást." Ugyanis a kiindulása a 35. oldalon (miután bemutatt a nyelvészet eredményeit): "Nos, a régészet és a társadalomtörténet részéről úgy látjuk, hogy ez az okszerűnek tűnő családfaelmélet több kérdést hagy megoldatlanul, mint amennyit megold. A rokon nyelvek lánca bizonyosság, ám az egymás után való leválások, elkülönülések tétele másként is magyarázható."
Megvizsgálta a természeti környezetre vonatkozó szavakat (egybevetve a többi népével megállapította, hogy a finn és az ugor ág nagyon korán szétvált) úgy találta, hogy a tajgára vonatkozó szavak hiányoznak a magyar szókészletből. Ezt rátéve az Eurázsia jégkorszak utáni újraerdősülési térképeire, arra jutott, hogy a magyarság Európában alakult ki, a lomboserdők és a sztyeppe határvidékén. Mégpedig két ágban, az egyik a ligetes sztyeppe, a másik a sztyeppei nomádok felé hajlik. (Nagyon részletesen kidolgozva: Őstörténetünk legkorábbi szakaszai. Akadémiai Kiadó, 1971. második kiadás. Az első kiadás 1961-ben jelent meg!). Ugyanezt megtette a szókészlet többi részével (földművelés, állattenyésztés, ruházat, háztartás, stb.). Mindezekből nemcsak a lakóhelyre következtetett, hanem azokra a népekre is, amelyekkel a magyarság rövidebb-hosszabb kapcsolatba került.
"Az ujgurok természetes, hogy koezel állnak (genetikailag)..."
Ha az ABC-ben a sorban moegoetted áll egy, akkor igen.
Ezt gondolom nem az ELTE-n tanultad.-)
genetikailag állítólag az ujgorok elég közel állnak hozzánk.
a nepáli magarok, pedig úgy tudják keletre vonult rokonaik nagy erős országot laknak.
(élők...őket nehéz félreértelmezni.)
Az ujgurok természetes, hogy közel állnak, hiszen altaji-türk nép, ha jól tudom. Valahol szörföltem is egyszer egy ujgur emigráns honlapon. Pechjük van szegényeknek, mint a tibetieknek. Utoljára ujgur állam a szovjet befolyás alatt létezett Kelet-turkesztáni népköztársaság volt, de aztán Csang-Kaj-Seket támogató Sztálin kivonult onnét, a kínaiak meg be... Gyönyörű ország egyébként, ahogy a képekbôl lejött a neten. A tibeti magarokkal kapcsolatban nem tudok mit mondani, de kazahsztáni madjarokról is hallottam már. Lehet, hogy a magyar szó török eredetű?
a nyelvészek szerintem furcsa fajzatok:))
azt állítják, hogy a kuvasz szó francia eredetű, vagy aki nem ezt mondja, aszerint "ismeretlen eredetű"
bravo
nem lehetne egyszer azt mondani? : magyar eredetű szó
Mondják. Csak más népek. Például: pálinka: magyar eredetű szó, gyümölcspárlatot jelent (román értelemezô kéziszótár) A saját nyelvükkel kapcsolatban nem sok értelme van, mivel itt az számít, hogy a saját nyelvünkben honnan ered. A "nyír" szó például olyan ôsi, hogy nyugodtan mondhatjuk, hogy magyar eretű, csakhogy ez nem magyar szó volt, hanem egy ugor "ôsnép" szava. Akik viszont a mi ôseink közt vannak. Namost akkor végül is mi a magyar eredetű szó? Azt hiszem magyar eredetű szavak más népek nyelvében találhatók meg.
kérlek szépen ... néhány példával illusztráld mire alapozod ezt?
Ne csináld ezt. Eddig ezt tettem. Kultúra, vallás, társadalomszervezet, stb... alább!
"Most akkor nyelvészetileg finn-ugor eredet a legrégebbre visszavezethetô, míg genetikailag éppenséggel ez nem állítható illyen bizonyossággal."
.genetikailag állítólag az ujgorok elég közel állnak hozzánk.
a nepáli magarok, pedig úgy tudják keletre vonult rokonaik nagy erős országot laknak.
(élők...őket nehéz félreértelmezni.)
a nyelvészek szerintem furcsa fajzatok:))
azt állítják, hogy a kuvasz szó francia eredetű, vagy aki nem ezt mondja, aszerint "ismeretlen eredetű"
bravo
nem lehetne egyszer azt mondani? : magyar eredetű szó
"Csak a kultúrát vizsgáljuk most. A szkíták esetében ez a indoeurópai. "
kérlek szépen ... néhány példával illusztráld mire alapozod ezt?
"Ha a nyelvészeti feltevések helyesek lennének, akkor három nagy gócban kellene egymástól különböző, önmagában egységes műveltséget találnunk sűrű lakottsággal és a köztük levő hatalmas területek lakatlanok kellett volna legyenek."
Ugyan miért? Ez csak akkor áll, ha nem vesszük figyelembe, hogy nem csak azok a népek (nyelvek) léteztek, amelyek ma. Természetes, hogy lakták európát az indoeurópaiaik elôtt is. Viszont a mondat nagyon találó, rámutat, hogy a nyelvészet csak egy olyan segédtudomány, mint a többi. Nyelvészeti eredmények önmagukban szinte semmiféle bizonyító erôvel nem rendelkeznek. Gondolj csak arra, hogy kik lennének a bolgárok, ha pusztán a nyelvüket vizsgálnánk?
Azért csak ezt a három népet említi, mert a magyarság alakulása szempontjából e három nép mozgását tartja döntőnek.
Ha ez a három nép, a szkíta, az finn-ugor és az ural-altaji (onugor/türk), akkor tökéletesen egyetértek. Az egész sztyeppei nomád kultúra a szkítáknál alakult ki abban a formában, ahogy azt a többi eurázsiai sztyeppét lakó nomádnál láthatjuk.
A népek és ezzel párhuzamosan a nyelvek kialakulása természetesen sokkal korábbi (ezért is tettem fel kérdést a 71-ben), a késő-paleolitikumban már kezdetleges társadalomszerveződések is észlelhetők.
A társadalomszervezés kapcsán csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a pre-indoeurópai "ôsnépnél" kialakult egy olyan nagyon szigorú az uralkodó réteget az alávettett népességtôl elválasztó társadalmi rétegzôdés, amely döntôen külömbözött a késôbb általuk leigázott népekétôl és ez társulva a kultúrális és technológiai fölénnyel alapvetô szerepet játszott abban, hogy ekkora területet tudtak meghódítani és ekkora lakosságot asszimillálni. Az asszimilláció nem olyan egyszerű folyamat, hogy a többség a kissebbséget beolvasztja. Ha csak magunkra tekintünk, akkor az elmúlt tíz évben legalább 15 millió USA állampolgárnak kellett volna betelepülnie ide, hogy ilyen gyorsasággal és mértékben amerikanizálódjunk. Épphogy csak magyarul beszélünk még.
Ha egy nép nyelve ismert, gyerekjáték kategorizálni.
No azért nem. Gondolj arra, hogy nyelvünk legôsibb szavai finn-ugor eredetűek és a szibériai élôhelyünk környezetével kapcsolatosak (fák, vadászszerszámok, stb...), míg antropológiailag a honfoglaló népben az altaji (turáni) faj van többségben. Most akkor nyelvészetileg finn-ugor eredet a legrégebbre visszavezethetô, míg genetikailag éppenséggel ez nem állítható illyen bizonyossággal.
Sokkal nehezebb (néha lehetetlen), ha csak tárgyi emlékek maradtak. A tárgyakon megjelenő díszítés (jelképrendszer) segíthet eligazodni, de önmagában nem árulja el, milyen nyelvet beszélt a készítője, használója. Első közelítésben csak annyi derül ki, melyik műveltségi körhöz tartozott.
Csak a kultúrát vizsgáljuk most. A szkíták esetében ez a indoeurópai. Tulajdonképpen e mentén bontakozott ki a vita. Hogy egy minden kultúrális szempontból indoeurópainak tekinthetô nép nyelve (amelyrôl úgy tudom igen keveset tudunk, néhány törzs "iráni" jellegű neve) is indoeurópai e?
