Pontosabban milyen mintára van szükséged?
Mármint kik közöttlétesült,mire vonatkozó együttműködéshez keresel mintát?
-az iskola a szülővel, a gyerekkel
-iskola az önkormányzattal
-iskola vmilyen támogatóval
-nem iskola, hanem vki, vagy vmilyen oktatási tevékenységet végző, az oktatottal, a finanszírozóval(ha az nem az oktatott)
Kapott a ceg egy levelet az egyik megyei rendorsegtol amiben az egyik ceges jarganyra hivatkoznak. Gyorshajtas, de se kep se pontos cim. Viszont van pontos idopont (szabvany fenymasolt nyomatatvany aminek a rubrikait kitoltottek). Adatkerest akarnak hogy nyilatkozzon a ceg hogy ki vezette a megadott idopontban. 2 lehetoseg van, vagy beirok egy konkret szemelyt azaz magamat:) vagy pedig nem ismert abban az idopontban a kocsit vezeto. Mi van ha ezt valasztom akkor milyen tovabbi tortura van (arra gondolok hogy igy maganszemlyekent el lehetne kerulni a feketepontozast stb, csak nem tom hogy ceg eseten mik a szankciok). Szoval ha valaki volt mar hasonol helyzetben akkor mit csinalt vagy mit celszeru csinalni (egyebkent mennyi a bunti?)
Segitsegeteket elore is koszonom:
TW
Átszármaztató hatály. Ha az Ön által sérelmezett bírósági, közigazgatási határozat ellen jogorvoslattal él (pl. fellebezés), a fellebezést a felettes szerv (másodfokú szerv) fogja elbírálni saját hatáskörben.
Szia Shee!
Illene precíz választ adnom de egyrészt mégcsak távolról sem vagyok szakértő, másrészt csak egy gyors gondolatra futja (ha van időm, akkor utána szoktam nézni a jogszabálynak - most nincs). Az örökség után tudtommal nem kell SZJA-t fizetni, csak örökösödési illetéket (talán 2%?). De ha lemond az örökségéről, az nem adásvételnek számít, hanem egyezségnek mert ekkor az ingatlan egy pillanatig sem lesz az ő tulajdona. (Az én öcsém is lemondott a részéről a javamra - ingyen.)
Az ingatlan eladása utáni jövedelemadót főleg arra találták ki, ha valaki vesz egy ingatlant, és rövid idő után eladja sokkal magasabb áron, akkor a KÜLÖNBÖZET után kell adóznia, de ez sem a 40%, hanem egy rafinált módon kiszámított (40%-tól általában jóval alacsonyabb) összeg. A pontos kiszámítását megtalálod az adójogszabályokban - elég bonyolult.
Az örökösödés is néha bonyolult tud lenni, ezért azt tudom javasolni, hogy legkésőbb a hagyatéki tárgyaláson kérdezze meg erről a közjegyzőt, aki elmondja a jogi lehetőségeket és az ilyen megállapodásokat feltétlenül írásba kell foglalni a tárgyalás jegyzőkönyvében, mert ha csak simán lemond a részéről, akkor a jóisten sem tudja bevasalni az érte járó igért pénzt. Ugyanis örökölni nem kötelező, és egy ilyen lemondás azt jelenti, hogy visszutasítja az örökséget, és az ő része a többi örökös közt kerül szétosztásra - ellenszolgáltatás nélkül. Bizonyára vannak ennek biztonságos jogi formái (tehát írásos egyezséget kell kötni a közjegyzőnél), és a személyes tapasztalatom az, hogy a közjegyző akár előzetesen is szívesen segít ezek kiválasztásában, de ha gondoljátok akár ügyvédi segítséget is lehet kérni - bár szerintem a közjegyző elegendő. És adózási kérdésekre is bizonyára tud válaszolni.
9mck - ernő
PS: ha abarátod minden jogi forma nélkül kapna pénzt (azaz "zsebbe"), akkor arról az APEH nem is szerezne tudomást, és ökörség lenne ezt közhírré tenni, azaz bevallani, de ily módon senki sem garantálja, hogy ezt a pénzt tényleg meg is fogja kapni.
Egy kis tanácsot szeretnék kérni. a barátom most örökölt egy családi házat, mivel a végrendeletben három felé osztják a ház értékét az egyik örökös közölte vele, ha lemond a részéről a tárgyaláson, akkor utána a tárgyalás költségeit is beleértve megkapja a pénzét.
A kérdésem ennyi, ha jól tudom, ha örököl valaki és az összegből ingatlant vesz, nem kell adót fizetni utána. Ellenben a tárgyalás nélkül kapott összeget is be kell vallani az APEH felé és jövedelmnek minősül és viszik a 40%-t. Mi az igazság?
Előre is köszönöm!
Hívd fel az Igazságügyi Minisztériumot, nekik van valami jó kis jogszabály-nyilvántartójuk, és lehet, hogy a fordításokról is tudnak valamit mondani (esetleg meg is van).
- az ervenyben levo rendeletekre es torvenyekre lenne szuksegem a munkaero-kolcsonzesi tevekenyseg folyatatsarol....
CD jogtarrol megvan: a 118/2001 (VI.30.) Kormanyrendelet
Aztan megvan meg a MT-bol a 193/B.§
Kerdeznem: nem tudja valaki honnan lehetne megszerezni ezeket vagy egyeb mas torvenyeket angolul vagy nemetul? Letezik CD Jogtar egyaltalan angol/nemet nyelven?
vagy valahol van forditas?
Egyeb linkgyujtemenyrol tud valaki ebben a temaban?
Helo FehérRózsa! Az előszerződést megkötöttük, de a szerződés mellékletének mindkét fél által aláírt mellékletének kellene lennie, ami a lakás leírását tartalmazná (a szerz. egyik pontjában leírva). Ez nem létezik, vagyis nincs meghatározva a szerződés tárgya. Az aláíráskor meg sem fordult az agyamban, hogy lehet olyan építendő lakást eladni, amelyre nincs építési engedély, és ehhez az adásvételhez bejegyzett ügyvéd tudatosan asszisztál. Az építési hatóság azt mondja, hogy az építési engedélykérelmet visszautasították, nemrég, mert alapvető beépítési hibák vannak a tervben. Tudom, hogy kötelez az előszerződés is. A részletfizetési kötelezettségeimhez nem írt az ügyvéd építési részteljesítést, pedig kértem. Mindezekről az aláírást követően homályosítottak fel más jogászok. Nem fantomcégről van szó, de úgy tudom gondjaik vannak. Az ingatlanközvetítő neves cég, de a közvetítéseikben nem vizsgálják az ép. engedély meglétét, akkor mit közvetít? A károm nem csak a foglaló és az ügyvédi díjak, hanem az idő előrehaladtával az áremelkedés is. Megítélné a bíróság?
Szinko, hát erről egy kicsit többet kéne tudni hogy megnyugtatóan állást lehessen foglalni. Az előszerződést megkötöttétek? Tehát aláírta mindkét fél? A véglegest pedig nem? Miért nincs építési engedély? Vagy meg sem kérték? Az előszerződésnek ugyanolyan hatálya van mint a véglegesnek, tehát elméletileg kötelez. Egyébként ha más nincs a biztatási kár szerintem mindenképpen érvényesíthető... Persze ha fantomcég, akkor igazából hiába...
Hi!
Úgy tudom, hogy ez a dolog már másokkal is megesett. Próbálj tanácsot kérni az Autóklub jiogsegély szolgálatánal, vagy - esetleg - a Pesti Központi Kerületi vagy pedig a Fővárosi Bíróság jogsegély szolgálatánál. Ezek díjtalanok. Frimi
Egy biztositási ügyben kérnék segitséget.
Két és fél éve vettem lizingre egy autót,amit
fél év múlva elloptak.A biztositó nem fizetett,
mert csináltattunk egy pótkulcsot az autóhoz,
amit le is adtunk.Azóta is fizetem a havi negyven-
ezer forint részletet a kocsira,mert félek,hogy
beperelnek.Van esély rá,hogy ne kelljen tovább
fizetnem egy olyan kocsit,ami már két éve meg sincs?
Köszönöm előre is a választ.
Jogi segítséget kérek és előre is köszönöm. Ingatlanközvetítéssel, új, építendő lakás vásárlására kötöttem adás-vételi előszerződést ügyvédi ellenjegyzéssel decemberben. Én hülye:-((( Egy hétre rá kiderült, hogy nincs építési engedély, de még ma sem, 6 hónap után. A szerződés hivatkozik a mellékletben paraméterezett lakás leírására, amelyet az eladónak (építtetőnek) alá kellett volna írnia, de nem írta alá. A szerződés tehát nem létező lakás vásárlásáról rendelkezik, mert az építés nem kezdődött el, és lehet, hogy nem is lesz belőle semmi, mert nincs építési engedély. Az eladót nem lehet elérni, az ügyvéd pedig gyakran költözködik! Csalást követett el az eladó és az ügyvéd, akiknek tudomásuk volt a körülményekről, de engem félre vezettek? Feljelenthetők a rendőrségen kamaránál, stb? A foglaló dupláját kérhetem vissza? A szerződés szerinti átadási határidő nem telt el, a határidő letelte után legfeljebb az üres telekre jegyeztethetek be jelzálogjogot, de azt is csak az eladó beleegyezésével. Ugyanakkor, ha a részleteket nem fizetem határidőre, akkor ugrik a foglaló. Nem tudom fizetni, mert erre a szerződésre egy bank sem ad hitelt. Erről is hazudtak, azt mondták, hogy az eladónak finanszírozási szerződése van az egyik bankkal, ott lehet felvenni a hitelt. Ja és az ügyvéd díját is én fizettem. :-(((((((( MONDJATOK VALAMI JÓT, MIT TEGYEK? Új ügyvédem van már, de semmi jóval nem bíztat.
Egy kérdésem lenne, hátha itt választ kapok.
Van egy 17 éves fiú aki egy éjszaka a nyílt utcán
másodmagával megkergette egy ismerősét, közben azt
kiabálta, hogy meg fogja ölni. Az illető beszaladt egy
boltba ahol a veszélyt látva bezárták az ajtót, közben
kihívták a rendőrséget. A rendőrség 10 perc alatt jött ki,
közben ez a 17 éves fiú elment a helyszínről, de többször
megüzente, hogy továbbra is meg akarja ölni az illetőt. Az
érintett nem tett eddig feljelentést a rendőrségen, de nem
tudja mit tegyen, mert muszáj kimennie az utcára.
Kérdések:
- feljelentés esetén előzetes letartóztatásba vennék-e a 17
éves fiút?
- az életveszélyes fenyegetés benne van-e a btk-ban?
- jogilag és emberileg milyen lehetséges megoldások vannak?
- mit javasolna Ön erre a helyzetre?
- elítélnék-e letöltendő szabadságvesztésre a 17 éves fiút
(büntetlen előéletű), vagy kiszabadulhat-e az előzetesből
és bosszút állhat-e?
Köteles. Elvileg. Pontosabban az a helyzet, hogy a sorkatonai szolgálat teljesítésének ideje alatt nem mondhat fel. Utána pedig csak az általános szabályok alapján, ami nem könnyű, ha nem adsz rá okot. Tehát lényegében védett vagy.
Jó estét!/Sziasztok!! Lécci ha tudtok segitsetek!!! Tudjátok e hogy hol nézhetnék utána, hogy milyen jogai vannak a sorkatonai szolgálatot letöltött (leszerelt) dolgozónak a bevonulás előtti munkaadójával szemben??? Köteles e a leszerelést követöen foglalkoztatni???
loooooooooooser!!!
Ebben az SOS fórumban inkább egészségügyi jellegű problémákkal foglalkoznak. Igaz, hogy volt már jogi jellegű kérdés, de nem nagyon volt válasz rá. Viszont a net-en sok ingyenes "a jogász válaszol" jellegű rovat van. Mutatok neked egy helyet, ahol bővebb infot kaphatsz, és e-mail-ban felteheted a kérdésedet jogásznak, és e-mail-ban válaszol.
Nos kattints ide!
