A Pest megyei civil anyakönyvek nincsenek meg az FS-en, sem (mikro)filmen, sem digitalizálva. (Ami Pest-Pilis-Solt-Kiskun alatt szerepel, az mind vagy fővárosi, vagy az összevont megye -Pilis-Solt-Kiskun részei alá sorolható.) Az RK és református keresztelések majdnem mind indexelve vannak, de ezekhez nincs kép*, és az indexelés minősége néha ...alacsony. (És a kereső is kifürkészhetetlen: a Debreczeni és a Debreceni nem ugyanaz, de a Julianna és a Gyula az igen.)
*Pontosabban lehet képet nézni, mikrofilmen, de ehhez meg kell rendelni a filmet (pénzért) a legközelebbi Mormon kutatóterembe.
Csak pár napja találtam rá a familysearch-re, de ezalatt többszáz, ezer oldalnyi anyakönyv átnézése után apai ágon 2-3 generáció majdnem teljes anyagát megtaláltam. Nagyon örülök neki, és nagyon élvezem, hálás vagyok a munkáért!
Viszont hátha ti jobban tudjátok: Szentendréről lehetséges, hogy nincsenek fent egyáltalán anyagok?
Ok, megoldódott. Apple gépem van, és a Chrome böngészőn korábban problémamentesen futott az adatbázis, most viszont valami hiba miatt nem tölti be. Szerencsére a Safari-n tudom nézni, ezt eddig nem próbáltam. köszönet
Mindenesetre nagyon köszönöm, hogy megnézted! Nálam még a kályhától kiindulva sem tudok innen továbblépni, könyvjelzőből se, sehogyse. Lehet, hogy valami frissítés történt az oldalon, amit nem tud kezelni a gépem. De legalább már tudom, hogy nálam van a hiba.
Nekem minden működik a szokásos módon, az adott linkből indulva is, a könyvjelzőimből indulva is. Talán valami hibás oldal ragadt a "félretett" oldalak közé? (Nem tudom, hogyan szokták fordítani, hogy "clear cache".)
Én tegnap este (is) böngésztem a civil anyakönyveket, minden akadály nélkül -- talán az internetkapcsolatban van a hiba (ünnepek alatt mindenki otthon van, többen használják, lelassult)?
Szeretném megkérdezni, tudtok-e valamit arról, miért képtelenség az ünnepek alatt elérni a Hungary Civil Registration szkennelt anyakönyveit. Egy darabig még bejutottam a pontos hely és anyakönyv típus/év kiválasztásához, aztán nem tudta betölteni a választott képeket, de napok óta már idáig sem jutok el. köszönet, Anita
A képet megmutattam az amerikai indexelőcsoportomnak, ők bogarászták ki a halál okát, és ezt a megjegyzést fűzte az egyikük hozzá:
A betegnek 3 éve szívizomgyulladása (myocarditis) volt, valószínűleg ez légszomjjal és a fáradtsággal stb. járt. Volt még a megnagyobbodott pajzsmirigy (goitre=golyva), amely további légzési problémákat okozhatott, mivel korlátoztatta a légutakat. A golyva miatti hormotúltermelés (thyrotoxicosis) is ronthatott a helyzeten, számtalan problémát okozva. ..... A kezelés pajzsmirigy eltávolítása ebben az esetben (thyroidectomy) ..... a beteg valószínűleg nem reagált elég gyorsan, és így a thyrotoxicosis okozta végső soron a halálát.
Köszönöm magdusis és Prelleg, bár ellentétes véleményt fogalmaztatok meg, mégis valahol mindkettőtökével azonosulni tudok.
De sajnos emlékeztetnem kell magam arra, hogy haragszom azokra az ellenőrökre, akik feltételezik a gyermek családnevét abban az esetben is ha az apa "csak" természetes volt. És ezek után én is feltételezgessek... Csak reménykedni tudok, hogy a kutatók elég kreatívak lesznek majd.
Ráadásul vacak dolog büntetni az alapos indexelőt, aki észreveszi a különbséget a név és az aláírás között, miközben pont tegnap találkoztam megint egy olyan bejegyzéssel, hogy a névváltoztatásról szóló megjegyzést mindkét indexelő figyelmen kívül hagyta. :(
Na mindegy is, a lényeg, hogy boldog karácsonyt mindenkinek! :)
Az embert saját tapasztalatai annyira befolyásolják,hogy mit tart helyesnek,ami másoknak segíthet.Bocs.
Nekem volt egy olyan ősöm ,akinek a testvéreit mind egészen más neveken írták. A Stadt lett Istett, Gstett,Sktett,Gschleth,Slebb és Statt.És végül a hozzám tartozó Stett.
Bár igen,a nyilvántartást szemellenzősen kell csinálni;rendnek kell lennie,ugye.
Egyértelmű, hogy nem szabad Or-ral indexelni, azért mert, amint azt te is írtad, nem tudni, hogy a bejelentő tényleg az apa volt-e, vagy valaki más, pl. az apa nagybátyja, akit ugyanúgy hívtak. (Persze egyetértek veled és magdusissal biztos, hogy volt az apa.) A kereső sajnos ez esetben tényleg nem túl megbízható, de ha kutatónak elég gyakorlata van a családfakutatásban, talán ezt a verziót is kipróbálja.
Én nagyon sokszor estem ilyesfajta kísértésbe, főleg régebben, amikor még jóval szigorúbb volt az egyeztetés, és ha tetszett nekem, ha nem Zsuzsama-t, vagy Julionna-t kellett beírnom, ha azt olvastam és a lapon nem volt másik olyan a betű, ami o-nak, vagy nn, amit m-nek lehetett látni. És egy pillanatig sem volt bűntudatom, amikor az ötvenes évek második felében az elhunyt férjezett nevéből állapítottam meg a házastárs nevét, holott ugye ezt nem lett volna szabad, de ilyen bejegyzések mellett túl nagy lett volna az adatvesztés: https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/TH-1942-20642-1254-45?cc=1452460&wc=929X-FM7:40681101,51510301,41138001 Ráadásul ha jól emlékszem az arbitrátorok kivétel nélkül elfogadták az így indexelt kötegeket.
Úgy gondolom,hogy a másoló okkal írta különbözőféleképpen.Valószínűleg az eredetiben is pontosan úgy volt.Hogy miért,csak találgathatunk.
Esetleg odament az apa,bemondta a nevét.Aztán mondták neki,tessék aláírni,és aláírta.Egyszer kiejtés szerint írta a jegyző hallás után,egyszer ahogy leírta maga a bejelentő.
Ilyen ritka név esetén nem nagyon lehet mást elképzelni.
Másrészt -szabályoktól függetlenül- a több lehetséges adat a kisebb rossz.
Azonkívül,talán elképzelhető olyan eset,amikor -a törvényekhez hasonlóan- a szabályok különleges esetben való betű szerinti megszegésével lehet a szabály szándékát jobban szolgálni.
Nem tudom;én mind kettőt hagynám.
És nem én indexeltem;ha számít.De én is beírtam volna mind két változatot,ha én indexeltem volna.
Az apa Cebecauer, a bejelentő pedig Czebeczauer. Ennél a fajta anyakönyvnél nincs odaírva, hogy a bejelentő az apa. Szívem szerint azt választanám, amelyik mindkettőt beírta (Key A), de a szabály szerint azt kellenne, amelyik csak az elsőt.
Ha beírom a keresőbe, hogy Cebecauer kidob egy rakat nevet, köztük a Czebeczaner-rel és Szebeczauer-rel, de a Czebeczauer-t nem, pedig van a rendszerben olyan is, miközben Cebecauer nincs. (Legalábbis Mo-n.)
A kérdés pedig az lenne, szoktatok-é kísértésbe esni, hogy szántszándékkal felrúgjátok a szabályokat? Én most határozottan abba estem, beszéljetek le róla, ha szerintetek nincs értelme.
„Itt amit látunk egy másodpéldány, amit egy anyakönyvvezető, vagy egy névíró írt/másolt egyszemélyben, és ez az egész oldal egyedül az ö írása.” Így igaz, és a hangsúly a másodpéldányon van, ami az első példány pontos átirata. Tehát hogy ha az indexelt személy neve Szabolcsi Károly, azt az anyakönyv írójának (figyelem most az állami anyakönyvekről beszélek!) kutya kötelessége volt Szabolcsi-nak írni. És ha az ember Szabolchy-nak írta alá, akkor ő is Szabolchy-nak írta alá. Az én családnevemnél (mint azt már korábban is írtam) számos változatot használtak és sokszor különbözött a „hivatalos” és az aláírt név. Hol a „hivatalos”, hol pedig az aláírt tartotta meg az eredeti formát, máskor pedig egyik sem.
Ez tehát nagy segítség lehet a kezdő és a tapasztaltabb családfakutatóknak (Az más kérdés, hogy szerintem a kezdő családfakutatónak nem is szabadna indexelt adatok közt keresgélni, főleg, ha csak azokra akar támaszkodni, mert könnyen tévútra viheti őket).
Érdekesség: A szomolyai polgári másodanyakönyvekben (1895-96-ban) az aláírást nem a bejegyzés írója, hanem az eredeti aláíró végezte el.
Nekem is át szokták javítani y-ra (legalábbis régebben még azt tették).
l11farkas: ha római katolikus anyakönyvekről van szó, akkor én sem találtam meg a házassági anyakönyveket, csak 1785-ig, ameddig Znióváralján (Kláštor pod Znievom) anyakönyvezték a valcsaiakat.
Kedves Bajdó, nekem nincs problémám a reklamálással. :) Ha nem akartam voltam, nem írom ki ide, hogy én indexeltem a kötegeded. Azt is vállalom, hogy nem vagyok hibátlan, tévedek én is és nem zavar, ha nem értesz egyet, kiírhatod ide és megbeszéljük ki, mit, miért csinált. Remélhetőleg mindketten tanulunk belőle.
Az aláírás indexelésével kapcsolatban továbbra sem értünk egyet. Tisztában vagyok vele, hogy nem az eredeti dokumentumot indexeljük, hanem a másodpéldányt. Attól, hogy az aláírás nem eredeti, még figyelembe kell venni. Belinkeltem az előző hsz-omban az ide vonatkozó szabályt. Ha egy dokumentumban egy bizonyos személy nevét ötféleképpen írják le, akkor mind az öt variációt fel kell tüntetni.
Az ÿ-vel kapcsolatban nem mondom, hogy úgy kell csinálni, ahogy én csinálom. Én nem indexelem, ez van. De nem javítom át, ha valaki igen. A németeknél is előfordul, ők is vitatkoznak néha rajta.
Érdekességképp mondom, hogy van egy finn indexelőnk a csoportban, aki a szentpétervári finn kolónia német nyelvű anyakönyveit indexeli. Arról szokott panaszkodni, hogy pl. a Miina női nevet régiesen Mijna-nak írták, de az ellenőrök átjavítgatják neki Mÿna-ra, mert úgy néz ki. Szóval más népek is szenvednek az ÿ-vel. :)
