Furcsa egy állatok vagyunk! Kell a penge obi hogy aztán legyen mit szétretusálni :) A mássik ami még eszembe jut itt hogy a tárgytávolsággal nő a DOF is viszont messzebről pont szarabbul rajzolnak a nagyfényerejű obik és az AF is többet téveszt.
Persze, ez így elég szűk, klasszikus portréhoz nem 1.4, 1.8 kell. De van, amikor jól jön a kicsi dof, attól függ, mi a cél. Mellesleg f4-en egy fix üveg sokkal jobban teljesít szerintem bármilyen zoomnál.
Videót próbált már valaki a 6D-vel? mennyire zavaró a negatívumként emlegetett moire?
A linkelt képeken látszik, hogy zavaró, szinte használhatatlanul kicsi a mélységélesség, ezért mondtam, hogy szerintem egy F/2.8-as fényerejü alap zoomal el lehet lenni FF szenzoron.
A 16-35 egyértelműen nem húzza-nyújtja el úgy a sarkokat FF, mint a 10-22 APS-C, és sokkal valóságosabb képet ad. 3 évig használtam 7D-t szinte mindenre megelégedve :) 6D mellett mégse venném már elő :(
Nem tudom mire gondoltál, nekem most ennyire futotta:
hát igen, és bizony ez az árkülönbség elég jelentős... 1Dx-re nincs pénz, 5D mIII és 6D között is van pont egy L-es üvegnyi árkülönbözet... :-) a nagy kérdés az a bitang AF rendszer, amit a mark III megkapott az egydéből, és persze a kényelmesebb, jobb testreszabhatóság.
olvasgattam a korábbi hozzászólásaitokat, elég jókat írtatok a 6D AF rendszeréről is. igaz hogy csak 11 pontos, de okosnak tűnik nagyon. hogy érzitek, elegendő?
az 5DmII szerintem elég kevés FF-hez és munkához képest ma már, de pl a 7D nagyobb fókuszpont lefedettségéhez képest milyen? nyilvánvalóan munka szempontjából kérdezem, ha már az ember százezreket költ vázra...
obikkal kapcsolatban a 24-70 - 70-200 természetesen kell, kreatív részhez, portréhoz pedig egy fix 50-es, illetve szerintem a 100f2 is ajánlott, hiába kiváló portréhoz is a 70-200/2.8 IS, de bazi nehéz... egy kis fix 50essel,100assal pedig lehet mozogni, kísérletezni. ( a párom 52 kiló körül van, egy 2 és fél kilós cucc azért komoly kihívás :-), ez is szempont..)
viszont érdekes amit, írsz a nagylátóról, konkrétan a 10-22 vs. 16-35. és örülök, hogy tapasztalatból tudsz beszélni, mert én sajna csak teszteket tudok olvasni. (fórum rulez) ti. azokon pont az látszik, hogy a croppos vázon kiválóan teljesít a 10-22, sok FF-es nagylátót megszégyenítve, és pont a field curvature problémát hozzák fel sokszor, hogy abban az aps-c előnyösebb helyzetben van a képkivágás miatt. ennyire jól sikerült volna a 16-35 II? mert nemcsak költséghatékony megoldásnak látom a 7D + 10-22-t, de minőségben is esetleg jobbnak. (2 váz lesz 7D + FF)
egyébként nagyon érdekelne az 50/f1.4-gyel néhány kép a 6D-vel! valamikor lehet esetleg szó róla, hogy linkelsz? :-)
Akkor a problémád megoldódik, lenyúlod a 70-200/2.8-at és kész :). Szerintem is a 16-35/2.8 L II 24-70/2.8 L II 70-200/2.8 IS L II a létező legjobb sor Canonra. Persze horror az áruk. Megnyugtató kissé, hogy mindegyik II verzió nagyon jól sikerült és a mostanában kiadott fixek 24/2.8 IS 28/2.8 IS 35/2 IS sőt 40/2.8 STM-t is próbáltam nagyon klasszak teljesen nyitva is, na meg nem beszélve a 24-70/4 IS L ről, amilyet Lupus is használ, káprázatos. Kérdésedre válaszolva én APS-C-n használtam 10-22-t, ezért egyértelműen kellett ez a tartomány FF-en is és a II, mert az I-nél lényegesen jobb. Míg APS-C, szinte csak tájképeknél tudtam használni a 10-22-t rendezvényen nem nagyon nyitva a sarkok elhúzása miatt. Ezzel szemben most FF-ena 16-35 nagyon jól használható és számomra tökéletes, de nem hiszem hogy esküvőfotózáshoz nélkülözhetetlen lenne.
Canonnál most 5DII-III, 1Dx,6D mind más szenzort kapott. Szerintem 5DIII-1Dx-6D között vásárláskor, nem az a pirinyó képminőség különbség fog dönteni, amit a tesztek kihoznak, hanem az áruk.
munkára alapvetően zoom kell, ez nem kérdés, ott a gyutáv rugalmassága kardinális kérdés. portrézni szerintem viszont fixszel jobb, egyszerűen szebb a rajza, ez tény. (kivéve a két 70-200 L IS-t, azok ufók...:-) elképesztő, hogy minden rekeszen, minden gyutávon hozza egy fix minőségét, csak ámultam a Lupus által linkelt képeken is!) az, hogy kinek a zoom, kinek a fix jön be stílusban, használhatóságban, szubjektív, én pl kifejezetten szeretek szűk dof-fal fotózni. abban igazad van, hogy van, amikor a 2.8 alatti dof már szűk lehet, rendezvényen, esküvőn főleg. de ez is lehet stílus kérdése szerintem.
az említett 24-70L II nem biztos, hogy belefér a keretbe, mert a 70-200 2.8L IS II elviszi a pénzt majd.. :-) ezt muszáj, a létező legjobb lencse szerintem Canonra, és valóban ki tud váltani 1-2 fixet is! ha nem is 1.8-as, 2-es fényerővel, de majdnem. az f4-es olcsóbb, de színházba, koncertre kötelező a 2.8.
az alternatíva az alapzoomra valószínűleg a Tamron 24-70-ese lesz, stabis, majdnem hozza a Canon képminőségét a tesztek szerint, és fele az ára.. persze az sem kevés.
ami még nagy kérdés, az a nagylátó, vajon kell-e 24 alá még valami... neked sokat ad a 16-35? gyakran használod a 16-24mm gyutávot? ez sem olcsó sajnos, és nem tudom, az új, II-es mennyivel jobb, mint az elődje, amit talán 200 környékén lehet találni használtan, újonnan már nincs.
elnézést, hogy lencsékről beszélek a váz topikjában, de hát összefüggenek.
viszont tényleg ámulok ezen a képminőségen ilyen magas iso mellett... megnyugtató. kevesebbet kell aggódni fényerős obik keresésén! :-)
olvastam néhány összehasonlítást 5D mIII-mal, sőt 1Dx-szel (nyilván egyre több teszt lesz majd, hisz még nagyon új a hatdé), és valóban több helyen is kihozták jobbnak képminőségben a hatost! ez vajon hogy lehet, nem ugyanaz a szenzor van bennük?
16-35/2.8, 50/1.4, 85/1.8 és 100/2.8 L IS makróm van, ami fényerőben érdekelhet téged. Most váltottam FF szenzorra, még emlékszem, hogy APS-C-re azért vettem a fényerős obikat, hogy nyerjek záridőt zaj nélkül, közben a kis dof nem mindig jött jól. FF-en azt tapasztalom, hogy F/2.8 már elég extrém dof-hoz és ISO-ban is mehetek bőven, szóval záridő is megvan hozzá. Arra célzok, hogy nem feltétlen van szükség FF-nél fényerős fixekre, ha mondjuk van lóvé egy 24-70/2.8 L II-re, szerintem rendezvényre sokkal jobban használható, mint mondjuk 2-3 1,4-1,8-as fix, ráadásul nem hiszem, hogy ezeket a blendeértékeket gyakran kellene használni. Közben az is tény, hogy a rekesz változtatásával lehet a legkreatívabban befolyásolni a képet, szinte mindegy milyen fókusztávolságot használsz a rekesz szabja meg a mélységélességet, ha a képkivágás azonos. Szóval ez nagy dilemma marad.
4.1 már kezeli! Lr-ban a zajszűrés 0, color 25 az alapbeállítás.
Érdekes amit mondasz, de én hiszk benne hogy jobban van optimalizálva a DPP zajszűrése a Canon szenzorokhoz mint bármi más. A zaj eltüntetése csak egy dolog a másik a részletek megtartása. Én személy szerintjobban szeretm ha kicsit zajos de több a részlet. Nézd meg ISO 12800-on a hajszálak, szőrszálak menniyre tökéletesen megmaradtak!
Egyéni vélemény egyéni nyomor hogy nekem a fixek nem jöttek be. A nagy fémnyerőnél olyan kicsi a DOF hogy engem az már zavar. Tudodm most ez nagy divat főleg esküvőfotón. Nekem kicsit lágy a képük is, meg minek fix ha van olyan zoom mint a 70-200?
Az 5D II a 6D mellett nem alternatíva szeríntem mark III a jobb AF-el meg teszreszabhatósággal meg a videó minőségével veri de kérdés megéri e az árát. Aki tud fotózni annak ez nem probléma 6D-vel sem. Kis nyuszi vagyok hogy ezt kijelentsem de ezt nem csak én mondom. Azt viszont merem állítani hogy az 5D III-nál is egy kicsivel jobb a képminősége.
jómagam színházban dolgozok,és hobbi szinten fotózok 40d-vel előadásokon, backstage és ea magamnak. (Szegeden)
azonban évek óta látok profikat fotózni itt, a munkákat, eredményeket is, mert érdekel, szóval nem vagyok tudatlan a témában, a technikai része pedig kifejezetten érdekel, remélem egyszer nekem is lesz FF-em. nekem a fotózás része hobbi, a téma, amiért ide jönnek, az hivatás. :-)
kedvesem viszont esküvőzik és portrézik, nem túl rég, néhány éve, de a fotózás lenne a cél, mint hivatás. ő jelenleg FF és hozzávaló felszerelés vásárlása előtt áll, ezért érdeklődöm én a kül. fórumokon. a technikai részt rámbízta. :-)
miután a 6D most jelent meg, elkezdtem infókat gyűjteni, eddig 5DmII-t akart, értelemszerűen, nagyon jó áron vannak most, de ezek a képek szinte megdöbbentőek. :-) tudom, hogy sokmindent "lespóroltak" róla, na jó, ez így azért nem igaz, inkább átrendeztek pár dolgot, de a képe magáért beszél, nagyon úgy látom.
azért ha a pénz összejön, előbb-utóbb 5D III lesz, de szerintem erősen meggondolandó inkább ezt venni és obit a különbözetből.
tud esetleg valaki fix lencsével képet csinálni? bármilyennel, mind érdekelne. így is lemászik a kép a monitorról (mondjuk a 70-200 f/4 IS elég korrekt üveg, egy fényerős fixre nagyon kíváncsi lennék! :-)
Az egy 100% képkivágás egy ISO 2500-on készült képből. A vázon normál zajszűrés volt beállítva, amit a DPP végre is hajtott jpg konvertálás közben. Olyan ez mintha a vázon JPG lett volna beállítva, semmi máshoz nem nyúltam. Zajszűrésben a DPP a legjobb ez a tapasztalat, nem csak 6D-nél az általam eddig használt összes Canon váznál. A legjobb, hogy nem is kell vele törődni, mert ahogy nő az érzékenység úgy növeli a szűrést és tökéletes szerintem. (ezt úgy értsd, hogy jobban mutat egy szűrt ISO 1600-as, mint egy ISO 100-as kép, de ebből ne csináljunk vitát) merre vagy, hol szoktál színházba fotózni??
Melyik Lightroom kezeli már a 6D-t? Épp ma délelőtt próbáltam ennek (meg a Rawtherapeenek) utánanézni a neten, de nem lettem sokkal okosabb. Csak érdekességképpen, épp azt olvastam egyik fórumban a dpp zajszűréséről, hogy elmarad a kollégáitól. :)
hát ez bizony nem rossz! :-) színházban általában 3200, 6400 bőven elég egy 2,8-assal mozgást fotózni, de így bővülnek a lehetőségek! az exponálás csendessége külön pozitívum.
ezek milyen obival készültek? fixszel vagy zoommal?
illetve még egy kérdés, a lightroom beállításoknál be volt kapcsolva bármilyen szűrés? mert azt hiszem alapból csinál egy 20%-os zajszűrést (luminance nr on, color off)
Igen, a párom egy éve használja ésn meg kb két hete. Ugyan az a tapsztalat, teljesen jól működnek. Van egy kis szórás a teljesítményükben, markolatban mutatja egymás mellett a két aksit és nem egyformán merülnek de ezen kívül semmi baj velük. Ha az ebay-en vásárolsz a "full decoded" a varázsszó, ezek már tölthetők a gyári töltövel és regisztrálhatók a vázban is!
swarc09:
Alacsonyabb ISOn nincs hirtelen mutatható fotóm de nézd meg ezeket. Mind 12800-on készült
A szürke macska meg amelyik az ágy alatt van szinte tök sötétben készült A kedvesemnél gyenge szobai fény volt az ágyon ülő macskánál kicsit több! Még valami, ha szinházban akarod használni a legjobb válsztás, Olyan halk hogy el se hiszed és akkor még be lehet kapcsolni a csendes üzemmódot!
az iso 2500-ös képen van bármi zajszűrés? ha ez a nyers, akkor süvegelendő a minősége.
nagyon érdekelne, sötétben, kevés fénnyel milyen képet ad a nyers mondjuk 1600-on, 3200-őn, 6400-en! nekem színházi fotózáshoz kellene majd. ha esetleg van olyan képed, ami hasonló, tudnál mutatni? részlet bőven elég!
Akit esetleg még aggaszt a szélső fókuszpontok pontossága érzékenysége, annak mutatnék két képet (ilyesmit fotózom, ezért ilyen példát tudok mutatni) Nem hinném, hogy 640x480-ba bármi komoly következtetést lehetne levonni, de én megnéztem 100%-ban húzkodtam 0-100 között az élességet és a fókuszpontnál változott a legnagyobb mértékben. Mindkét szitu szerintem elég problémás, első a világos háttér miatt (legalábbis 100-400-al), a második pedig a háttér és a téma összeolvadása miatt.
Tegnap végre volt időm és kipróbálhattam a madáretetőm mellett saját lesből a 6 D-t, így a szokott körülmények között jobban érzem a különbséget, fotózás közben és a feldolgozás során is. Féltem, hogy az általam használt telék rövidek lesznek FF-en, (70-200, 100-400) A sátram és az etető úgy van beállítva hogy csak 1,5-2,5 méter a távolság (tudatosan közelítettem FF-re váltás miatt), így semmi gond ezzel. Az exponálás hangja annyival csendesebb és nem csattanás, hanem klattyanás, hogy a madarak meg sem riadnak. Ezt nem gondoltam, hogy ennyire fog számítani. A fókuszálás pontos és gyors volt, szokásos ai servo, középső ponttal, itt nincs idő válogatni és komponálni. A sorozat jóval lassabb, mint 7D-nél volt, de sokkal jobban követhető közben szemmel. Van időm két expó között felfogni a keresőben látott képet (és reagálni ha kell), ez 7D-nél sokszor ez nem ment, tehát itt most kevesebb volt a már bemozdult vagy madár nélküli kép a sorozatok végén. ISO 2500-on tudtam használni, így kellően gyors volt a záridő, annak ellenére, hogy nem kellett teljes nyíláson használni az obikat. Így optimális lett a rajz, élesség, részlet, miközben a háttér is szép maradt. Ez most ismét az FF-nek és nem csak a 6D-nek az érdeme. Tetszik!
Ellentétben Lupussal, én a DSLR-t Canon rendszerrel kezdtem, ennek ellenére van pár dolog a 6 D-nél ami furcsa, sőt határozottan előnytelen számomra. Pl. a gombbal rögzített módválasztó tárcsa, ráadásul körbeforgatható, így nem érzed hol vagy, meg kell nézni, nem tudod kapásból ütközésig C módba tekerni. (ez a gyors akció, és változó körülmények között riportnál lenne előnyös és gyors) Amit még meg kell szoknom, hogy a státuszkijelző melletti gombok egyfunkciósok lettek. Ken Rockwell ezt nagyon pozitívnak ítélte, engem még zavar, hogy a vaku expó korrekciót, menüből vagy Q gombbal, vagy testre szabott gombbal kell állítanom, és a keresőben se látni. Szóval, van pár megszokott dolog, ami a gyors reagálás, gyors kezeléshez hiányzik, de azt is kimerem jelenteni, hogy a sok kispórolt funkció még nem hiányzott.
Én Olympus E-5-ről váltottam aminek 11 fókuszpontja van és mind keresztszenzoros minden körülmények közt villámgyors, kis túlzással élesre állt a meszelt falon is ahogy Béla írta. (volt olyan hogy ezt a fókuszrendszert mondták a leggyorsabbnak) A 6D-nél ahogy az ábra is mutatja a két oldalon a 4-4 szenzor a vízszintes vonalakat veszi könnyedén a középső alatt és felett meg a függőlegeseket. Magyarán a szélső pontoknál ha ezt nem veszed figyelembe akkor zavarba lehet hozni. Eddig csak akkor jött ez elő ha teszt jellegel direkt szivattam, máskülönben nem. Direkt kizavartam a macskát a sötét fürdőbe csak a folyosón égett egy 60-as körte :) Ha 1 szélső pontot választok akkor elmolyolgat vele ha az összeset akkor mint a villám úgy élesre áll még akkor is ha a középső nem játszik! Visszakötve az E-5-re, egyáltalán nem érzem gázosnak a 6D AF-jét az Olympus után. Egy kicsit más de nem rosszabb, nagyon extrém kürülmények között talán, de az Olyt 4 évig használtam ezt meg egy hete szóval még ki kell ismerni alaposabban.
Szia ötfelezős! Előző vázam egy 7 D volt, amit főleg természetben akciófotózásra használtam. Röptéket én is a középső ponttal követő módban gyors sorozattal lőttem. Azért is, mert pl. ha a középső terület (asszem 9 pont) volt kijelölve, lényegesen lassabb lett a fókuszálás sebessége, ezt más gyártó vázánál is tapasztaltam. (valami számítási kapacitásból fakadó lassulás lehet???) Szóval a középső fókuszpont (amit többnyire használunk) itt is keresztszenzoros, ami szerintem még nagyon lényeges, hogy a -3EV-ben történő működéshez nagyon érzékenynek kell lennie ez szerintem lényegesen javít a pontosságon, főleg nagy fényerejű objektíveknél számíthat ez. Haverom 5DmkII+35/1,4 L –vel nem tudott egyformán és pontosan fókuszálni. Nekem a 7D is kajla volt az 50/1.4-el. A 6 D egyelőre jól kezeli és a fáziseltolásos mérésből fakadó szokásos tévesztéseken kívül egyformán pontos. A nagy fényerő kis DOF miatt nem járható a fókuszálás-átkomponálás-exponálás, ezért valóban fontosabbak a szélső fókuszpontok elhelyezése, megbízható működése, mintsem a darabszáma. Eddigi tapasztalataim szerint a szélsőkkel is pontos és nem érzek lassabb sebességet, nem szokásom, de tegnap az összes fókuszponttal is próbáltam 6EV környékén egy templomban és az összes pontot használva jól tudtam komponálni, nem akart előbb a középső pont élességet találni, mint a szélsők, tehát a közelebb lévő emberre a szélső szépen ráállt, természetesen a fehérre meszelt falon nem talált élességet és a sötét Luther kabáton se. Tegnap délelőtt kint jártam a réten és egy szép nagy karvaly húzott el kb. 50 méterre tőlem. Szokásos módon emeltem a vázat toltam ki a 100-400-at és a középső ponttal követő AF-el rásoroztam, ahogy a 7D-vel szoktam. Különbség lassabb sorozat, kevesebb kép, csendesebb hang, ezen kívül semmi mást nem vettem észre.
Még minden új, naponta lesznek friss tapasztalataim.
Egy kis kedvcsináló a hozzászóláshoz. Privát levelezésből idézet, nem tudományos leírás, nem kell vele egyet érteni és mérget venni rá, de ez egy valós tapasztalat.
"Átnéztem a képeidet a fotóvilágon, nagyon tetszettek, gratulálok! A képek témája alapján pont egy FF gép ami neked való. Most nem feltétlen a 6D-t dicsérem, inkább a nagy szenzor, ami elkápráztat. Olvastam már, de megtapasztalni volt csoda, hogy a fixek, a zoom tartományok, az alap blende értékek mind-mind ehhez a mérethez filmhez lettek kifejlesztve. Szóval APS-C-n nem volt jó az 50/1,4 túl szűk, a 15-85 mellett a 70-200-at nem is használtam stb. Most az 50-es egy álom, minden belefér, kocsit vezetni tudok a keresőn át nézve az utat. Néha fotózom menet közben és mikor a 6D-t vettem a szemem elé ámultam el rajta, hogy pont mintha szabad szemmel nézném az utat. Ezt ne csak úgy értsd, hogy APS-C-n 31mm (x1.6=50) ugyanezt nyújtja. Frászt, ilyet nem láttam még kisebb szenzornál, persze ezt nem a szenzor mérete, hanem az átnézet közben kialakuló perspektíva felel meg a valóságnak, ettől a képek is pont olyanok mint a valóságban természetes a tere perspektívája a képeknek. Én azt vetem észre, hogy sok APS-C-s képemet azonnal elkezdtem húzkodni, mert valamiért nem éreztem jónak, ködös párás időben nem elég kontrasztos, vagy nem elég éles, vagy nem elég világos stb. Most annyira valóságos a kép, hogy ha párás, ködös ellenfényes nem zavaró, hanem teljesen természetes, mintha saját szemeddel látnád a valóságban. Remélem érthető kb. amit próbálok megfogalmazni. Szóval a 6 D egy lebutított, egyszerű FF váz, 7 D után belépőszintnek éreztem dec 13.-án mikor a kezembe vettem egy Canon nyílt napon. Ott a 5DmkIII-at próbálgattam, na az lenne a 7D FF változata. Mikor már nem volt mit tapogatni, fogtam meg a 6D-t kicsi könnyű alig van rajta gomb, marha jó hogy jobb kézzel tartva mindent elérsz egy kézzel. Sok funkció nincs benne, ami pl. a 7D-n megvolt, főleg az AF területén. Ha nézted a képeimet (bár a FV-on nincs túl sok fent) láthatod, hogy sok akciót fotózom a természetben, amihez kellett a gyors váz, gyors testre szabható AF. Nos az AF pontos érzékeny és gyors a 6D-n is ráadásul -3EV-ben is működik. Én ezt még csak 2EV környékén próbáltam, de hibátlan. Sokat fotózom rendezvényeken riport jelleggel, főleg templomokban. Főleg itt kínlódtam (és kint a természetben ha már nem volt elég fény, vagy gyors mozgás miatt a kellő záridőhöz) a zajosodással. Nem szívesen mentem 1600 fölé, azért ehhez kellet az erős vakus rásegítés, ami nem tetszik a képeken, természetben meg a dinamika, színek csúsztak szét. Nézted a képet amit küldtem?? Az iso 25600-on készült a 6D-vel. Még tapasztalatokat kell szereznem, de úgy néz ki, hogy autó ISO-n 12800-ig nyugodtan használható a 6D, szinte nincs is rá szükség, tegnap ISO 4000-6000 körül vaku nélkül csináltam a képeket, pár iso 10000. Na ez fantasztikus előnyt jelent. Szóval a 6D kis könnyű egyszerű vázában egy szuper jó szenzor és processzor van. Sok teszt képet lőttem 5DmkIII és 1Dx-el és 6D-vel, néhol a 6D-ből szebb kép jött ki!!! Szóval a végtermékben (képekben) tökéletes a 6D, a gyors kezelés még kérdéses számomra, az extra funkciók egyelőre nem hiányoznak, elég a 11 fókuszpont, kellően gyors és pontos. Ja és olyan csendes, hogy nem hiszem el, főleg halk módban (ezt tegnap a templomba be is bizonyította), kicsit Nikonra emlékeztet az exponálás hangja, nem egy nagy csattanás, inkább egy gyors klikk-klakk. A 7D szerintem egy profi természetfotós váz, akcióhoz, mindent egy pillanat alatt átállítottam rajta anélkül, hogy a szememtől elvettem volna a vázat. Szinte nem csúsztam le semmiről, ha az volt a kezemben, nagyon szerettem vele fotózni."
