Az AF az egyik dolog ami tényleg meggyőző, mind sebességben mind a hallkságában, a Pentax SDM motorja sincs ilyen hallk s nem is volt gyors sajnos, (mivel a váltás nem volt olcsó mulatság)
Valaki korábban a Pentax fórumban az írta, hogy a Pentaxosok titokban vagy rejtve Nikonosok. :)
Én is Nikont használtam Pentax előtt és ha váltanék, megint Nikonom lenne. A Nikon és a Pentax között próbáltam barátkozni filmes Canonnal, mivel akkor még digiben erősebb volt a Canon és azon gondolkoztam, de nem ment.:)
Az ultrahangos élességállításhoz hozzátartozik, hogy egy MM zajszintnel rendelkező helyet nem hallani semmit az élességállításból... és ez nem gyártmányfüggő ;)
(nemhiába ragaszkodom én is a kenon 85/1.8 USM-hez... beltéren is észrevétlenül lehet vele dolgozni, például a legózó unokaöcsi feje nem fordul egyből a gép felé, mint a csavaros AF-nél...)
Jó hát én is megcibáltam a Nikon bajszát, hogy a Pentax jpg jobb:))Valszeg csak beállítás kérdése. Elsőre, valóban a Pentaxé tetszett, de amint a Nikon menüben nézegettem később, nagyon pontosan be lehet állítani.Tegnap nézegettem az MM-ben a Nikonokat, valami hihetetlen az ultrasonic af-jük, csak azt veszem észre, hogy éles a kép, nem hallok semmit, szerintem sokkal megyőzőbb mint a Canoné. Nekem sokkal szimpatikusabb gép,mint a Canon. Végigpróbálgattam mindegyiket, immár vagy tizedszer.)))Nekem ilyen rossz élményem nem volt a Pentax-al mint neked, úgyhogy maradok márkahű, neked meg sok jó képet a Nikonnal.
Szerintem senkit nem bantottal meg, csak azt irni, hogy a fogas az egyetlen amiben jobb a Pentax egy Pentax topikban eleg meredek. Pentax, Nikon tokmindegy. Jo mind a ketto kegyetlenul :D
csak találtam valamit, hogy rohadna el..............ezt én még anno ált.isk. koromban tanultam meg.................á, hosszú szóval: a lényeg a TERMINÁTOR, öcsém....asztalaviszta bÉÉbi!:) . http://www.tavcso.hu/mitlathatok.php oldal közepe . http://hold.mcse.hu/alakzatok/domok.html
pont, hogy teleholdnál nem lehet jól észlelni!!!:( . rohadt gugli!!!!nem találok szakszerű megfogalmazást...:( naszóval: a holdat csak akkor célszerű figyelni, megörökíteni, amikor épp nem teljes fázisban van.
A Nikonnal kapcsolatban leírt véleményem erősen szubjektív, ezt többször is jeleztem az írásomban a "szerintem" szóval.
Elnézést, ha valakit megbántottam nem ez volt a szándékom.
A váltás azért ment könnyen mert csak a gép + 1 objektívem volt, valamint a Pentax 17-70mm f/4 objektív vásárlása is segített (kéttőből, kettő rossz volt!).
K100D-n Super-Takumar 300/4-gyel a következőképpen néz ki ugyanez: 600*400 1:1 crop ISO 400 1/250 F11 Gyenge élesítéssel jelentősen lehet rajta javítani.
ráadásul a fókuszt sem tudtam rendesen állítani, mert a 4,5 kg csalinkázott a kezemben veszettül......:):):) ja: a gépet nem alulról támasztottam meg, hanem oldalról...... tingli-tanglizott mint állat:):) holnap tán megpróbálom állványról esetleg még rápattintom a P6-os 2x-őt is
k10 ben is van, próbálkoztam vele, de jobb móka mint amilyen hasznos. Mondjuk ki lehet vele csikarni egy kis plusz dinamika tartományt, meg kicsit kevesebb zajt hosszú expóknál, de trükközésre PS a barátod...
Köszönöm a tájékoztatást, napról-napra tisztábban látom a dolgot.
Mindhárom emlegetett géppel készült fotókat böngésztem napokon keresztül, keresve az azonos, vagy csaknem azonos beállításokat és ebből számomra a K20D képe volt a legtisztább, leginkább nekem-tetsző. Mindhárom jó gép, boldogan elfogadnám bármelyiket, de ha vásárlásra kerül a sor, akkor az ár/minőség/tudás viszonylatban a K20D a nyerő számomra és a "belépő-szintű" - de ronda egy kifejezés - fizetésemhez.
Próbált már valaki két képet egyre exponálni? Tudom, már kérdeztem, de hátha valakinek már van ebben is sikerült képe, tapasztalata. Érdekel ez a megoldás, mert nagyon jó trükklehetőség.
Hát én gonolkoztam D90-en és visszakoztam,nem érte meg a váltást. Hogy mindenben jobb a fogáson kívül, erős túlzás,ill. nem annyival jobb,hogy szaladjak leváltani.
