Keresés

Részletes keresés

Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.18 0 0 361

...Ahol valami sátnít, ott hozzáhazudik.

 

Ezt írod kétszer is, úgy vagdalkozol, hogy egyetlen egy esetben sem igazoltál semmit. Szerintem nevezz rögtön feketecigányzsidó pedofilrablógyilkos szélsőlibsináci hullarablónak. A stílusodba, személyiségedbe ez is belefér. Igazolnod ezt sem kell, mert te vagy itt az egyetelen TIMESHARE ÉRTÉKESÍTŐ, akiknek a stílusuk alapján minden tényre személyeskedni, rágalmazni kell. Ez is benne van a 10 oldalas "Hogyan értékesítsünk Üdülési Jogot balekoknak" felkészítő könyvben, ami rögtön diplomának is számít.

 

Bár a diploma önmagában nem szám...

 

Eddig te és egy másik "timeshare-barát" kérkedett a végzettségével, diplomájával. Ez egy primitív érvelés, főleg olyan esetekben amikor a tények nem téged igazolnak. Konkrét számokra csak az hoz fel ilyen védekezést, aki tudja, hogy hazudik mint a vízfolyás (a moderátorok szerint lehet így beszélni itt)

 

Ha te ez alapján értékeled az embereket, akkor neked egy négy elemit végzett betanított munkás vagyok. Ha emiatt nem állsz szóba valakivel, akkor kiállítasz magadról egy szegénységi bizonyítványt.

 

Azt kell látni, hogy egy laikusnak sokminden ésszerűnek hangzik, ami egyébként valótlan. Pontosan ezt használják ki a szélhámosok pl. Sajnos sok esetben a TS értékesítők is. És ATS is.

 

Az icipici különbség az hogy a tájmser értékesítő nem ad alkalmat arra, hogy utána nézz dolgoknak. Én pedig egy nyílt forumon mondom el a véleményemet, adatokkal, tényekkel. Ezeket a tényeket lehet ugyanitt cáfolni, vagy szélhámos módon (mint egy igazi tájmsér értékesítő) tények nélkül személyeskedve elütni. Te nem a tényeket választod, lelked rajta (bár azt már eladtad, amikor beálltál értékesítőnek).

Előzmény: iceride (357)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.18 0 0 360

0 tény, 100% személyeskedés.

Így néz ki egy tájmsér értékesítő.

Előzmény: iceride (356)


Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.18 0 0 359

... az újonnan vett üdülési jog kizárólag befektetésnek nem jó. Az már kevésbé biztos, hogy a másodlagos piacon vett jog sem az, hiszen itt a befektetett összeg jóval kisebb, mondhatnám  másodlagos piac által elismert nagyságú.

 

Ami még hozzátartozik. Amikor visznek téged egy hetes ingyen nyaralásra egy Resortba és abban a Resortban akarnak értékesíteni egy apartmant, akkor azt a másodlagos piacon veszik és "új" áron értékesítik 10szeres áron. Nem véletlenül idegesek az értékesítők, ha valaki ezt le is írja.

 

Etikai kódex van, de sok esetben etika nincs.

 

Ezt mintha én mondtam volna...

Előzmény: iceride (355)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.18 0 0 358

http://www.ote.hu/index.nof?o=0&k2=18&nyelvid=1&k1=3

 

maintenance fee

("fenntartási / üzemeltetési költség")

Az üdülőjog-tulajdonosok által fizetendő fenntartási költség-hozzájárulást a fejlesztő / üzemeltető állapítja meg és szedi be az üdülő üzemeltetési és karbantartási költségeinek fedezésére (közműdíjak, munkaerő-költségek, biztosítás, adók stb.). E díjak üdülőről üdülőre változnak, és általában az apartman méretétől (a Magyarországon elterjedt gyakorlat szerint az üdülési jog vételárától) függnek. Az üdülő működési költségei megoszlanak az összes üdülőjog-tulajdonos között. A fizetendő díjaknak a folyó költségek mellett fedezetet kell nyújtaniuk az időnként esedékes felújításokra, bútorcserékre stb. is.

 

Kiemelés tőlem. De ezt már iceride is leírta.

Az is tudott, hogy az árak elég erősen szórnak, ugyanazt a Hévizet megveheted 1,5 milláért és 150 ezerért is. Az első esetben a fenntartási költség 10szerese lesz.

Hogy mennyi a valós fenntartási költség? Ki veszi meg 1,5 milláért és ki veszi meg 150 ezerért? Én rosszindulatú vagyok és annak adok hangot. iceride szerint sorsolják és vannak szerencsések és kevésbé szerencsések. :))

Előzmény: rali (354)
iceride Creative Commons License 2006.04.17 0 0 357

Érdekes, hogy milyen aktív flémelés alakult ki ATS és iceride között

 

Kizárt. :)

Én ugyanis ATS hozzászólásaira régóta nem reagálok. ATS megalapozatlan információk és adatok alapján légvárakat épít, sokszor logikailag is hibás gondolatmenetekben. Ahol valami sátnít, ott hozzáhazudik.

Az ellenoldal képviselőit pedig nemes egyszerűséggel hülyének nézi, a hozzászólásaik tartalmát félremagyarázza, elferdítve idézi, és ahol ez sem elég, ott hozzáhazudik. :)

Bár a diploma önmagában nem szám, azért ő mégis okosabb minden, akár többdiplomás hozzászólónál. :)

Jobban ért a timeshare-hez, mint az értékesítő, a gazdasági számításokhoz, mint a közgazdász, a joghoz meg, mint az ügyvéd. :)

 

Azt kell látni, hogy egy laikusnak sokminden ésszerűnek hangzik, ami egyébként valótlan. Pontosan ezt használják ki a szélhámosok pl. Sajnos sok esetben a TS értékesítők is. És ATS is. :D

Előzmény: bolombike (352)
iceride Creative Commons License 2006.04.17 0 0 356

Nem, ez azt jelenti, hogy ATS-nek fogalma sincs a TS-ről. :D

 

Az a problema, hogy az átlag olvasónak nem tűnik föl ez (mivel ő sem ért hozzá), ezért a totál agyament ATS hozzászólásokból próbál következtetni. Nem mondom én, hogy soha nem mond valós dolgokat, de az esetek döntő többségében annyira fals a hozzászólás tatralma, hogy érdemben nem érdemes vele foglalkozni. Ezért javasoltam, hogy nem érdemes őket olvasni. :D

 

Ha tényleg meg akarod hallgatni a másik oldalt (és engem nem tekintesz hitelesnek), akkor javaslok valami ügyvédet, vagy ilyesmit. ATS nem hiteles. Ez van.

Előzmény: rali (354)
iceride Creative Commons License 2006.04.17 0 0 355

Nos, a számolásod szerintem nem tökéletes, de annyiban egyetérthetünk, hogy az újonnan vett üdülési jog kizárólag befektetésnek nem jó. Az már kevésbé biztos, hogy a másodlagos piacon vett jog sem az, hiszen itt a befektetett összeg jóval kisebb, mondhatnám  másodlagos piac által elismert nagyságú.

 

Ha olyat tapasztalsz, ami a jogszerűtlenség leghalványabb jeleként értelmezhető, azonnal ki kell őket röhögni és hazamenni. Ilyet, hogy előre visszavonod a még meg sem tett, esetleges elállási nyilatkozatodat... ez röhelyes. :D:D:D

 

Etikai kódex van, de sok esetben etika nincs. Ez a helyzet, ez van.

Előzmény: bolombike (352)
rali Creative Commons License 2006.04.17 0 0 354
Ez azt jelentené, hogy az outsiderek fizetik ki a tűzközeliek buliját is?
Előzmény: Anti-timeshare (353)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.17 0 0 353

Kedves bb

Ha rám gondoltál az ATS megszólítással az off részben akkor nem értelek. Szerinted miért is kellene hagynom iceride primitív személyeskedéseit? Vagy látsz valahol olyat, ahol én kezdtem vele szemben személyeskedést?

 

1.2 millió, 7%, 30 év az 96.704 Ft éves törlesztés. Csak, hogy pontosak legyünk.

 

A fenntartási költség az európai resortokban az utóbbi években az infláció duplájával növekedett.

 

Kinek éri meg? Teneked 1.2 millió Ft plusz 46 ezer fenntartási költség. Egy benfentesnek ugyanez 200 ezer Ft és 8 ezer Ft fenntartási költség (mert a magyar szokások alapján a vételár szolgál a fenntartási költség alapjául) Így már érdemes csereberélgetni (főleg, mert ezt csak a bennfentesek tudják megtenni és ők vannak közel az RCI központhoz is)

Előzmény: bolombike (352)
bolombike Creative Commons License 2006.04.16 0 0 352
Hahó!

<Off>
Érdekes, hogy milyen aktív flémelés alakult ki ATS és iceride között, főleg ATS oldaláról. Lehetne kérni, hogy hagyd abba, ebből nemigen okul senki, csak szaporodik a hozzászólások darabszáma... Ez már csak azért is sajnálatos, mert mindkettőtök nem flém hozzászólásaiban sok a megfontolandó, hasznos ismeret (különösen iceride hozzászólásaiból okultam sokat, ha megengeded, kedves ATS :-).
Köszi!
</Off>
Cserében leírnám a saját tapasztalataimat, hátha segít valamely sorstársunknak.
Mindenekelőtt az üdülési jog nem befektetés, a forgalmazók etikai kódexe szerint sem szabad ekként hirdetni vagy értékesíteni. Lásd az Európai Timeshare Szervezet (OTE) etikai kódexe V. fejezet 1.4. pontjában.
Az OTE (Európai Timeshare Szervezet) etikai kódexe
Ehhez képest nekem így próbálták eladni az üdülési jogot. Miért nem befektetés? Mert a betett pénzed, a tőkéd folyamatosan fogy, 30 vagy 99 vagy valamennyi év alatt teljesen elfogy. Az én esetemben ez 30 év volt, hiszen ha vettem volna jogot, az 30 év után elévült volna és a befizetett összegből egy fillért sem látnék viszont. Ez persze megtörténhet részvénybefektetéssel is, a nagy különbség, hogy az üdülési jognál ezt már előre, a "befektetéskor" teljesen biztosan tudod.
Azt szokás értékesítőként felhozni, hogy bármikor eladhatod, és megy fel az értéke. Erre kérdeztem rá egy másik fórumban, de senki nem írt, aki az általa remélt áron eladott volna ilyesmit pár év után. De ha valaki venni akar ilyen jogot, jóval kevesebbet adna egy már csak 20 évre érvényesért, mint az "újért", ami még 30 évre szól.
Ha az ember ezt is beleszámítja, akkor már nem jó az üzlet. Anno én 1,2 millióért kaptam volna egy kétszemélyes hetet. Ha ezt egyenletesen osztom el a 30 évre, az évi 40 ezer Ft. Ha bankba teszem az összeget, mondjuk nyerek rajta 7 %-ot, amit az üdülési jogba "befektetéssel" szintén elvesztek. Ez évi 84 ezer Ft, eddig 124 ezer Ft-nál járunk. Ezeken kívül kell fizetni évi fenntartási díjat, ami kb. 46 ezer Ft lett volna - az első évben. A csereberéhez kell fizetni tagsági díjat és csere esetén regisztrációs díjat is.
A tagságí díjról az szerepelt a szerződésben, hogy választható, hogy belépek-e a csererendszerbe, vagy sem, és ha nem, akkor nem kell a tagsági díjat sem befizetnem. Ehhez képest közölték velem, hogy de ez olyan konstrukció, hogy a két éves tagsági díjat (több, mint 60 ezer Ft-ot) kötelező befizetnem.
No sebaj, viszont ha ettől el is tekintünk, már 170 ezer Ft éves költségnél járunk. Mit kaptam volna ezért? 2006-ban semmit, 2007 áprilisától kezdhettem volna lenyaralni a hetemet. Egyébként meg szállást kaptam volna, amihez a reggeli 2900 Ft/nap/fő, a félpanzió 6800 Ft/nap/fő. Számoljuk a félpanziót, ez két főre 95 ezer Ft a hétre. Ez eddig 265 ezer Ft / hét / 2 fő.
Ugyanez a szálloda ugyanebben az időben ugyanezt az apartman akció keretében, az igaz, de vagy 30 ezer Ft ára extrával (aromaolajos masszázs, gyógynövényes arckezelés, talpmasszázs, stb.) 249 ezer Ft-ért kínálja egy hétre, 2 főre...
Aé értékesítési prezentáción való részvételért cserébe "elnyert" két éjszakánkat ebben a szállodában töltöttük, ahol persze ismét részt kellett venni egy kis nyomásgyakorláson, ami sajnos 11-től egészen 17 óráig eltartott (persze azért ebédszünettel). Az össze trükköt bevetették (pl. jött az "igazgató úr" egy szermélyes ajánlattal), csak azt felejtették el, hogy magam is igazgató úr voltam akkoriban, és kevéssé hatódtam meg a 40 %-os engedménytől, inkább úgy éreztem, mint a néhai George Mikes: ezek szerint eddig le akartak húzni 40 %-ra...
Én meg azt felejtettem el, hogy beleszámoljam a költségekbe a "tőke" éves fogyását, így jeleztem: aláírom a szerződést.
Ekkor jött egy érdekes momentum: elém tettek egy papírt, amelyben előre visszavonom az esetlegesen később tett elállási nyilatkozatomat. Ugyanis 15 napos elállási jog illet meg egyrészt a magyar törvények, másrészt a cég saját szabályai szerint is. Természetesen a papír nem volt dátumozva.
Mikor ezt elémtolták, akkor kellett volna felállnom, de én hülye, aláírtam. Otthon beszélgetve egy-két ismerőssel (többek között szálloda-igazgatóval), és újraszámolva a költségeket, rájöttem, hogy jobb, ha mégis elállok a szerződéstől. Szerencsére ügyvéd barátom segített, és rámutatott, hogy az előre, dátum nélkül aláírattatott nyilatkozat semmis, az csak a jogilag tájékozatlanok ellen véd, nyugodtan elállhatok a szerződéstől. Így is tettem, és némi személyes nyomásgyakorlás és többszöri telefonálás után visszakaptam a letétbe helyezett előleget. Ebban az is segített, hogy a letétkezelő ügyvédi irodába is elvittem az elállási nyilatkozatot, amelyben leírtam, hogy előre aláírattak velem egy visszavonó nyilatkozatot, és ezennel én azt is visszavonom. Ezt az ottani ügyvédnek szóban is előadtam, akivel végül egyetértettünk abban, hogy ezek után a nyilatkozat felhasználása, "legalábbis aggályos" lenne. Szerencsére nem is történt meg.
Bocs, hogy hosszú lettem! Mindazonáltal kívánom, hogy akik eddig örömüket lelték a timeshare rendszerben, üdüljenek boldogan ezután is, de magam úgy találom, hogy sem pénzügyileg, sem egyéb szempontból manapság, mikor kissé gyorsan változik a világ, és még sokáig kínálati piac lesz az üdülések területén, nem éri meg. Különösen nem, ha az üzlet elvileg a hosszú távú bizalomra kellene épüljön, de ezt csak az egyik oldaltól várják el...

M. Gy.
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 351

Az elégedettség tényleg nem. De ha valaki bejelenti, hogy így olcsóbb, azt már lehetne tényekkel alátámasztani. De tények helyett ennyi volt, én tudom, mert nekem van két diplomám.

 

Ahogy tény az is, hogy egy független szervezet, .org végződésű honlapján található értékesítők a magyarok által tapasztalt árak tizedéért kínálják ugyanazokat a jogokat (ugyanaz azt jelenti, hogy hasonló hét, ugyan abban a resortban, ugyanannyi szobával. Különbség lehet, hogy a folyosó vége vagy eleje, épület alja vagy teteje. De az internetes oldalakon - ahol tényleg piaci körülmények vannak a túlkínálat miatt - az árak nem szórnak nagyságrendeket)

Előzmény: Lassu Viz (350)
Lassu Viz Creative Commons License 2006.04.15 0 0 350

Az elégedettség szerintem nem támasztható alá érvekkel. Tényleg furcsa, hogy mitől lehet valami valakinek jó ami annyi mindenkinek nem. De nem a timeshare az egyetlen ilyen dolog az éltben.

 

Mi kiszálltunk belőle, mert nekünk a másik oldal megismerése után már egyáltalán nem tetszett...

Előzmény: Anti-timeshare (344)
Lassu Viz Creative Commons License 2006.04.15 0 0 349

Ha elfogadtak bármilyen jogcímen előleget, akkor már törvénytelenől jártak el.

 

Természetesen nem fogadtak el. Valamennyit ügyvédi letétbe kellett helyezni ami nem törvénytelen.

Előzmény: Anti-timeshare (342)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 348

Egyedül saját maga van, aki ezzel nem ért egyet, és ezt kifejtette.

 

Hogy hazugságba ne essél, hol fejtettem ki?

Mert elég sok oldalt hoztam be (pl. www.crimeshare.org) ami éppen azt bizonyítja, hogy nem vagyok egyedül. Szóval a szavad fog itt bukni.

Előzmény: iceride (340)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 347

Melyik hitelesebb: egy szakember véleménye, vagy egy bizonyíthatóan rosszindulatú, hazudós, sértődött laikusé? :)

 

Melyik hitelesebb: egy timeshare értékesítő véleménye (aki sokszoros haszonnal értékesít) vagy aki kicsit utána olvasott és internetes oldalakkal támasztja alá állításait?

Előzmény: iceride (337)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 346
Konkrét példákat hoztam, hogyan próbálnak 300-400 ezer forintért vásárolható jogokat több millió forintért értékesíteni. Azt kellene tényekkel cáfolni személyeskedés helyett.
Előzmény: iceride (331)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 345
Tudom, hogy miután te is tájmseres vagy (voltál) ezért tények ellen csak személyeskedéssel tudsz élni, de ez most nem üdülési jog értékesítés, ezen a topikon az ilyen "törvényellenes".
Előzmény: iceride (330)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 344

Olvastam olyanoknak a hozzászólásait is akik elégedettek.

 

Eddig egy kivételével kiderült róluk, hogy timeshare értékesítők. Az az egy annyit hozott fel érvnek, hogy neki két diplomája van.

Előzmény: Lassu Viz (325)
rali Creative Commons License 2006.04.15 0 0 343
Aham.
Előzmény: iceride (341)
Anti-timeshare Creative Commons License 2006.04.15 0 0 342

Ha piaci árak érdekelnek:

http://www.timeshare.org.uk/affils.html

Minden európai tájmsér helyen láthatod, hogy mennyiért próbálnak megszabadulni tőlük.

Ha elfogadtak bármilyen jogcímen előleget, akkor már törvénytelenől jártak el.

Előzmény: Lassu Viz (315)
iceride Creative Commons License 2006.04.13 0 0 341
Mert anno dolgoztam a területen.
Előzmény: rali (339)
iceride Creative Commons License 2006.04.13 0 0 340

Nos, a 'sokan mások' erősen túlzás, mondhatnám csúsztatás. Egyedül saját maga van, aki ezzel nem ért egyet, és ezt kifejtette.

 

Jelzem, hogy bár MLM bizniszben SEM vagyok érdekelt, ott is simán el tudom képzelni, hogy a sok laikus ökör jól megmondja a tutit, aztán amikor hülyének nézik, még ő van felháborodva. Sorry a szabályt erősítő kivételektől...

És ez független attól, hogy az MLM vagy a Timeshare jó-e, vagy nem.

Előzmény: Otto Normalverbraucher (338)
rali Creative Commons License 2006.04.13 0 0 339
Te mitől vagy szakember ebben a témában?
Előzmény: iceride (337)
Otto Normalverbraucher Creative Commons License 2006.04.13 0 0 338

Nem vagy te véletlenül valamilyen MLM-biznicben is érdekelt? Kísértetiesen hasonlít a szöveged az övékére. :-) Szerintük csak ők, benne lévők tudják hitelesen megítélni az MLM-et. :-DDDDDDDDDDDDDDD  Szegény lúzerek...

Ez a 'bizonyíthatóan rosszindulatú' elég gyenge lábakon áll. Te mondod egyedül. Sokan mások meg az ellenkezőjét.

Előzmény: iceride (337)
iceride Creative Commons License 2006.04.13 0 0 337

Azért ne olvassa, mert ATS valótlanságokat állít, tudatosan.

Ennek az olvasásást nem tájékozódásnak hívják.

 

Vajon kinek hitelesebb a véleménye: annak, aki ebből él, és mindenképpen el akar adni, vagy aki kvázi kívülállóként, függetlenül szemléli a TS ügynökök tevékenységét? Szerintem nem kérdés.

 

Szerintem sem. De ebben az esetben se olyat nem látok, aki ebből él és mindenáron el akar adni, se olyat, aki függetlenül szemléli a TS ügynök tevékenységét (már ha ezalatt ATS-t értetted).

 

Viszont én is kérdezek valamit:

 

Melyik hitelesebb: egy szakember véleménye, vagy egy bizonyíthatóan rosszindulatú, hazudós, sértődött laikusé? :)

Előzmény: Otto Normalverbraucher (335)
iceride Creative Commons License 2006.04.13 0 0 336

Ó, nem, sokan vannak. De ha 1000%-os haszonkulcsot emlegetsz, azzal semmi mást nem bizonyítasz, mint hogy nem értesz hozzá. (és ez olyan timikusan ATS-es..., bár ettől még lehet, hogy nem vagy ő. :D )

 

Őszintén szólva el tudok képzelni külföldön töredékáron értékesített jogokat, de azért megnézném, konkrétan mit kapsz azért. Még az is lehet, hogy csak egy hét ottartózkodást, bár hát nem zárom ki, hogy százezer forintért üdülési jogot lehessen kapni.

Ettől függetlenül a haszonkulcs nem a másodlagos értékesítésben résztvevő termék és az új termék ára közötti különbség, és semmi köze nincs ehhez.

Előzmény: Otto Normalverbraucher (333)
Otto Normalverbraucher Creative Commons License 2006.04.12 0 0 335
Ne olvassa? Ugyan már miért ne tájékozódjon másfelől is? Legjobb védekezés a támadás? A másik földbe döngölése, hogy az nem ért hozzá? Kispályás módszer...  Vajon kinek hitelesebb a véleménye: annak, aki ebből él, és mindenképpen el akar adni, vagy aki kvázi kívülállóként, függetlenül szemléli a TS ügynökök tevékenységét? Szerintem nem kérdés.
Előzmény: iceride (330)
Otto Normalverbraucher Creative Commons License 2006.04.12 0 0 334
Hát ez pech. Mondjuk ha ügyvéd lennék, tuti megtámadnám. Nehogy már rajtad verje le a szerződés megfogalmazásának (netán lefordításának) árát, mikor azt többszáz alkalommal felhasználja, tehát az egy szerződésre jutó "ár" valójában minimális....  Vagy esetleg olyan Jucikát alkalmaz titkárnőként (aki kitölti a mindenkor változó adatokat), akinek 20e ft az órabére???? Na ne má'... :-)
Előzmény: Lassu Viz (332)
Otto Normalverbraucher Creative Commons License 2006.04.12 0 0 333

Visszaolvastam abban a topikban pár oldalt,  rákattintottam néhány linkre, nem volt kamu a külföldi értékesítők által töredékáron kínált üdülési jog. Tőlem gyanúsítgathatsz akármivel, én tudom, hogy ki vagyok. :-)  Szerinted csak egyetlen ember lehet, aki TS-ellenes? Azért ennyire Te sem lehetsz naív. :-D

Előzmény: iceride (331)
Lassu Viz Creative Commons License 2006.04.12 0 0 332

Akkor idézem:

"Ha a fogyasztó a 8. § szerinti elállási jogával él, az értékesítő a fogyasztótól csak a szerződéskötésből eredő kárának, így különösen a szerződés elkészítése és fordíttatása költségeinek megtérítését követelheti, feltéve, hogy ezeket a szerződésben megjelölte."

 

Az enyémben megjelölte. Én sem vagyok boldog, hogy ugrott a pénzem de attól még ez van. Szerintem senki ne írjon úgy alá, hogy azt hiszi mindent visszakap.

Előzmény: Otto Normalverbraucher (327)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!