Nem. De az, aki hisze zsidó nép kollektív bűnösségében, Jázus keresztre feszítése ügyében(és ez évszázados pogromokat jelentett, történelmi tény), annak ellenére, hogy maga a Vatikán is elismerte/kijelentette hogy nincs így, az bizony antiszemita. mint pölö Gibson apuka és az ő ultraortodox egyháza. A legfrankóbb pr cég a világon.
Tylerkém: nincs ok a szimatra, messziről bűzlesz...
hm. igazad is van meg nem is. Hiszen pont azoknál nem talál süket fülekre, akiket bebuktat ezzel. Lásd a "haverjaimat"...de ez off és ennyire nem számít. Amúgy azt gondolom, ha egy film vallási és politikai botrányokat kavar(és idehaza is fog szerintem), ráadásul érezhetően pr célból, arról nem lehet úgy beszélni, hogy kihagyjuk ezeket belőle. Főleg ha érezhető irányultású emberek újfent a kritika legteljesebb hiányával tüntetve áradoznak róla, látatlanban, csak mert...képzeljük ide az eddigieket.
Köszi. Hmm... egy film mondanivalójának kevés, még ha a legfontosabb üzenete is a tanitásának. Vagy pont az a célja vele Gibsonnak, hogy a sok vérrel kevés tanitással nyomatékositsa: ime ilyen szörnyüség(ek)et tettek vele, mégis csak a megbocsájtást kérte az ellene vétkezöknek?
OFF, mert ez inkább illene egy vallfiló topikba...
Szvsz azt mondhatod a Biblia alapján(!), hogy Jézust a zsidók ADTÁK római kézre. Ez benne van a szövegben, ahogy az is, hogy a római helytartó elöször elküldi a zsidókat, hogy itéljék el öt a saját törvényeik szerint, neki semmi köze az ö belsö vallási ellentéteikhez. A többistenhitü rómaiakat sose érdekelte a meghóditott népek vallása, az viszont igen, hogy lázadnak-e Róma ellen vagy sem. Csak amikor közlik Pilátussal, hogy az elévezetett személy a Róma-ellenes lázadás szitója, akkor dönt a kivégzése mellett. Az I.N.R.I. felirat a kereszten meg ugye szintén római szokás szerint a megfeszitett bünét jelzi: a lex Julia crimen maiestatis alapján felségsértésért, Róma-elleni lázadásért végezték ki az ezért járó módon. Tehát nem az uj vallás/szekta alapitása miatt ölték meg formailag.
Hogy jogosan végezték-e ki, vagy csak a zsidók mártották-e be, ahhoz csak annyit füznék hozzá, hogy emlegette párszor a szövegben azt, hogy ö Dávid-trónjának örököse. Mi ez, ha nem a trónigényének bejelentése egy meghóditott állam trónjára? Ha jól emlékszem a tanitványai meg kardot rántanak az Olajfák Hegyén. Ez meg azt jelzi, hogy fel voltak fegyverezve. Mindkettö felségsértés egy a római provinciában.
Szvsz nem mondhatod, hogy ök ölették meg, stb. amit még irtál. A zsidók nem itélhetöek el azért, mert a provincia és saját nyugalmuk érdekében, a római hadsereg megtorlását elkerülendö római kézre adtak egy fegyveres lázadót, még ha esetleg bele is játszott a féltékenység a vallási különut miatt. De ez a személyes véleményem. Nem kanonizált. :o) [Olvastam már olyat is, hogy két Jézus volt, tehát nem kell feltétlenül lerántani a vallásalapitót a piedesztálról, de ez már tényleg sok ide.]
ON
Amig nem olvastam ezt a topikot érdekelt a film, A Krisztus utolsó megkisértése tetszett, bár nem tudtam felfogni, miért tiltakozott ellene a katolikus egyház. A megkisértés vagy a szajha Mária Magdolna miatt? De nem vagyok elég szadista ahhoz, hogy egy ember kinzását nézzem egy film hosszáig. Tényleg nincs benne semmi a tanairól? A kereszten mondott szavai se? Bár az meg elég kevés. Akkor inkább kihagyom.
Bocs, hogy hosszu lett.
Szeirintem ez a film elsősorban a hívőknek készült, vagy annka, aki tisztában van a bibliával, nagyjából a teológiával, a megváltással stb. Tehát hisz. Akkor, ha rendelkezk a megfelelő háttérrel képes lesz dekódolni a Passió üzenetét, Jézus szenvedésének és halálának, tehát áldozatának értékét. Aki ebből akarja megtudni, ki volt Jézus és mit modnott, annak valóban csak egy véres, "pornográf" film jut, de nem kizárt, hoyg az is nagy hatással lehet az illetőre, ha csak egy kicsit is hallott Jézusról és a tanításáról. Aki meg azt akarja hallani, az olvashatja a Bibliát, de ne kérje számon attól a filmtől, ami nem ezzel a szándékkal készült.
Majd Gibson, ha akar, csinál olyan filmet is, bár az kétségtelenül sokkal-sokkal nehezebb lenne. Hogy milyen hatása lenne egy olyannak, kíváncsi lennék. Nem lennék meglepve, ha a nyálas ömlengés, rózsaszín maszlagok, demagógia, 3/10 lenne az értékelés.
ha jól értem antiszemita az, aki szerint zsidók ölették meg JC-t. Dehát így volt vagy nem? Vagy úgy kell fogalmazni hogy "korabeli zsidó emberek követelésére, saját papjaik felbujtására, egy római helytartó bábáskodása mellett római katonák kivégeztek valakit, akit az említett papok hamis prófátának tartottak, de sok más emberrel is ugyanígy bántak el, akik után viszont a kutya se ugat" mert akkor elég árnyalt vagyok ahhoz, hogy ne nézzenek antiszemitának?
A Passzióban (a látott részletek+ kritikák) alapján egyedül azt nem értem, hogy mi köze van ennek az egésznek Jézushoz? Miután egy brutálisan megkínzott ember nem kevésbé brutális kivégzését látjuk, tanításairól, szellemiséségről meg egy sort sem, felmerül a kérdés: miért nem a jobb vagy a bal lator kivégzését mutatja be a film? Vagy akárki másét?Nem látok túl nagy különbséget. Szerintem a pasiról nem derül ki, hogy ő a későbbi keresztények prófétája, de még nem láttam egyben.
A liberálisok által egekbe magasztalt piaci törvények szerint minden amire piaci igény van, annak létjogosultsága van. (Ennek alapján van létjogosultsága az aláValó Világnak és a popcorn zabálásnak a moziban és még egy csomó egyéb dolognak, amelyek közül nem kevés sérti mélymagyar konzervatív lelkemet)
Naszóval, ha az első tétellel egyidejűleg a liberálisok állítják, hogy ez a film antiszemita, de - miként a mellékelt ábra mutatja - piaci igény van rá, akkor (a liberálisok szerint) az antiszemitizmusnak van létjogosultsága?
Megdöbbentő dolog ez a logika...
Titanick szerintem nem egy jó kiindulópont a keresztény=szükséxerűen antiszemita tétel, nem sok barátot szerzöl vele, ráadásul te magad rángatod el a topikot politikai irányba, nem beszélve a stílusodról, amitől kinyílik az ember zsebében a bicska.
A magam részéről a naturálisan ábrázolt brutalitás mindig akadálya a katarzisnak, szóval fázom egy kicsit ettől a darabtól, ezért galád módon engedem, hogy ti menjetek először moziba és a beszámolóitoktól teszem függővé a jegyváltást.
titanick: megha egyet is ertek veled a legtobb dologban, a mondanivalod ebben a stilusban biztos, hogy suket fulekre talal...sajnos.
elmult mar az erveles-ellenerv tipusu vita a magyar kozeletbol. de ez off.
tenyleg hulyeseget irtam, mea culpa, thomas az sulyosan apokrif! de azert erdemes elolvasni...
a feliratot sem ertem, ugy volt, hogy nem lesz, mert vegulis a bibliaban mindenki el tudja olvasni.
tyler-titan: szerintem ertelmetlen ez a zsigerbol nyomott vita!
...en is szoktam provokativ lenni ha rossz napom van...
tyler: a biblia nem nostradamus kepeskonyve, ha ugy lenne, ahogy mondod, akkor barmilyen ordenare bunt el lehetne kovetni, hiszen jesus elore stornozott mindent.
olvassatok el gore vidal: jelentes a golgotarol cimu konyvet, (jezus alacsony koverkes ember benne, de nem ot feszitik meg mert, hogy nezne ki a kereszten), nagyon tanulsagos, gorbe tukor.
nem kell mindent elutasitani, ami mas fenyben mutatja a dolgokat (lasd: jc utolso megkisertese)
off:
tyler-durden, konkrétan hazudsz, még szerencse hogy könnyű visszakeresni, mit is írtál, s úgy tűnik ez nem csak nekem tűnt fel. Édes ahogy védekezel. Egyébként ha egy hozzád hasonló fikanicknek nevez, hát büszkén vállalom.
Amúgy a tilosrádiós ámokfutás a tökéletes igazolás arra, hogy baj van, amíg bizonyos sajtótermékek nyugodtan zsidózhatnak, cigányozhatnak, addig a kereszténység BÁRMILYEN kritikája hisztériát vált ki az érintettekből vad megtorlást követelve. Lásd itt. És a politikai topicokban, mert helyileg már erősen off.
Csiribingyó: a hazugság tőled sem áll messze, a személyeskedést irányomba te kezdted. Nézeteid okán pedig hadd reagáljak egy nagyon ismert idézettel, amely pont a hozzád hasonló emberekről született(kicsit megváltoztatom):"Hey teacher, leave our kids alone!" Kár hogy értelmesen hozzászólni sikertelen volt részedről. További jó igehirdetést:)Kedves amúgy hogy folyamatosan nyiltan személyeskedsz:)
Giorgio: csekkmél, bocs, csak most vettem észre, ritkán nézem.
ON:
A Budapest Film, ami szakmai vetítésein SOHA nem választotta szét eddig a mozisokat és a sajtót, a szerdai Passió kapcsán megtette. Ok, félnek hogy az újságírók várhatóan heves reakciói(pozitív-negatív)rontják a 26 kópia mozibakerülését. (Hogy értéstek, több nagy forgalmazó a mozis és újságíró vetítéseket szétválasztja, mivel az újságírók negatív reakciói erősen rongálták az adott film elsózhatóságát). Vicces és szomorú.
rettenthetetlentelen...szoval a gibson srac a vegen miutan pszeudokeresztre feszitesen passziv szereplokent resztvett meg jol a szeme ele forgatjat fel a belet is egy szoges tekero segitsegevel. de vajon megfelel-e a filmben veres jelenetben valo resztvetel a jo keresztenyhez illo onostorzasnak? vagy csak a jimet van ereje felszegezni az ajtofelfara? veszelyesek az ilyen sadomazo keresztenyek szvsz :)
Nézd, ő kezdte azt mondogatni, hogy burkoltan zsidózom, majd ezt letagadta. Ez egy dolog.
Igaz, hogy a kérdéseimet akár célozgatásnak is lehet értelmezni, az viszont hogy erről valakiknek mi ugrik be, az az ő gondja, és az ő gondolkodásmódját tükrözi. Én nem neveztem meg senkit és semmit, a liberálist is idézőjelbe tettem, nehogy valaki még magára vegye, és "továbbgondolja", hoyg ott konkrét vallású, pártpreferenciájú emberekre vonatkozó általánosításként értse azt, ami nem az.
Arról nem tehetek, hoyg vannak olyanok, akiknek gondolkodását a média által felkapott szenzációk tematizálják (antiszemita tüntetés-pedofil papok stb.). Az én szememben épp ezek a leszűkült gondolkodású emberek, mert a magánéletben én elég sok emberrel találkoztam és mindegyik normális volt és nem egy habzó szájú őrült, legyen akár jobb vagy baloldali (ez is hülyeség, mert az intelligensebben mind2-ből megtalálható szimpatikus vonás) beállítottságú. Az, hoyg én miylen vagyok azt nem az idióta sekélyes szterotípiák által meghatározott skatulyák tükrében kell megállapítani, és én sem így sorolom be magam.
Az pedig, hoyg ki mire büszke, és ezzel mennyire kérkedik az pontosan az, ami a legtöbbet elárul a gondolkodásáról.
na forrosodik itt is a levego...
szerintem kedves tyler vagy valts nevet vagy nezd meg ujra a fight clubot es valtsal stilust is. ha szokatlanul eles is a titanick stilusa, azert nem o kezdte pedzegetni ezt az anti temat, persze nehez, hogy az ember a sajat sorai kozott olvasson.
szerintem a mozi kore huzott anitzos vonal, egyertelmu provokacio-szenzacio-botrany hajhaszas, es mar csak ezert sem tudom mar tisztelni mel gibsont. (co-writer mel gibson, es akkor a writer meg john, lucas, thomas and matthew, rohognom kell) miert nem volt kepes egy nyilatkozataval megnyugtatni a kedelyeket? mar egy ideje foglalkoztatott a topiknyitasi gondolat, mert annyira bosszant ez a sok hulyeseg az anti vs krisztus temaban.
tehat eloljaroban: jomagam ateista vagyok, talan valami termeszetfeletti izeben hiszek, de a bibliat nagyon sokszor olvastam. a film kapcsan nagyon keves reszt kell atolvasni a negy evangeliumbol (ez hf, mert egyebkent nincs ertelme vitatkozni). itt a lenyeg: AZ EGESZ megvaltasnak az az ERTELME, hogy a bunoket eltorli a kereszthalal. magyarul: ha egyesek szerint bunosok is a zsidok krisztus halalaban, ami egy BAROMSAG, azokat a bunoket jezus halala felulirta, tehat i. sz. 30-33 husvetjan, mindenki artatlan lett.
kellemes olvasgatast-gyuloletet mindekinek mara, never mind the bollocks es eljenek a pajkos papok!!!
Ahhoz képest, hogy zalus annakidején keresztény propagandafilmnek nevezte a William WylER által rendezett Ben-Hurt, nem is rossz a kritika. S emiatt nem is csodálkozom rajta.
Te totál debil vagy, ha azt hiszed, hogy az általad felsorolt tüntetéseken részt vevők (és ott hőzöngők jelentik a jobboldalt (ha csak rájuk számíthatnának, akkor még a kopogtatócédulák sem jönnének össze), vagy akár a magyar társadalom jelentős elemét. De ha akarsz, foglalkozz nyugodtan a csőcselékkel. JA, és emlékezz már légyszíves, hoyg a Tilos rádió ellen miért tüntettek...
És nagyon vigyázz ezzel az antiszemita vesszőparipáddal, mert ennek emlegetése cseppet sem segít abban, hogy célt érj. Bár nem tudom igazából mi is a te célod, kis gonosz...
OFF
Csak az a baj, hogy a nagyokos Várkonyi-félék észrevehtnék azt is, hogy épp az ő írásuk is gerjeszthet olyan hangulatot épp az őáltala ellenségnek vélt "jobbcsapotban", hogy majd a következő tüntetésen őt veszik a szájukra vagy mást (amit épp hallani akar, hoyg megint felháborodhasson), aztán majd lehet megint felháborodni, hogy lám igazam volt.
Ennyi erővel akár ezt is lehet tudatosan felépített "ördögi" tervnek nevezni, mint Gibson reklámhadjáratát, és még sokmindent.
De én nem hinném.
ON
hát ebben erősen megoszlanak a vélemények, de a kritikák jó része szerint igazad van:(
Amúgy ez az index kész katasztrófa, negyedik megszólalásom szállt el, majd este...
nekem olybá tűnt: egy nagyköltségvetésű explotation film. sebaj, túltettem magam a traumán, ismét pozitívan látom a világot. apropó, meg is nézem ma a brian életét. :]
Ha csiribingyó inkább a bosszulásssal van elfoglalva, akkor feltenném általában a kérdést, ki mit vár ettől a filmtől? Vallási szempontok legalább annyira izgatnak, mint filmtechnikaiak.
Én mit várok? Hogy ne legyen antiszemita. Az erőszak ne legyen öncélú, a mondanivaló valós elemeket tartalmazzon Jézusról és áldozatról, magáról a szenvedés okáról(asszem ez az egy bukós a kritikák alapján). Ihletett színészi játékot szeretnék, olyan mondanivalót, amely nem rekeszt ki senkit, elemi erejű, megrázó képeket, retinába égő, valódi gondolatokat kiprovokáló alkotást. De a remek balhék miatt nem lehet előrelátni az eredményt. Ja és őszintén megmondom, azt is várom, hogy topic, net és országszerte az elvakult keresztények-konzervatívok-jobboldaliak elismerjék végre hogy a lelküknek tartott film rossz, antiszemita, öncélú, HA VALÓBAN AZ, és a hozzám hasonlók ne lássanak benne gonosz többletmondanivalót, HA AZ TÉNYLEG NINCS OTT. Nem vagyok vallásos, nem hiszek istenben, a származásom adott, a beállítottságom is. Engem ebben a filmben az emebri dráma, szenvedés, mártíromság és tömegpszichózis izgat. Meg persze a pr kampánya...
