Azért ne túlozzunk. Nem arra gondoltam, inkább az időnkénti ékezethiányra a fórumban, de jobban odanézve azt kellett megállapítanom, hogy ennek technikai oka van. ERmellett akad más hiba is, de nem terhes mennyiségben. Szóval, vissza kell vonnom az elhamarkodott kritikát. De ez az egész off.
Kis Ádám
A "Gépjármű kötelező felelősség biztosítás" hasonló probléma. Bár könnyebben oldható meg átfogalmazás nélkül: "Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás", itt is oldható a redundancia: a gépjármű-felelősségbiztosítás elég lenne, mivel az mindenképpen kötelező, nincsen neki opcionális változata. Ez utóbbi esetében azonban megengedhetőnek érezném a három szóba írást is, mert nem okoz értelmezési problémát, mivel az összetételben az egyszerűsítő írásmód érhető tetten: a gépjármű szó szintaktikai szerepe nem egyértelmű, az összetétel mondattá fogalmazása esetén ezt a szót nagyobb szerkezet válthatja fel: "gépjárművek után fizetendő" vagy "a gépjárművek üzemeltetése kapcsán fizetendő".
A "Ló mesterséges megtermékenyítő állomás" helyesírásilag nem igazán oldható meg a jelenlegi szabályozás szerint, ez stilisztikai kérdés, a korrekt megoldás ez lenne: Mesterségesmegtermékenyítő állomás lovak számára, ez helyesírásilag teljesen korrekt, de elég idegenszerű. Én valószínűleg a mesterséges megtermékenyítőt külön írnám. De vannak ttovábbi lehetőségek, pl. el is lehet hagyni a mesterségest, mivel a nem mesterséges megtermékenyítő nem szokott állomás lenni. Ha ezt a szót elhagyjuk, marad a Lómegtermékenyítő állomás, amely érthető és írható.
Mégiscsak kellene a helyesírás elvi és konkrét kérdéseivel foglalkozni. Ezt írja egy kolléhám:
"Én nem vagyok híve amúgy a betűről-betűre szabályozott helyesírásnak, mert semmi értelmét nem látom, s elég sok kultúrnemzet nagyon jól megvan nélküle. A magyar helyesírási szabályok pontos követésére még a szakemberek sem képesek. Az egyetemen például olvastam olyan nyelvészeti cikket is -- kötelező olvasmány volt --, ami hemzsegett az
egybe- és különírási hibáktól. Az olyan szó-(szintagma-?)szörnyetegek, mint a "Ló mesterséges megtermékenyítő állomás" (felirat a Szeged--Kiskunhalas út mentén), vagy a "Gépjármű kötelező felelősség biztosítás" (felirat a paksi rendőrségen) jól mutatják, hogy az emberek többsége nemcsak a szabályok megértéséhez és alkalmazásához szükséges ismereteknek van híján, de még csak értelmességre sem feltétlenül törekszik. A nyelvileg tudatosabb személyeknek pedig a merev, aprólékos, és egyébként is ellentmondásoktól feszített szabályzat csak nyűgöt jelent."
Én meg ezt válaszoltam neki:
"A helyesírással kapcsolatos megjegyzésed bizonyos értelemben indifferens: a helyesírási norma létét és szerepét nem igazán befolyásolják az egyéni vélemények. A normának nem kritériuma a megtanulhatóság sem. Érdekelne, mely kultúrnemzetek vannak meg a helyesírás pontos szabályozása nélkül - szerintem ott is csak azzal találkozhatsz, hogy valaki leírja, hogy szerinte ez nincs. Az más kérdés, hogy a norma kritizálható, az én megállapításom szerint túlalgoritmizált és következetlen (lásd gépszerűség), azonban van, és kell is, hogy legyen. Jellemző, hogy te is szörnyűségekről beszélsz. Szerintem a kérdés megoldása más, a norma legyen preciz és kidolgozott, viszont a hibákra való reagálás élességét kellene csökkenteni. Ezt talán valamilyen logikai szempont bevezetésével lenne szolgálható, ami tulajdonképpen ma is van, csak persze nem a műveletlen emberek, hanem a tudatos nyelvhasználók számára. Azaz senkinek ne kelljen szégyenkeznie a helyesírási hibák miatt. Ezt valahol az elemi iskolában kellene elkezdeni, ugyanis ott szégyenítik meg a gyerekeket a hibákért, és ez az érzés elkíséri őket egész életükben. Van a dolognak azonban egy másik oldala: a profik, azaz a magyar nyelvészek, a publikáló értelmiségiek írjanak helyesen. Vagy tudjanak, vagy a nyomtatott publikációkat gondozzák profi szerkesztők, akiknek kutya kötelességük tudni a pontos helyesírást. Sajnos, a szövegszerkesztők megjelenésével a profi szerkesztők igénybevétele csökkent. Ez azért nagy baj, mert a norma érvényesülésének legsimább, fájdalommentes módja a minta. A Te réveden belenéztem a Horváth Iván-féle weblapba. Hát, különösen a fórum szégyenletes."
MegjegyzendQ, hogy a H.I. weblapját illetQr kritikám csak a helyesírásra értenQ, amúgy remek lap.
(Nem tudom miért, de a hosszú ö helyett Q-t ír a gépem).