Megnéztem a forrásaidat pontosabban: http://forum.gondola.hu/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=002674
Ezt magadtól is bevallhattad volna, hogy a gondola fórumát használod forrásnak, illetve ott meg a Heti Választól azt a Pukli önéletrajzot, amelyet itt ebben a topicban többet hiányosnak találtunk, mert a HV kihagyta az önéletrajzból, hogy mit is csinált, milyen beosztásban is dolgozott Pukli az Orbán-kormánynak. De ne is zavartasd emiatt magad, továbbra is hivatkozzál csak a hiányos Pukli önéletrajzot tartalmazó forrásaidra (HV/gondola.hu/fidesz.hu).
A Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karának tanszékvezető egyetemi docensét pedig elég jól leóradó tanározod (annak ellenére, hogy pár hozzászólással előbb újra olvashattad az ide vágó részeket) :)))
Meg továbbra is negligálod a következőeket a szakmai önéletrajzából:
" Statisztikai fejezet átvilágításával kapcsolatos tárgyalásokat. A tárgyalások eredményességét jelzi, hogy a fejezetet derogációs kérések nélkül zárták le
főszerkesztője a KSH "Gazdaság és statisztika" című folyóiratának,
társszerkesztője a Lengyel Statisztikai Társaság "Statistics in Transition" című folyóiratának
nagy szerepe volt a hivatal nemzetközi kapcsolatainak erősítésében, az Európai Unió statisztikai hivatalával, az Eurostattal, az OECD-vel való munkakapcsolatok kialakításában
stb" (hogy maradjon minek utánaolvasnod még)
Másrészt Mellár szakmai érdemeit senki nem vitatta itt a fórumon (te akarod ezt ránk kenni). Csupán a leváltásával kapcsolatban mi is hangot adtunk annak (még a leváltása előtt), hogy a KSH vezetőjének nem jóslásokkal kell foglalkoznia. Ezt egyébként maga Mellár is elismerte, hogy 2003 őszén pontosan alá nem támasztott jövőbeli adatokat is hangoztatott, bár azzal érvelt az ATV egyenes beszéd c. műsorában, hogy a sajtó csupán a legpesszimistább előrejelzéseit kapta fel, pedig azokon a konferenciákon ő az optimista becsléseknek, előrejelzéseknek is hangot adott. Ez is arra bizonyíték, hogy nem Mellár szakmai múltjával van a gond, hanem azzal, hogy pár konkrét esetben úgy olyan nyilatkozatokat tett, amelyeket egy független elemző megtehet, de a staisztikai adatok maximális pontosságáról híres, és kifejezetten ezen okból létrehozott szervezet vezetője nem. Egyébként pedig Mellár, ha jól tudom szakmailag egyáltalán nem a sűllyestőben végezte, hanem egy másik szakmailag elég magas szinvonalú hivatal vezetésében. Vagyis kár Mellárt politikai üldözöttnek és meghurcoltnak feltüntetni.
Mellár pedig nemzetközileg elfogatdott tekintély:
.."kinevezése után három nagy adatfelvételt hajtott végre a KSH, s látványosan javult a szervezet nemzetközi megítélése. Sőt, a Medgyessy-kormány másfél éve alatt még a kormány részéről sem érte kritika. Az ENSZ statisztikai bizottsága Mellárt választotta elnöknek, és ma is ő tölti be e posztot, és az "Eurostat" szintén a magyar statisztikai hivatal vezetőjét kérte fel az EU statisztikai rendszerének továbbfejlesztésére.."
2003ban még nem járt le a megbízatása:
Mellár Tamást 1998-ban nevezték ki 6 évre:
"1998 nyarán az Eurostat átvilágította a Központi Statisztikai Hivatalt, és azt állapította meg, hogy növelni kell a szervezet politikai függetlenségét és pártatlanságát. Akkoriban ugyanis Horn Gyula egyik személyes tanácsadója volt a KSH elnöke.'
Nos azért lehet a bögyében Pukli úr, mert a szocik nevezték ki és a fidesz.hu már régen kiadta, hogy minden ilyet fikázni kell. Mellár úr eddig jó volt, igaz tudomásom szerint még Hornék nevezték ki...
..."te magad szándékosan egyoldalúan adod közre az infókat - ennek pedig valószínüleg a politikai elfogultságod az oka"...
a Pukli névre pl, és ott a teljes CV..:))(332)
"a Mintha kicsit hiányos lenne a Pukli életrajzod" irod: persze, te floodolhatsz, mást ezért meg letiltanak :((.. becopizod, ugyanazt, amit én linkkel megadtam...:)))
miért velem foglalkozol??
nem mindegy, h én milyen vagyok..egy noname nik..
A tényekre és az írásra kellene inkább figyelned, akkor nem néznéd el, h a teljes Pukli CVhez megadtam a linket :)))
"Persze, ettől Pukli még nem lett jobb szakember sem princetoni vendégprofesszor, mint a kirugott Mellár Tamás(70 szakcikke és négy tankönyve jelent meg) "
Mintha kicsit hiányos lenne a Pukli életrajzod, de ezt már nem először mondom neked. Úgy látszik hiába adja meg az adatokat neked az ember, te továbbra is csak a saját forrásaidat használod, amelyekről már többen többször is bebizonyították, hogy egyoldaluak és hiányosak. Sabaj, ne is törödj azzal ki mit ír ide, végül is te nem is azért fórumozól mert infókat és véleményt akarsz CSERÉLNI másokkal, hanem csupán a saját dolgaidat akarod bírni, és ha vki kritizálni mer/meri, akkor meg megjátszod azt értetlent és a felháborodottat. Ez is egyfajta stílus, csak éppen úriemberhez nem illő stílus.
Valamiért nagyon a bögyödben van Pukli, és valamiért nagyon véded Mellárt. Nem lenne őszintébb, ha nyíltan, őszintén kimondanád az okát? A köntörfalazásod már régen megbukott. Vagy elismered, hogy egyoldaluan szelektált helyről szeded az infóidat, vagy esetleg te magad szándékosan egyoldalúan adod közre az infókat - ennek pedig valószínüleg a politikai elfogultságod az oka. Vagy netalán még vmi személyes ügy lehet a háttérben (pl. vmi személyes ügy miatt nem szereted Puklit, pl meghúzott téged statisztikából, vmi hasonló - mert csak politikai elfogultságra vagy személyes utálatra tudok gondolni abból, hogy a hozzászólásaidban állandóan negligálod Pukli életrajzában azokat a részeket, amelyek a pártatlanságát bizonyítják).
"Pukli Péter főszerkesztője a KSH "Gazdaság és statisztika" című folyóiratának, társszerkesztője a Lengyel Statisztikai Társaság "Statistics in Transition" című folyóiratának. A beiktatott elnök 1996-tól tagja az Országos Statisztikai Tanácsnak. Pukli Péternek nagy szerepe volt a hivatal nemzetközi kapcsolatainak erősítésében, az Európai Unió statisztikai hivatalával, az Eurostattal, az OECD-vel való munkakapcsolatok kialakításában. Elnökhelyettesként, 1998 júniusában az akkori miniszterelnök megbízásából vezette az ország uniós csatlakozásához szükséges, a Statisztikai fejezet átvilágításával kapcsolatos tárgyalásokat. A tárgyalások eredményességét jelzi, hogy a fejezetet derogációs kérések nélkül zárták le. A nagy múltú Nemzetközi Statisztikai Intézet (ISI) legutóbbi konferenciáján előadást tartott a magyar statisztikai szolgálatról.
Széleskörű áttekintéssel rendelkezik a hivatal tevékenységéről, gyakorlatból ismeri a statisztikai munka minden szakaszát. Nevéhez kötődik több fontos módszertan kidolgozása, így például a beruházási árstatisztika megteremtése. Az utóbbi években a statisztika oktatásában is aktívan részt vett. Jelenleg a Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karának tanszékvezető egyetemi docense. Szakmai munkáját számos kitüntetéssel ismerték el, 1995-ben a Magyar Köztársaság Érdemrend Kiskeresztje kitüntetésben részesül. Pukli Péter pályafutása során egyetlen politikai pártnak sem volt a tagja. "
http://fn.hu/cikk.php?cid=70668&id=13
Toloba! Bőven van nekik elég emberük a KSH-ban is, így nem volt szükségük arra, hogy a sarki fűszerest bízzák meg a pártfeladattal.
Attól még minden szakmai indok nélkül leváltottak egy jó szakembert. Kérdezem én, hogy mi más célból? Tudsz rá adni más logikus magyarázatot, mint a kozmetika?
Vagyis az úr statisztikai főtanácsadó volt Orbánék alatt a KSH-ban. Szar ügy...akkor Orbánéknak csalt főtanácsnokként.
te mondod...sőt már Antal és Horn idejében is...
Pukli 1966 óta a KSHnál dolgozott és közben araszolt a ranglétrán....:))) Pukli 1996-ban elnökhelyettes lett, majd 1998ban, 56 éves korában meg főtanácsos ugyanott..OV meg nem dobta ki..Persze, ez csak ahhoz képest kiemelendő, h a szoci kormány akár osztályvezető helyettesig mindenkit kirugott
Persze, ettől Pukli még nem lett jobb szakember sem princetoni vendégprofesszor, mint a kirugott Mellár Tamás(70 szakcikke és négy tankönyve jelent meg)
amit beidéztem, egy adat..ponot linket, szerzőt megadtam...
a számolás módja az idézett topikban részletesen taglalva..
ha érdekel tanulmányozd..
bevallom,zavar h olyan terjengős vagy, nincs türelmem a kérdéseidhez..
bocs
"Milyen érdekes, hogy azóta mondják azt, hogy kezd magához térni a gazdaság, amióta kicserélték a KSH elnökét a saját emberükre! "
Ebből az látszik, hogy a jobbos médiából /már amelyik egyáltalán foglalkozott vele/ olvastad ki az önéletrajzát. Ugyanis ezekből maradt ki az önéletrajzának az a része, mely az Orbán-kormány alatti tevékenységét írja le /biztos kifújta a szél az ablakon azt a lapot/. Vagyis az úr statisztikai főtanácsadó volt Orbánék alatt a KSH-ban. Szar ügy...akkor Orbánéknak csalt főtanácsnokként. :))
persze, sínen, mint nagy proletárköltőnk szárszónál...
rengeteg olyan tevékenység van a világban, amiből jól meg lehet élni, nálunk meg az adórendszer miatt bele sem érdemes fogni. mindig az alacsony nyereségadóval verik a nyálukat, pedig ez számít legkevésbé, ti. oda állítom be a nyereséget, ahová akarom (többé/kevésbé). viszont egy egyszerű tevékenységbővítés 100e lett. fasza, ünnepeljetek...
lassan már senki nem akar senkinek számlát adni...
én námosk hozzászólásait copyzom be = én NEM MÁSOK hozzászólásait copyzom be*
*ha mégis vmelyik topictárs hozzászólását copyzom be, akkor megadom az illető nickjét a hitelesség kedvéért, valamint az is kiderül hozzászólásombal, hogy miért pont az ő hozzászólását (azon belül miért pont azokat a részeket) copyztam. Csak a korrektség kedvéért közleöm ezekt. De elvárom, hogy a vitapartnerem is ugyanilyen korrekt legyen.
Most te jösz. Védd meg "véleményedet" a vita szabályai szerint érvekkel és hiteles adatokkal. Mások mögé bújást a gyávaság jelének veszem.
Én téged kérdeztelek és nem azt, akitől becopyztad. Vagy úgy copyztál be vmit, hogy fogalmad sincs róla valójában mi is az, és mennyire helyes/hibás?
Ezért nem tudod megvédeni "véleményedet" (=copyzásodat)?
Egyébként én, ha vmit becopyzok, akkor annak tartalmát, mondanivalóját meg tudom indokolni és védeni. Bár én hozzá szoktam tenni, hogy az általam becopyzott részben mivel értek egyet, mivel nem, és azt is hogy miért.
Másrészt, én námosk hozzászólásait copyzom be, hanem a vita tárgyával kapcsolatos politikusok, szakértők nyilatkozatait (amikkel lehet vitázni, és magam is leírom, hogy miért értek vagy nem értek egyet velük, illtve hitelesek-e a szemeben vagy nem, és azt is, hogy miért), valamint újságcikkeket (lásd előző zárójelbe tett kiegészítés), illetve KSH, MNB, PM, GKM, GKI, Eurostat, stb adatait (ezekkel vitázni nem lehet, mert ezek tényadatok - az ezekből levont következtetéseimmel már lehet vitázni, ami helyénvaló, de ha megfigyelted és soha nem egy másik nickre hivatkozom ilyenkor, hogy egy másik nick szerint ez+az, de ugyanezt /más nickekre való hivatkozást/ eljátszotta már itt az index fórumán krz, kbs, szkd, fortissimo, macisajt, repkény, wic és még pár jobbos nick).
Ha saját véleményed van azt írd le, védd meg adatokkal és érvekkel, ne pedig mások háta mögé bújjál el gyáván
Megadtam a forrást, nézz utána!
Tamerlán topikjában kitárgyalva,369 pontban..mindenre választ találsz, és
OTT a link!!! a 281 ben csak kattintani kellene tudnod..meg olvasni :((
PS még floodért letiltanak..:(((téged persze nem fenyeget ez a veszély...ki tudja miért: kisregényekket kopizol (a kutya nem olvassa, szvsz) mást egy hozzászólás véletlen 2x bekopizásáért is..
Ezt írod (pontosabban copozod egy másik topic másik valamelyik nickjének hozzászólásából):
"BRUTTÓ 100.000 Ft- hoz tartozó NETTÓ
2001-ben 63.000,-
2002-ben 67.500,-
2003-ban 74.042,-
PIROS2004-ben 65.833,- (a törvény szerint 76.958,- lett volna) "
Kérdezem, hogy a 2002 évi brutóó 100.000 Ft-hoz tartozó nettó 67.500 Ft az már a 2002. szeptembertől kezdődő (az 1. 100 napos program keretében bevezetett) adójóváírás módósításából következik? Már csak azért, mert 2002. szeptemberétől a 100.000 Ft Bruttó nettója 74.042 Ft-ra növekedett, pontosan úgy, ahogyan azt a 2003. éviben egész évre vonatkozólag írod(copyzod). Vagyis a 6.500 Ft nettó az nem az Orbán kormányodnak köszönhető, akármennyire is szeretnéd, hanem annak, hogy a mostani kormány 2002. szeptemberétől módosította az adójóváírást, és így bruttó 127.000 FT/hó alatti fizetési kategóriákban nőtt a nettó összeg - ismétlem: 2002. szeptemberétől és nem januártól!!!
Khmmm,szerintem a topic nem arról szól,amiről kéne.
Szóval,amennyiben továbbra is ilyen jó hírek jönneka gazdaságról,mint újabban,akkor szvsz az államadósság sem nő tovább.
Az inflációval meg nem érdemes osztani-szorozni a felvett adósságot.Mink' úgy tanultuk,hogy az infláció is adó,Orbánék ne is kevés pénzt szakítottak belőle.
Ez nagyon szép, csak ugye az államadósság egy része "forintos", egy másik része pedig devizás. Ez az arány ez az arány mondjuk 2001 végén durván 5400 és 2300, a "forintos" javára. A forintos adósság pedig nyílván csak úgy magától nőtt.
http://www.akk.hu/kiad/2003finterv.pdf
A magyar államadósság 2 GDP-hez viszonyított aránya 1993 óta csökken, és 1999 óta 60% alatti értékével teljesíteti a maastrichti kritériumokban elôírt szintet.
