Sikeres gazdaság?
A parasztok tüntetéséből én mit tudtam meg?
Orbánék alatt a tejtermelők megtermelték a tejet, azért pénzt kaptak, a tejtermelők elmentek a boltba, azért magyar terméket vásároltak, a pénz forgott, mindenki panaszkodott, de sokan használták ugyanazt a pénzt.
Medgyessiék alatt mi történt?
A multinacionális vállalatok nem a termelőtől vették a tejet, nyugateurópából hozott savóból csinálták a tejet, a hasznot pedig azonnal kivitték az országból. A Magyarországi részvényes szintén Bécsbe menekíti a pénzét, biztos ami biztos alapon. Pénz többszörös felhasználássáról szó sincs.
A tőzsde szárnyal. Ez miatt a vásárló erő egyre kissebb. Nincs termelés növekedés, a tulajok egyre több hasznot vonhatnak ki.
A falu szegényedik. Mindenki a városból akar megélni.A kereskedők lefölözik a hasznot. A kereskedő két hónap alatt több hasznot szerez a megtermelt gabonán, mint amennyit a termelő a gabonáért kapott.
Ha ez egész Kelet - Európára érvényes, biztosak lehetünk benne, hogy a városokba feláramló falusi tömegek miatt bajok lesznek.
A magyar gazdaságból az állam egyre több pénzt akar kiszedni, de azt nem lehet, mert nincs a tömegnek plusz pénze. (Mi haszna van az országnak abból, hogy a gyerekek kalcium nélküli mű tejet isznak?)
Az állam miközben úgy mutatja be magát, hogy rendbe teszi a gazdaságot, valójában egyre nagyobb, és nagyobb tömegeket kapcsol ki a gazdasági vérkeringésből.
Aki szelet vet, vihart arat!
A gazdaság irányítói 2002- ben egy piramis tetején álltak. De most úgy látom, egy vékony rúd tetején egyensúlyoznak.
A forint árfolyamáról szóló vitában két, markánsan különböző felfogás ütközik egymással. Az egyik a külföldi versenyképesség romlásától tartó hazai gyártóké, akik az erős forint miatt féltik pozícióikat, a másik pedig az importőröké és az infláció erőltetett lehajtásának képviselőié, akik az erős forint miatti olcsó importtal az inflációt is le akarják törni. Bár ez utóbbi önmagában nem baj, az export kiesése felborítja az egyensúlyt.
Amikor az exportőrök a forint túlértékeltsége miatt Járai Zsigmond jegybankelnök fejét követelték, implicite azt feltételezték, hogy az árfolyamot Járai, illetve a világ jegybankkormányzói csinálják, s rajtuk múlik, hogy az exportőröknek, az importőröknek, a tőkeexportőröknek vagy tőkeimportőröknek, netán a hazai fogyasztóknak kedvező árfolyamot alakítsanak ki. Az árfolyam azonban a költeményhez hasonlít, nem csinálják, hanem megszületik, mégpedig a piacon, az ott ágálók várakozásai alapján. S ha a beavatkozás nem képes e várakozásokat megváltoztatni, akkor kidobott pénz az, amit a valutatartalékokból intervencióra fordítottak.
A hazai gazdasági ágazatok érdekei különböznek egymástól az árfolyamszínvonal tekintetében. S a jegybanknak, amikor egy általa kívánatosnak tartott, de csak kis részben tőle függő árfolyamot megcéloz, érdekegyeztetési szerepe is van: a gazdaság egészét szolgáló előnyös árfolyam kialakítása. Ez az esetek túlnyomó részében az egyensúlyi, a reál-effektív árfolyammal összhangban lévő nominális árfolyam. Ez a strukturális adós országokban, így nálunk is, a folyó fizetési mérleg finanszírozható hiányát biztosító árfolyam. A jegybanki magatartás akkor helyes, ha a monetáris politika a tényleges piaci folyamatok alapján reális árfolyamcélokat tűz ki, anélkül, hogy azt nyilvánosságra hozva spekuláció tárgyává tegye. Az árfolyamot ugyanis alapvetően két tényező befolyásolja: az ország makrogazdasági mutatói, valamint a kormány és a jegybank előjelzései a folyamatok várható alakulásáról. Ezek alakítják a keresletet és kínálatot, ami meghatározza az árfolyamot. A befektetési elemzők és a tetszik, nem tetszik spekulánsok talán azt sem tudják, hol van kis országunk, nem érdekli őket, milyen árfolyammozgások szolgálnák az ország javát. Arra összpontosítanak, vajon egyensúllyal kecsegtet-e a szigorú fiskális politika, hogy az árfolyammozgásból nyereségük származzék.
Ezért is szerencsés, hogy a jegybanktörvény nem írja elő a jegybanknak az árfolyam szilárdságának őrizetét, mert erre egyedül nem képes. A jegybanktörvény (2001. évi LVIII. tv.) szerint a jegybank két alapvető feladata: az árstabilitás elérése és fenntartása, valamint az, hogy az MNB elsődleges céljának veszélyeztetése nélkül, a rendelkezésére álló monetáris eszközökkel támogassa a kormány gazdaságpolitikáját.
Eleget tesz a jegybank fenti alapvető feladatainak? Semmiképpen sem! Egyfelől voluntarista monetáris politikájával előbb túlerősítette a forintot, majd pánikszerű nyilatkozataival és kamatemeléseivel túlgyengítette. Egyik sem tükrözte az ország gazdasági helyzetét, és nem szolgálta az árstabilitást. Másfelől inflációs és árfolyamprognózisai rendszeresen eltérnek a kormány előrejelzéseitől (mint ezt legutóbb februárban is tette, amikor rálapátolt a kormány inflációs előjelzésére; az elemzők azonnal felfelé korrigálták a várt inflációs rátát). Az inflációs ráta előrejelzését pénzügyminiszter korában is torzította az elnök; csakhogy akkor lefelé, hogy a gazdasági élet szereplői kalkulációikat és követeléseiket alacsonyabbra szabják, továbbá a költségvetés szélhozta többletbevételekhez jusson. E bűvésztrükkök csak egyszer hatásosak, másodszorra már mindenki tudja, mi van a bűvész (vagy bűvészinas?) cilinderében. De bizonytalanságot kelt az elemzők körében, és egykapus, kis kockázatú játékká teszi a spekulációt. A spekulánsok ugyanis a jegybanki tartalékból az intervencióra bevethető összegeknél jóval nagyobbakat tudnak céljaik elérésére bevetni: ha a kormányétól eltérő előjelzés hozhat több nyereséget, megnyergelhetik azt. S még ha a makrogazdasági folyamatok mást indokolnának, önmegvalósító módon beteljesül a kasszandrai jóslat (mert a spekulánsok kikényszerítik).
Leszögezhetjük tehát, hogy az MNB monetáris politikája nem felel meg a törvény előírásainak, azaz nem segíti az árstabilitás elérését és fenntartását, sőt inflációkeltő, és ott tesz keresztbe a kormánynak, ahol tud. De a reálfolyamatoknak sem felel meg, hiszen irreálisan magas kamatszintje gátolja a gazdaság növekedését, inflációs prognózisa pedig rémisztően voluntarista és szélsőséges.
Az alapvető felelősség természetesen a gazdaságpolitikát alakító kormányt terheli, a jegybank csak reagálni tud. Most mikor végre véget ért az előző kormány által kezdett hibás, egyensúlyrontó, fogyasztás vezérelte növekedési politika, és az egyensúly romlása után az egyensúly felé közeledünk, s ezt a piac is elfogadni látszik, s amelyek már visszavezettek a fenntartható, export vezérelte növekedéshez, érthetetlen, vagy nagyon is érthető a jegybank negatív reagálása. Ismét késlekedik egy akárcsak jelzésértékű kamatcsökkentéssel, viszont megnyilvánulásaival (inflációs ráta, tendenciózus nyilatkozatok) bizonytalanságot kelt. A bizalom visszaszerzésére nem az ésszerűtlenül magas, bénító kamatszint alkalmas, csak az ésszerű gazdaság- és monetáris politika. A kettő közül egyelőre csak az előbbi jeleit látni, márpedig csak együtt hatásosak. A jegybanki tevékenységgel egyszer majd el kell számolni, nem mentség a kormány sok korábbi baklövése. Az elszámolást nem helyettesítheti a jegybankelnök minősítése kritikusait illetően, miszerint múlt századi kövületek. Hiszen akkor ő is az, sőt az említetteknél többre vitte, hiszen tagja volt az utolsó pártállami kormánynak.
Tekintélyes, szavahihető jegybankvezető szóbeli intervencióval is tud hatni a gazdasági szereplők várakozásaira, ingyen is terelni tudja a befektetőket. De amilyen nehéz ezt a bizalmat megszerezni, még nehezebb visszaszerezni, ha elveszett (amikor még volt mit elveszteni).Ahogy nem tesz jót egy házaspár megítélésének, ha a szomszédok füle hallatára teregetik ki a szennyest, úgy nem illendő a jegybank és a kormány vitáit az utcára vinni. El lehet gondolkodni azon, vajon miért nem vitázik nyilvánosan az USA, Nagy-Britannia, Svájc központi bankjának vezetője a vélemények eltérése esetén a kormánnyal. Lehet, hogy még nincsenek a kulturáltság azon szintjén, mint Járai Zsigmond?
Az MNB-elnököt a fentiek nem mentesítik a felelősség alól a forintárfolyamnak attól a sajátos kilengésétől felfelé és lefelé, amely hol az egyik, hol a másik csoport érdekeit sértette vagy preferálta, együttesen azonban az egész ország nemzetközi pénzügyi jó hírét, goodwill-jét aláásta, és egy, a növekedést fékező magas kamatláblépcső kialakulásához vezetett.
Az a meggyőződésünk, hogy minden szakértőnek, vezetőnek joga van egy témában egyszer tévednie. Két ízben azonban nem: mert vagy képtelen tanulni a hibáiból, vagy érdekei nem esnek egybe annak az intézménynek, országnak az érdekeivel, amelyben működik. Cicero azzal kezdte az összeesküvő Catilinát támadó beszédét a római szenátusban: Hát még meddig élsz viszsza türelmünkkel? Mi ezzel fejezzük be.
>> (Nem hiszem, hogy van haszna, de legalább...)
dehogynem lesz haszna.
Akik nem vesznek részt a bojkotban, meglepődnek, hogy "nohát, ejha, nem olyan leterhelt, néha működik!!!" :)
Na, jó éjt!
A többi mellett, amit mondtam kicsi a jelentősége. Leváltani meg azért kellett (?) mert az éppen "uralkodó" kormányainknak ez a (rossz?) szokása alakult ki. Van akit bebetonoznak (főügyész), van akit le lehet váltani.
>> Mellesleg ez a KSH vezetői poszt elég kicsi jelentőséggel bír,
akkor miért kellett ilyen kurtán-furcsán leváltani az előző vezetőt?
Csak kérdem, hátha Te tudod....
Valami cél csak volt vele, nem?
Néhány elütésemtől eltekintve nem tekinthetek el annak közlésétől, hogy bizony ez így volt és annak idején még az indoklástól is eltekintettek, valamint a leváltott úgy tudta meg eme tényt, hogy reggel közölték vele, hogy szedheti a cókmókját és mehet.
Mellesleg ez a KSH vezetői poszt elég kicsi jelentőséggel bír, a főügyész, köztársasági elnök, PSZÁF elnök poziciói, sőt még néhány főtisztviselői hadállás is jelentékenyebb. Persze ettől függetlenül az ellendrukkereknek ez is megér egy fikázást és egy próbálkozást a gazdasági mutatók + irányú változásának eltagadására, a számok kozmetikázásként való feltüntetésére és a nemzethalál vizíójának fenntartására. Emellett persze magát a kinevezett embert is le kell járatni, el- és letagadva érdemeit, OxV regnálása alatt játszott szerepét. Szánalmas kísérlet.
Egy percig ne képzeld, hogy ezt végig olvassa és érdemben reagál.
Kapsz majd egy újabb copyt...meg azt, hogy kit érdekel a szöveged...vagy hasonlót.
Egy a cél: Mellárt isteníteni, Puklit lejáratni.
1998-ban Mellárt minden vezető gyakorlat nélkül (makroközgazdász és nem statisztikus) nevezték ki. A régi vezetőz indoklás nélkül váltották le, ráadásul úhy, hogy először papír se volt róla és OxV nem is írta alá. (Az igaz, hogy Mellár jobboldali lapokba írt cikkeket.:D) Ő volt az, aki beégett a GDP hamisítási vádjával.
Megnéztem a forrásaidat pontosabban: http://forum.gondola.hu/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=002674
Ezt magadtól is bevallhattad volna, hogy a gondola fórumát használod forrásnak, illetve ott meg a Heti Választól azt a Pukli önéletrajzot, amelyet itt ebben a topicban többet hiányosnak találtunk, mert a HV kihagyta az önéletrajzból, hogy mit is csinált, milyen beosztásban is dolgozott Pukli az Orbán-kormánynak. De ne is zavartasd emiatt magad, továbbra is hivatkozzál csak a hiányos Pukli önéletrajzot tartalmazó forrásaidra (HV/gondola.hu/fidesz.hu).
A Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karának tanszékvezető egyetemi docensét pedig elég jól leóradó tanározod (annak ellenére, hogy pár hozzászólással előbb újra olvashattad az ide vágó részeket) :)))
Meg továbbra is negligálod a következőeket a szakmai önéletrajzából:
" Statisztikai fejezet átvilágításával kapcsolatos tárgyalásokat. A tárgyalások eredményességét jelzi, hogy a fejezetet derogációs kérések nélkül zárták le
főszerkesztője a KSH "Gazdaság és statisztika" című folyóiratának,
társszerkesztője a Lengyel Statisztikai Társaság "Statistics in Transition" című folyóiratának
nagy szerepe volt a hivatal nemzetközi kapcsolatainak erősítésében, az Európai Unió statisztikai hivatalával, az Eurostattal, az OECD-vel való munkakapcsolatok kialakításában
stb" (hogy maradjon minek utánaolvasnod még)
Másrészt Mellár szakmai érdemeit senki nem vitatta itt a fórumon (te akarod ezt ránk kenni). Csupán a leváltásával kapcsolatban mi is hangot adtunk annak (még a leváltása előtt), hogy a KSH vezetőjének nem jóslásokkal kell foglalkoznia. Ezt egyébként maga Mellár is elismerte, hogy 2003 őszén pontosan alá nem támasztott jövőbeli adatokat is hangoztatott, bár azzal érvelt az ATV egyenes beszéd c. műsorában, hogy a sajtó csupán a legpesszimistább előrejelzéseit kapta fel, pedig azokon a konferenciákon ő az optimista becsléseknek, előrejelzéseknek is hangot adott. Ez is arra bizonyíték, hogy nem Mellár szakmai múltjával van a gond, hanem azzal, hogy pár konkrét esetben úgy olyan nyilatkozatokat tett, amelyeket egy független elemző megtehet, de a staisztikai adatok maximális pontosságáról híres, és kifejezetten ezen okból létrehozott szervezet vezetője nem. Egyébként pedig Mellár, ha jól tudom szakmailag egyáltalán nem a sűllyestőben végezte, hanem egy másik szakmailag elég magas szinvonalú hivatal vezetésében. Vagyis kár Mellárt politikai üldözöttnek és meghurcoltnak feltüntetni.
Mellár pedig nemzetközileg elfogatdott tekintély:
.."kinevezése után három nagy adatfelvételt hajtott végre a KSH, s látványosan javult a szervezet nemzetközi megítélése. Sőt, a Medgyessy-kormány másfél éve alatt még a kormány részéről sem érte kritika. Az ENSZ statisztikai bizottsága Mellárt választotta elnöknek, és ma is ő tölti be e posztot, és az "Eurostat" szintén a magyar statisztikai hivatal vezetőjét kérte fel az EU statisztikai rendszerének továbbfejlesztésére.."
2003ban még nem járt le a megbízatása:
Mellár Tamást 1998-ban nevezték ki 6 évre:
"1998 nyarán az Eurostat átvilágította a Központi Statisztikai Hivatalt, és azt állapította meg, hogy növelni kell a szervezet politikai függetlenségét és pártatlanságát. Akkoriban ugyanis Horn Gyula egyik személyes tanácsadója volt a KSH elnöke.'
Nos azért lehet a bögyében Pukli úr, mert a szocik nevezték ki és a fidesz.hu már régen kiadta, hogy minden ilyet fikázni kell. Mellár úr eddig jó volt, igaz tudomásom szerint még Hornék nevezték ki...
..."te magad szándékosan egyoldalúan adod közre az infókat - ennek pedig valószínüleg a politikai elfogultságod az oka"...
a Pukli névre pl, és ott a teljes CV..:))(332)
"a Mintha kicsit hiányos lenne a Pukli életrajzod" irod: persze, te floodolhatsz, mást ezért meg letiltanak :((.. becopizod, ugyanazt, amit én linkkel megadtam...:)))
miért velem foglalkozol??
nem mindegy, h én milyen vagyok..egy noname nik..
A tényekre és az írásra kellene inkább figyelned, akkor nem néznéd el, h a teljes Pukli CVhez megadtam a linket :)))
"Persze, ettől Pukli még nem lett jobb szakember sem princetoni vendégprofesszor, mint a kirugott Mellár Tamás(70 szakcikke és négy tankönyve jelent meg) "
Mintha kicsit hiányos lenne a Pukli életrajzod, de ezt már nem először mondom neked. Úgy látszik hiába adja meg az adatokat neked az ember, te továbbra is csak a saját forrásaidat használod, amelyekről már többen többször is bebizonyították, hogy egyoldaluak és hiányosak. Sabaj, ne is törödj azzal ki mit ír ide, végül is te nem is azért fórumozól mert infókat és véleményt akarsz CSERÉLNI másokkal, hanem csupán a saját dolgaidat akarod bírni, és ha vki kritizálni mer/meri, akkor meg megjátszod azt értetlent és a felháborodottat. Ez is egyfajta stílus, csak éppen úriemberhez nem illő stílus.
Valamiért nagyon a bögyödben van Pukli, és valamiért nagyon véded Mellárt. Nem lenne őszintébb, ha nyíltan, őszintén kimondanád az okát? A köntörfalazásod már régen megbukott. Vagy elismered, hogy egyoldaluan szelektált helyről szeded az infóidat, vagy esetleg te magad szándékosan egyoldalúan adod közre az infókat - ennek pedig valószínüleg a politikai elfogultságod az oka. Vagy netalán még vmi személyes ügy lehet a háttérben (pl. vmi személyes ügy miatt nem szereted Puklit, pl meghúzott téged statisztikából, vmi hasonló - mert csak politikai elfogultságra vagy személyes utálatra tudok gondolni abból, hogy a hozzászólásaidban állandóan negligálod Pukli életrajzában azokat a részeket, amelyek a pártatlanságát bizonyítják).
"Pukli Péter főszerkesztője a KSH "Gazdaság és statisztika" című folyóiratának, társszerkesztője a Lengyel Statisztikai Társaság "Statistics in Transition" című folyóiratának. A beiktatott elnök 1996-tól tagja az Országos Statisztikai Tanácsnak. Pukli Péternek nagy szerepe volt a hivatal nemzetközi kapcsolatainak erősítésében, az Európai Unió statisztikai hivatalával, az Eurostattal, az OECD-vel való munkakapcsolatok kialakításában. Elnökhelyettesként, 1998 júniusában az akkori miniszterelnök megbízásából vezette az ország uniós csatlakozásához szükséges, a Statisztikai fejezet átvilágításával kapcsolatos tárgyalásokat. A tárgyalások eredményességét jelzi, hogy a fejezetet derogációs kérések nélkül zárták le. A nagy múltú Nemzetközi Statisztikai Intézet (ISI) legutóbbi konferenciáján előadást tartott a magyar statisztikai szolgálatról.
Széleskörű áttekintéssel rendelkezik a hivatal tevékenységéről, gyakorlatból ismeri a statisztikai munka minden szakaszát. Nevéhez kötődik több fontos módszertan kidolgozása, így például a beruházási árstatisztika megteremtése. Az utóbbi években a statisztika oktatásában is aktívan részt vett. Jelenleg a Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karának tanszékvezető egyetemi docense. Szakmai munkáját számos kitüntetéssel ismerték el, 1995-ben a Magyar Köztársaság Érdemrend Kiskeresztje kitüntetésben részesül. Pukli Péter pályafutása során egyetlen politikai pártnak sem volt a tagja. "
http://fn.hu/cikk.php?cid=70668&id=13
Toloba! Bőven van nekik elég emberük a KSH-ban is, így nem volt szükségük arra, hogy a sarki fűszerest bízzák meg a pártfeladattal.
Attól még minden szakmai indok nélkül leváltottak egy jó szakembert. Kérdezem én, hogy mi más célból? Tudsz rá adni más logikus magyarázatot, mint a kozmetika?
Vagyis az úr statisztikai főtanácsadó volt Orbánék alatt a KSH-ban. Szar ügy...akkor Orbánéknak csalt főtanácsnokként.
te mondod...sőt már Antal és Horn idejében is...
Pukli 1966 óta a KSHnál dolgozott és közben araszolt a ranglétrán....:))) Pukli 1996-ban elnökhelyettes lett, majd 1998ban, 56 éves korában meg főtanácsos ugyanott..OV meg nem dobta ki..Persze, ez csak ahhoz képest kiemelendő, h a szoci kormány akár osztályvezető helyettesig mindenkit kirugott
Persze, ettől Pukli még nem lett jobb szakember sem princetoni vendégprofesszor, mint a kirugott Mellár Tamás(70 szakcikke és négy tankönyve jelent meg)
amit beidéztem, egy adat..ponot linket, szerzőt megadtam...
a számolás módja az idézett topikban részletesen taglalva..
ha érdekel tanulmányozd..
bevallom,zavar h olyan terjengős vagy, nincs türelmem a kérdéseidhez..
bocs
"Milyen érdekes, hogy azóta mondják azt, hogy kezd magához térni a gazdaság, amióta kicserélték a KSH elnökét a saját emberükre! "
Ebből az látszik, hogy a jobbos médiából /már amelyik egyáltalán foglalkozott vele/ olvastad ki az önéletrajzát. Ugyanis ezekből maradt ki az önéletrajzának az a része, mely az Orbán-kormány alatti tevékenységét írja le /biztos kifújta a szél az ablakon azt a lapot/. Vagyis az úr statisztikai főtanácsadó volt Orbánék alatt a KSH-ban. Szar ügy...akkor Orbánéknak csalt főtanácsnokként. :))
persze, sínen, mint nagy proletárköltőnk szárszónál...
rengeteg olyan tevékenység van a világban, amiből jól meg lehet élni, nálunk meg az adórendszer miatt bele sem érdemes fogni. mindig az alacsony nyereségadóval verik a nyálukat, pedig ez számít legkevésbé, ti. oda állítom be a nyereséget, ahová akarom (többé/kevésbé). viszont egy egyszerű tevékenységbővítés 100e lett. fasza, ünnepeljetek...
lassan már senki nem akar senkinek számlát adni...
én námosk hozzászólásait copyzom be = én NEM MÁSOK hozzászólásait copyzom be*
*ha mégis vmelyik topictárs hozzászólását copyzom be, akkor megadom az illető nickjét a hitelesség kedvéért, valamint az is kiderül hozzászólásombal, hogy miért pont az ő hozzászólását (azon belül miért pont azokat a részeket) copyztam. Csak a korrektség kedvéért közleöm ezekt. De elvárom, hogy a vitapartnerem is ugyanilyen korrekt legyen.
Most te jösz. Védd meg "véleményedet" a vita szabályai szerint érvekkel és hiteles adatokkal. Mások mögé bújást a gyávaság jelének veszem.
