A nagyfeszültségű távvezeték bekötése egy hajóra azért elég durva. Dupla vezeték, nálunk úgy tudom, a 220kV-os vezetékek ilyenek. Nyilván olajos, hiszen mi más lenne?
Betartása rendben van? Vagy úgy véled szükség volna még valamire? Azon kívül, hogy kommunikálni kéne idegen nyelven és nem magyarul csacsogni a tizesen ? Tudni hogy a hajózó út melyik részén milyen sebességgel közlekedünk, és nem fordulunk a másik elé...A T. kabinosok pedig jelzik a kitéréseiket, indulásukat?
A homokot többnyire a zamárdi homokpadról termelik ki. A két Z is üzemel, de nekik most a sajkodi oldalban van dolguk a mesterséges akadók építésénél. Az IZSÓ és a JÉGMADÁR megvannak, üzemelnek, az ÉRD sorsáról nem tudok semmit.
Révfülöpön az Császtai strandon megjelent a homokozó flotta, a webkamerán is látni lehet a munkákat. Hétvégén igyekszem képeket készíteni róluk. Nagyon érdekes látvány, ahogy manővereznek az uszályokkal.
Sió motoros szokott kiszállni 2-3 uszállyal. Egy két kérdésem lenne, hátha valaki tud infókat:
1. Hol történik az uszályok rakodása homokkal? Valahol talán nyílt vízen balatoni homokot markolnak bele? Siófok felől szokott érkezni a hajó, de webkamerán nem látszik, hogy a Tihanyi-szoroson átjöttek volna.
2. Z-424 és Z-426 uszályokat már legalább 15 éve nem láttam erre dolgozni, pedig régebben nagyon gyakori volt errefelé, ezek üzemelnek még? Régen pedig ezek is hordták a homokot, de utóbbi időben mindig a Sió ms. hozza az uszályokat.
3. Vannak még Balatonon más érdekes hajó-munkagépek, önjáró uszályok vagy vontatóhajók? A régiek, Érd, Izsó, Jégmadár teljesen "eltűntek", amelyek Pálkövére jártak gyakran.
Érdekes, hogy Franciaországban a hajóforgalom milyen nagy arányban szállít fosszilis üzemanyagokat. Miután Franciaországban a villamos energiának 82%-át atomerőművek termelik, szenes erőmű alig van (vagy már nincs is) és az atomerőművek viszonylag kevés üzemanyagot igényelnek, a szállítás nagy része kőolaj származék lehet csak. De a leírásban nem látom, hogy a tengeri szállítás is benne van-e. A "...Franciaország, Németország, Anglia, Spanyolország, Svédország és Finnország területén..." arra utal, hogy a tengeri szállítás nincs benne. Akkor viszont leginkább arról lehet szó, hogy a benzin és dízel jó részét nem teherautóval, hanem hajóval terítik szét az országban - ami a szállítási teljesítményre vetítve kevesebb CO2 kibocsátással jár. Tehát valójában hasznos dolog.
Gyerekmunka Európában nincs, van sztrájkjog, meg szabadság, meg vannak mindenféle munkavállalói jogok, van egyezség a tőkével, új ellenség után kellett nézni. A balos aktivizmus megtalálta a CO2-t.
Én azért nem lennék ilyen jó véleménnyel erről a cikkről. Mindazonáltal a felsorolt adatokból is jól látszik, hogy a tíz legnagyobb széndioxid-kibocsátóból nyolc az pont az ilyen zöldenergia-majmok által keltett atomhiszti miatt életben tartott kőszénfűtésű erőmű; illetve a fosszilis alapú energiatermelés tüzelőanyagainak szállítása milyen további károsanyag-kibocsátást okoz.
Amúgy ha elfogadjuk azt az alapvetést, hogy az áruszállításnak valamilyen társadalmilag hasznos szerepe van, akkor a környezetterhelést a szállítási teljesítményre vonatkoztatott fajlagos kibocsátásban érdemes összehasonlítani. Amúgy kíváncsi lennék, hogy a tengerhajózásban milyen zérus, vagy csekély kibocsátású hajtási módok léteznek, amik kereskedelmi forgalomban való hasznosításra is alkalmasak. Nekem hirtelen csak a vitorlázás, illetve az atommeghajtás jut az eszembe, de ezutóbbi miatt ezek a zöldenergikusok a saját kardjukba dőlnének.
Nem vagyok a téma tudósa. Elolvastam a link alatt lévő cikket.
Csak azon akadt meg a szemem, hogy a gépkocsi és hajó káros anyag kibocsájtásnál egy szó sem volt az elszállított árú mennyiségéről. Tonnákra bontva lehet, hogy dől a realitás?
Welcome Home!
.
