Keresés

Ha öten így körbeállnak, akkor mind1 h földön vagy-e, esetleg állsz. Ezt talán Fedor oldaná meg, de tudjuk, ő nem ember.. Ilyen dolgokról hülyeség beszélni. Volt olyan tanítványom, aki állandóan ilyen nagyon "ráb@sztál" szitukat kérdezett meg. Tudod mi a válasz erre a kérdésre? NE hagyd hogy öten így körbeálljanak. Ennyi. Ha eljutsz ide, Te rontottad el, és Neked 8 napon túl gyógyuló. Kemény, de így van.

Köszönöm!
Ha eszedbe jut esetleg megnézni a címeket otthon, azt meg külön köszönöm :)

Ezt már megtaláltam :-)


Meg van itt kis videon is:
videok itt

De minden érdekeset legnagyobb örömmel fogadunk!

Nagyon szívesen, bár utánajárhatok a konkrét könyveknek, amit tudnék ajánlani. Akérdés csak az, hogy beszerezhetőek-e neten vagy hazai könyvtárakban (a Testnevelésinek igen jó könyvtára van, rendkívül érdekes, jó, profi és hasznos könyvekkel, tanulmányokkal és munkákkal).:/

Köszi István! Megint jó ajánlottál, kérlek írj be még egy piros pontot.

De engem átqrtak.
Nekem ezt tanították Jitsu helyett... :-)

Angolul a terminológiával igen sokat foglalkozott Michael B. Poliakoff. Bármely munkáját tudom ajánlani. Talán még Ken Tucker, illetve a Krav -Magás szakkönyveket. Esetleg még a francia és angol box (klasszikus) körüli tanulmányok. (Egy főiskolai gépteremben ülök, így most fejből nem tudok megadni konkrét könyveket, stb., mivel otthon vannak, a könyvespolcomon).:(
Sorry.

Kedves István,

Gondolom a téma angol nyelvű szakirodalmában is otthon vagy. Meg tudnál adni pár munkát, ahol ezeket a különböző típusokat - szakkifejezéseikkel - tárgyalják?

Ha földön harcolsz, már lényegtelen, hogy rajtad van-e az ellen, vagy alttad. Ha kötött kontaktusban vagy vele - AZ A FÖLDHARC, vagy szakmailag PARTER. Ha a földön fekszel, és onnan rúgsz, vagy próbálsz hárítani, az már nem földharc, hanem harc földről (a szakkifejezése megtalálható alább).
Úgy látszik Magyarországon ennek is hiányos a lekszikonja.:/ Mint ahogyan azt sem bírják egyesek megérteni, hogy a közelharc és a kézitusa nem egy és ugyan az, hanem az egyik a másiknak az alfaja...:(
Jól van. Várok még vagy 25 évet, hátha addigra helyrekerülnek a szakkifejezések is....

Ha öten körbeállnak miközben a földön vagy és acélbetétes bakancsban vesénrugdosnak, az teljesen más, mintha egy srác földre visz és ott is marad veled, hogy jól le tudd birkózni/jitsuzni/akármizni.

Pontosan. És az, hogy az ember földre kerül, általában nem a saját döntése :) Ezért nem árt jó counter-takedown képességekkel is rendelkezni - a többi 200 dolog mellett :)

Ha földön harcolsz és rajtad az ellen, az földharc.

Na, mégsem baj, hogy beírtam, hogy különbséget teszek a földharc és a harc földről fogalmai között, mert elbeszélünk egymás mellett.;)

A földharcot szerintem félreértelmezed ez esetben.
Nem azt jelenti, hogy a megtámadott törekszik a földharcra, hanem azt, hogy ha már lekerült (felborították, elesett) akkor , hogy ne legyen teljesen meglőve, sőt, hogy folytatni legyen képes a harcot (akár minél előbb fölállni, akár a földön befejezni, ha nincs más mód) ahhoz földharctudás szükséges.

Tényleg nem kötözködöm; valóban érdekel, hogy ki mint látja a dolgokat.

Pardon, hozzáteszem:
1. Nyílt terepen;
2. Én KÜLÖNBSÉGET teszek a földharc (parter) és a harc földről (floor-up combat) között.
Csak hogy ne keverjük a kifejezéseket.

Elég ritkák az egyéni támadások az utcán, az esetek többségében csoportokkal van dolga az embernek (2-? fő). Ebben az esetben a földharc maga az öngyilkosság.:/

Nem beszélve arról, ha véletlelün valami földképzettsége van a támadónak, akkor aztán végképp életbevágó (szó szerint) némi földharc-képzettség, hogy az ember egyáltalán játékban maradjon.

Ha nem tudsz rövidre zárni egy harcot, akkor 85-90%-ban földre kerülsz. Rövid ütésváltások, tiszta találatok ugye csak a filmekben vannak. A testesebb emberek is szeretik a fizikai fölényüket kihasználni. De fenti esetek nem mozognak biztosan a földön. A legnagyobb hiba, ha meggondolatlanul fel akarsz pattanni, amint levittek. Ott is szépen meg lehet oldani a dolgokat. Persze jó kerülni a földharcot, de nem szabad félni tőle. Amúgy meg MMA-ban (Jiu-Jitsu-s vonal) nagyon hatékony földre vitelek, dobások vannak. Tudod, nagy ember nagyot esik ;-)
Mellesleg nagyon érdekes a könyv, amit beraktál. Sajnos nem olvastam, de érdekelne. Biztos jó. Meg persze a fejlődés szempontjából is izgalmasnak tűnik.
Egyáltalán nem belevau tevékenységet folytatsz, jogos az észrevétel. Főleg egy ilyen régi fórumozótól nem okoskodás.. Utcán - mint fent is írtam - nem árt, MMA-ban meg ugye.... És az oktatás másik pillére az MMA.

Fél OFF.

Ezek voltak arrafelé (angoloknál) az első komoly oktatókönyvek.
Szeretem őket. Kevés maszlag, maximum praxis (a kor ismereteinek megfelelően, persze).

Amúgy Sandhurstnak IGEN komoly háttere van. Nem véletlen, hogy éppen a környékén lévő táborban kezdte el anno W.E.Fairbairn a közelharc oktatást a commando-knak.
Amúgy gratula, sőt - congratula.:)

Bocsánat, nem akarok belevaú lenni, csak egy kérdés: hogy jön a földharc az utcához? Szerintem éppen ez az elsődleges dolog, hogy elkerülje az ember az utcán a földharcot, és igyekezzen minél előbb kikerülni belőle (azaz - elsődleges cél a szabadulási és esés technikák, talajmozgás (csak az, ami elősegíti a mielőbbi talpraállást és futást,...esetleg a viszontválasz lehetőségét).

Bocs, csak észrevétel.

A sandhursti oktatók tartottak ilyen szemináriumokat is. Én mondjuk nagyon élveztem, mert tényleg más szemszögből mutatja a küzdelmet. És persze a pszichológiai vonatkozásokkal is sokat foglalkozik (mikor mivel lehet elrettenteni az ellenfelet, mikor kell vállalni a küzdelmet, ki milyen stílusban fog ránk támadni, miként reagáljunk erre, stb...) A tiszti KH oktatásokon ezekről nem sok szó esett.
Én (a nem tanfolyami csoportjainknak) heti egy 3 órás edzést tartok. A fejlődés nagyon szembetűnő, szerintem ez elég hatékony. Persze senki sem lesz ettől Pride- vagy UFC-bajnok, de látványos a fejlődés. BJJ-vel is sokat foglalkozunk, de más a földharc és más a Jiu-Jitsu. Ha az utcai vonatkozását nézed, akkor jóval kevesebb BJJ is elég.
Főleg olyanok tanulnak nálunk, akik nem akarnak profi bunyósok lenni. Csak azt akarják, hogy vállalhassanak egy küzdelmet, ha kell. Így ugyan van erőnléti edzés is, de annyi nem kell. Mindenki leizzad és fejlődik így is ;-) 15.000,- ot fizetnek öt alkalomért, ami egy rongy óránként. És csak akkor fizetsz, ha jössz is. Ezért nem havi, hanem 5 alkalom a "tagdíj". Még senki sem mondta, h drága lenne.
Amúgy több, mint 2 éve oktatok itthon, másfél éve csoportokat is viszünk egy barátommal. A tapasztalataimat az oktatásról ezek alapján írtam le.

Köszönöm a tisztázást! Kinél volt alkalmad tanulni odakint a civil szférában? Egy-két instruktorhoz én is nagyon szeretnék eljutni egyszer.

Amellett, hogy teljesen egyetértek egyébként az MMA + "utcai" megközelítésben, a fő problémám az, hogy azoknál látom ezt működni, akiknek a lehetőségeik megengedik, hogy nagyon sokat gyakoroljanak. A szomszédos topikban aktív Tucano kolléga azt mondja, BJJ-t napi három edzéssel lehet rendesen megtanulni; egy elszántabb "hobby" MMA-s is edz minimum 5x egy héten, és akkor a kombatív részre még nem tért rá... szóval idő, energia, pénz nagy mennyiségben kell hozzá :(

Ez így nem teljesen igaz. Az angol SAS-ről gondolom hallottál. Az Ezrednek több százada van, őket különböző harcmodorra képzi ki. Egy részük testőrfeladatokat is ellát. Ott nem feltétlenül a "kétszer-fejbe-és-kész,-következő-ellenség" metódus a legcélravezetőbb. (A terrorista általában jobb bilincsben, mint fekete zacsiban. Legalább is bizonyos helyeken így gondolkodnak.) Kemény KH oktatásuk is van, ami NEM arról szól, hogy tenyéréllel izomból rácsapsz a gégefedőporcra és kész. Manapság már a BJJ, MuayThai és egyéb küzdősportok is szerves részét képezik a pusztakezes harcnak. Sandhurst-ben volt alkalmam először komolyabban foglalkozni ezekkel, és utána különböző "civil oktatásokra" is jártam. Ezeket azért hívják így, mert hétköznapi szituációkat oldanak meg NEM halált okozó módszerekkel.

Andy-streedef, ami előttem még nem teljesen tiszta, hogy ennek az "utcai" részét hol tanultad. Feltételezem - de javíts ki, ha tévednék - a katonai főiskolán nem utcai önvédelmet, hanem az ellenség megsemmisítését oktatják.

"Szerintem itt inkabb arrol volt szo, hogy kulonbozo stilusok kulonbozo dolgokra fektetik a hangsulyt. Nem lehet egyszerre asszertiv kommunikaciot es utesallast tanitani...
Nekem az jott le, hogy az Andy-fele dolog inkabb utcai fight, a civil km meg inkabb asszertiv kommunikacio, aminek resze tokonrugas es egyeb csunyasagok."

Ez így van, megfogtad a lényeget. Mondjuk azt hozzátenném, hogy az egyik oldalon az MMA áll, míg a másikon (hogy a szavaiddal éljek) egyfajta "katonai Krav" van. Ez a kettő ad egy hatékony elegyet az utcára.

> Nem lehet, hogy az oktató nem igazán érti a stílus működési sajátosságait ? Vagy ha nem látja kielégítőnek, akkor miért is oktatja?
Szerintem itt inkabb arrol volt szo, hogy kulonbozo stilusok kulonbozo dolgokra fektetik a hangsulyt. Nem lehet egyszerre asszertiv kommunikaciot es utesallast tanitani...
Nekem az jott le, hogy az Andy-fele dolog inkabb utcai fight, a civil km meg inkabb asszertiv kommunikacio, aminek resze tokonrugas es egyeb csunyasagok.

Bocs, hogy különösebb hozzáértés nélkül belekotyogok. Van egy-két dolog, amit talán nem haszontalan, ha megemlítek:

- Gyakorlatilag minden harc az aktuális mentális állapoton múlik. Nincs rosszabb, mint a nem megalapozott biztonságérzet, vagy a könnyelműség. Egy-egy utcai (jellegű) szituációban nem egyszerű eldönteni a reagálás mikéntjét, ezt tapasztalatból tudom, de mindenképpen hasznos, ha a potenciális ellenfél úgy érzi, hogy egy nagyon beijedt valakivel került szembe. A többit ki lehet találni :)

- Edzésen a támadó tanítja meg a védekező technikát alkalmazót, hogy miként is működik az adott technika. Azaz: a technika alkalmazásának szituációját kell begyakorolni - a többi adódik. Sajnos, a nem kellően képzett támadó értelmetlen butaságokat rögzít a védőben, miközben azt hiszik, gyakorolnak ...

- Az ütések által okozott fájdalom ha nem elviselhető, akkor bizony te sem fogsz az égvilágon semmit sem tenni - vagy fekszel, vagy görnyedve nyüszítesz. Mentálisan azt kell gyakorolni, hogy miközben lehet, hogy beszedsz ütéseket, az általad begyakorolt szituációhoz tartozó technikát a lehető legpontosabban végigvidd. Hogy ez mennyire fontos, nézz meg pl. egy kontrollált körülmények között zajló kyokushinkai meccset. Azt az összevissza hadonászást, amit kéztechnika - ként lehoznak, bizony igencsak szégyellni kellene. Ha kontrollált körülmények között így dolgozik a versenyző, akkor mit tesz, mikor tényleg gáz van, és fogalma sem lehet, ki áll vele szemben ?

- A védekezés során elszenvedett fizikai fájdalmat és a lélekben beinduló agressziót is semlegesíteni kell. Ha ez nem megy, akkor egy 'félbolond' fog hazafelé caplatni, aki az utcán, vagy otthon igyekszik az elszenvedett agressziót kompenzálni.

Hát, ennyi lett volna - nem hiszem, hogy sok újdonságot írtam. De mindenesetre fura, hogy bizonyos stílusokról ez-az, nem túl pozitív dolog elhangzik. Nem lehet, hogy az oktató nem igazán érti a stílus működési sajátosságait ? Vagy ha nem látja kielégítőnek, akkor miért is oktatja ?

Üdv: LyPapa

Hello
Oktatnak katonai közelharcot ... de vannak, akik még kreálnak is ilyet olyan országban , mint nálunk, doktori....meg tudományos cikk...publikáció ...de milyen alapon .... nem inkább katonai felhasználú támadó-védekező rendszerről kellene beszélni ..... ja, hogy hosszú megnevezés, nem divatos .... na az igaz.
Tanto

Bocs...de a WC, öltöző nem mérvadó ..... lehet, hogy nyugaton igen, mert a katona steaket kell, hogy egyen harcszíntéren....meg internet kell neki.....
A többivel viszont teljesen egyet értek.
Tanto