Erre én is gondoltam már, de a ház más lakói szerint őket nem piszkálta. A ház véleménye az, hogy bolond és néha rászáll valakire, de ilyen még nem volt.
Vettem egy lakást kb. 9 hónappal ezelőtt, lakás azon nyomban átalakítattam. Az átalakítás alatt megjelent nálam a szomszéd (egy 60 körüli hölgy) és megpróbált rábeszélni egy 50-50 arányban fizetett zajszigetelés kialakítására a két lakás között. Először nem akartam belemenni a dologba de végül engedtem. Megcsináltattam a szigetelést, írtam egy papírt miszerint szigetelés van, ilyen meg olyan anyagból, ennyibe került, a felét kifizette. Ezt aláírattam vele a pénzt elvettem. Három hónapig csend volt. Egyszer csak előállt egy olyan problémával hogy ő valamilyen gép zaját hallja a mi lakásunkból az éjszaka közepén. Én elmondtam neki, hogy nincs semmiféle ipari gépem és éjszaka aludni szoktam, én nem hallok semmit.
Eztán jött a hidegzuhany. Feljelentett a rendőrségen, üvöltött a fejem mellett éjszaka, verte a falat (ezen az estén én is kihívtam a rendőröket), kihívta a rendőröket éjjel, amikor én tök csöndben aludtam, üvöltette a riasztóját stb. stb. Bejelentett az illegális ipari tevékenységemet az önkormányzatnál, a rendőrségnél, a közös képviselőnél, az ÁNTSZ-nél stb. stb.. Ez az a része, amit bizonyítani lehet. Az, hogy valaki rendszeresen bejelenti az EMLŰ-nél, hogy én lopom az áramot, beragasztja a lakás zárait pillanatragasztóval :-( nem bizonyítható, csak sejtem hogy ő az.
A rendőrség azt mondja, hogy ő nem tehet semmit, az önkormányzat esetleg. Az önkormányzat azt mondja, hogy ehhez nekik semmi közük. Gyakorlatilag egymásra mutogatnak.
Nem hiszem el, hogy nekem hajnalban üvöltözésre kell ébrednem, állandóan hatóságoknak kell bizonygatnom az ártatlanságomat, új zárakat kell vennem a lakásra, és időnként fel kell kelnem az éjszaka közepén, hogy már huszadszor engedjem be a rendőröket a lakásba stb. stb.. Pedig úgy tűnik, ki vagyok szolgáltatva egy elmebetegnek.
Kérem, aki tud segítsen.
Bocs hogy ilyen hosszan írtam.
34 éves budapesti ápolonő vagyok.
egy budapesti korház rehabilitácios osztályán dolgozom.(vagyis dolgoztam).ez év áprilisában az osztályunkon feküdt egy beteg,aki mütét után rehabilitálodott.sajnos elesett sebe felszakadt és elfertözödött.
kértük a föorvosnőt vagyünk le töle sebmintát és küldjük el tenyésztésre.azt mondta felesleges.pár nap mulva a beteget ujra kellett operálni,és ott elvégezték a seb tenyésztést,és az MRSA.NEVÜ BAKTÉRIUM TENYÉSZETT KI BELÖLE.
A labor értesitette a mi osztályunkat,hogy a beteggel érintkezö összes ápolot meg kell szürni az MRSA ra.nekem sajnos májusban volt egy balasetem,és ezekröl a dolgokrol csak utolag értesültem.mivel a beteggel én is sokat dolgoztam kértem a fönövért,hogy engem is szürjön meg.Ő a vizsgálatot elutasitotta.azt mondta nincs neki jelentösége.közben kiderült,hogy a lábamat a sérülésböl kifolyolag müteni kell.elmentem a körzetiorvoshoz,és kértem a vizsgálatot,amit ö elintézett nekem.kiderült,hogy hordozom az MRSA-T,AMI MIATT A MÜTÉTEM ELMARADT.
junius közepén megtudtam,hogy a fönövér nem hosszabbitja meg a szerzödésemet ami határozott idöre szolt.
A korházban a fönökség tagadja hogy ott szedtem volna össze a baktériumot.már a korházon belül voltam mindenkinél,de mindenki elutasit,nem foglakozik velem.
ezért gondoltam,hogy kártéritésre perelem a korházat.Ha a fönövér akkor engem is megszür mikor a többieket,akkor a mütéten már tullennék.
igy viszont itt vagyok betegállományban.addig másik állást sem tudok keresni.
reménytelennek látom a helyzetemet.
Az utóbbi időben mintha az internet-szolgáltatók új bevételi források után kutatnának. Saját tapasztalataim alapján ezt kétféle módon teszik:
INTERWARE:
Két és fél évvel ezelőtti elmaradt egyhavi befizetésre hivatkozva fizetési felszólítást küldenek, majd közlik, ha igazolni tudom a befizetést, akkor eltekintenek a behajtástól. Kérdeztem tőlük, hogy mért csak most szólnak, ha valam nincs rendben? Ennyi idő után ki a fene őrzi meg a csekket?
Erre a nyakamra eresztették az Intrum Iustitia nevű vérszívó céget, akik bírósággal fenyegetőznek.
U.i: A csekk közben meglett, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz a folytatás.
AXELERO:
Három évvel ezelőtti (2000 nyara) állítólagops kéthónapos előfizetési díjat (9000 Ft + 5300 Ft kamat) akarnak rajam bevasalni, holott emlékezetem szerint sohasem voltam se MatávNet, se Axelero ügyfél.
A CREDITexpress-től (aki átvette az Axelkerótól állítólagos tartozásomat) ma kézhez kapott téretivevényes fizetési felszólításon kívül eddig ebben az ügyben abszolút semmit sem kaptam. Megkérdeztem, hogy tudnak-e nekem egy általam aláírt szolgáltatási szerződést mutatni, mivel én ilyenre nem emlékszem. Azt mondják, hogy számlamásolatot tudnak küldeni. Erre azt mondtam nekik, hogy ha kívánják, a mai napon én is be tudok nyújtani hozzájuk egy számlát akár egy milláról, ha ehhez nem kell jogi alap.
Azt mondták, hogy ha nem vagyok hajlandó számlamásolat alapján fizetni, akkor a mai napon megindítják ellenem a jogi eljárást.
Csekk természetesen nincs, szeződés sincs, mert tudomásom szerint sohasem voltam ügyfél.
Mi ilyenkor a teendő, hogy az embert egyrészről ne tudják folyamatosan jogi eljárással zsarolni, másrészről van-e lehetőség az ilyen jellegű zaklatások/zsarolások elleni védekezésre?
Arra kérdésre keresem a választ, hogy mik a hazai offshore szabályozások lényeges elemei, illetve pontosan mely jogszabályok vonatkoznak rá.
Kérem, aki tudja a választ, az akár ide írjon, akár az offshore123@freemail.hu email címre.
Amúgy volt két tanúm (utasok), de a rendőr nem igazoltatta őket, nem vette fel az adataikat, tehát nem tudom, hogy mennyire lesznek képesek nyilatkozni az ügyben.
Egy új lakás adásvételi szerződésével kapcsolatban kérnék hozzáértőktől némi segítséget.
Idézek a szerződésből:
IV/4
"Eladó jelen szerződésben vállalt határidőkhöz fűződő késedelme esetén az első 30 nap kötbérmentes, további késedelem esetén a Ptk.-ban előírt jegybanki alapkamattal azonos mértékű kötbért tartozik a késedelem tárgyára a Vevők részére megfizetni. A kötbérszámítás alapja a teljes lakásárból már befizetett összeg, illetve a műszaki átadás után a hiánypótlási tétel"
A kérdésem az, hogy a Ptk.-ban előirt kamat meg a jegybanki alapkamat az nem különböző dolog? Itt szerintem valami fogalmazásbeli zavar lehet, nem?
Továbbá nem a jegybanki alapkamat kétszeresét szokás ilyenkor felszámolni? Vagy azt az eladó ugy határozza meg, ahogy ő akarja? Jelen esetben csak az alapkamattal azonos mértékű kötbért köteles fizetni?
Még némi egyéni megfontolás tárgya (e topicra nem való), hogy nekiugrok-e a dolognak.
Mindenesetre kösz a tanácsokat.
Azt mondd meg még légyszi, hogy ugyebár a rendőrség nyilvántartja az esetet, és az azzal kapcsolatos keletkezésű összes iratot, beadványt, stb. két évig megőrzi?
Két dologra számíthatsz:
Vagy feljelent a szabálysértés elkövetéséért vagy hagyja az egészet, s nem történik semmi.
Az, hogy nem íratott Veled alá semmit, nem jelenti, hogy nem jár el Veled szemben, ugyanis a szabálysértési eljárás lényege, hogy Te nem ismersz el semmit, ezért majd eljárásban tisztázzák az ügyet.
Ha feljelent,megint két lehetőség van:
kapsz egy határozatot, hogy a szabsértésért mire büntetnek vagy egy idézést, hogy tárgyalást tartanak.
Ha a határozattal nem értesz egyet, panasszal élhetsz, ekkor kötelező lesz a tárgyalás tartása / már ha nem adnak a panasznak helyt, de mivel elkövetted a szabsértést, nem fognak /
A tárgyaláson meghallgatnak Téged, a rendőrt és az esetleges tanúkat, s ezek alapján hoznak határozatot a vétkességről és a bírságról.
Ha idáig eljutsz- amit azért nem hiszek - akkor azért tudd, hogy ha a tárgyaláson a rendőrt ittassággal vádolod, akkor egyben bűncselekmény elkövetésével is vádolhatod, amit azért majd bizonyítani kéne tudni.
Ne érts félre, lehet hogy az volt, de ha nem tudod bizonyítani, nem tanácsolom, hogy jegyzőkönyvbe mondd, legfeljebb azt, hogy alkoholszagúnak érezted.
Hogy célszerű-e, azt Neked kell eldönteni.
A helyszíni bírság lényege, hogy Te a helyszínen elismered a cselekmény elkövetését és lemondasz a fellebbezési jogodról; emiatt aztán fellebbezési lehetőséged nincs. DE mivel az általad elkövetett cselekmény nem volt szabálysértés, az igrend. osztályvezető ismerősöm szerint jogosult vagy el nem évülő panaszt benyújtani. Célszerű ahhoz a szervhez, amelyik kiszabta a bírságot; ha nem jár el saját hatáskörben, akkor hivatalból meg kell küldenie az arra jogosultnak.
Csatold az összes anyagod fénymásolatát, egy rövid tényleírással, melyet panaszként fogalmazz meg, s hajrá!
Lenne egy kérdésem egy velem megtörtént esetről.
Tegnap este (2003.06.21) a céges gépkocsival közlekedtem (meghatalmazással). Jobbra szerettem volna kanyarodni, ezt semmilyen tábla nem tiltotta a közlekedési lámpa alatt. Bekanyarodtam az utcába, mentem kb 4-5 métert, amikor a tükörből megláttam a behajtani tilos táblát. Villámgyorsan kitolattam, de már késő volt, jött egy rendőr.
Villogott, kiszálltunk, a rendőr ittas volt (lehetett érezni). Én nem ittam, a szonda sem mutatott semmit. Kezdő jogosítványom van, és ő egyből be kívánta vonni. Mondtam neki, hogy én eljárást kérek. Felvette az adataimat (viszont nem íratta alá velem).
Önök szerint mire számíthatok?
Megfeletkeztem kicsit a személyazonosítósdiról, bocs.
Szóval megjött másik hivatal válasza is, őszerintük - idézem a lényegét: "... érvényes kártyaformátumú vezetői engedélyének birtokában Ön nem kötelezhető új személyazonosító igazolvány kiváltására".
Van a kezemben két hivatali levél, miszerint nem kellett volna új személyi igazolványt igényelnem, meg egy helyszíni bírság befizetését igazoló postai "vevény".
Ugyebár a fellebbezési határidőn erősen túl vagyunk (lassan egy évvel). Viszont az állam maga ismerte be, hogy a bírság jogtalan volt. Ilyen esetben lehet fellebbezni?
zwiebel, köszönöm a segitséget. :O)
a tulajdoni lapon lustaságukból kifolyólag nincsenek még rajta, ugyhogy szabad a pálya, nem kell pereskedni tovább.:O))))
Mindkét általad is említett szempontból jobb az adásvételi szerződés a szülőkkel, mint az ajándékozás. Egyrészt, mert a ház megszerzése után fizetendő illeték kevesebb akkor, ha visszterhes átruházásról van szó, mint ha ajándékozásról. Másrészt pedig, mert ha el akarjátok adni a saját lakást, akkor az abból származó jövedelem utáni szja alapját is csökkenti a 60 hónapon belüli "lakáscélú felhasználás".
Azt is jól tudod, hogy a szüleid nem fognak szja-t fizetni az adásvételből származó jövedelem után, mert az átruházás a megszerzést követő 15 évnél később történik.
A szocpolnak utána kellene nézni.
igen, jognyilatkozat pótlása a megnevezés. csak ritkán jut eszembe a kifejezés. (gyk= barom meghatározás.:O))))
köszi +1x a válaszokat, igencsak megemelte most az optimizmusom százalékadatait hogy remélhetőleg mások szerint is lesz már egyszer egy melléképületem.:O))
Ahá! Akkor ez szvsz egy jognyilatkozat-pótlása iránti per,tapasztalatom szerint az ilyen 1 max.
2 tárgyaláson befejeződik.Ha van ügyvéded, ő remélhetőleg tudni fogja a dolgát.Ne busulj, lesz még neked melléképületed !
húúú ez egy bonyolult ügy.:O)))
az úgy volt... hogy... nagyvonalakban:
osztatlan telkünk van, akartunk egy melléképületet, tulajdonostárs nem irta alá, ügyvéd-peres eljárás stb ami kell, fél év alatt meg is kaptuk az első per időpontot (május közepe), elmentünk, ttárs közli hogy hát ő bizony aláirja, azé jött. (fakk! rohadjmeg! :O)))
ügyvéd szerint meg a birónő szerint is szüneteltetik vagymi, hogyha mégsem irja alá (mert ez nem ott a helyszinen történt) akkor legyen még esély.
ok, aláirta. igenám de közben lejárt a tulajdoni lap ideje a müszaki osztályon aki kér egy újat viszont időközben a társ eladta a részét. a müszaki szerint ha már rajta lesz az új tulaj, attól is kell aláirás. (iffy logika itt behalt a bürokrácia útvesztőiben)
holnap fogjuk kikérni a tulajdonit, ugyhogy még nem tudjuk hogy rajta lesz e már az új. valószinüleg az új nemigazán lesz kedve aláirni, mivel ő egy olyat dolgot kér tőlünk amit mi nem fogunk teljesiteni. (jogosan) igy gondolom majd perfolytatás bejáccik.:O(
párom szerint 2008-ra csak meglesz már az a 4x4-es kis sz@r épület.:O)))
Folytatódhat a pered, de uj alperesként perbe kell
vonni az ujtulajdonost, és a régit a perből elbocsátani. Vigyázz a hat hónapra, ennyi a szüne-
telés ideje, utána a per megszünik.Attól is függ persze, hogy mi a per tárgya.
Folytatódhat a pered, de uj alperesként perbe kell
vonni az ujtulajdonost, és a régit a perből elbocsátani. Vigyázz a hat hónapra, ennyi a szüne-
telés ideje, utána a per megszünik
lenne nékem egy kérdésem, ha olvas még itt valaki.:O))
van egy folyamatban lévő (most épp szünetel) peres eljárásom a szomszéddal, aki tulajdonképpen tulajdonostárs. (osztatlan közös telek)
na mármost ez a tulajdonostárs eladta a részét.
a perem folytatódhat tovább vagy ujra kell inditani az új tulajdonostárs "ellen" ?
