Keresés

Részletes keresés

qandalf Creative Commons License 2008.02.20 0 0 561

Vagy mondhatom, hogy rezgő húrok, vagy a tér örvénylik.

Látni fogja majd valaki, mik ezek valójában?

Előzmény: qandalf (558)
qandalf Creative Commons License 2008.02.20 0 0 560

És mi van, ha nincs legkisebb részecske?

 

Akkor már régen megvan a megoldás, nem kell renormálni a QED-et, abból már egyszer kijöttek a végtelenek.

hehe

Előzmény: qandalf (557)
qandalf Creative Commons License 2008.02.20 0 0 559
Bevallom én se értem teljesen, de ha ő érti, akkor csak töprengjen rajta.
Előzmény: mmormota (501)
qandalf Creative Commons License 2008.02.20 0 0 558
Szerintem ezek szingularitás-gyűrűk, amilyent a Kerr-megoldás ad.
Előzmény: Aurora11 (498)
qandalf Creative Commons License 2008.02.20 0 0 557

Kicsit lemaradtam..

 

"A kvarkok és mezonok tömege nagyobb,mint a leptonoké."

Igen. És?

Nem Irtad le, hogy emiatt helytelenited a gondolatot vagy csak tényt közöltél.

 

Ha két protonból vagy többöl kreálunk egy atommagot, akkor annak csökken a tömege. Ha erőssebb lenne a kötési energia, akkor mégjobban csökkenne.

Az elektronban és a leptonokban valószínűleg sokkal erőssebb a kvarkok kötése ,mint a mezonokban vagy a barionokban. Emiatt nagyon kicsi a tömege.

Valójában ott vannak benne a nagytömegű kvarkok.

 

De továbbmegyek.

Az elektronra is felirható egy lebegés v=c alfa sebességre. Ez az atom körüli energiája lesz. Ennél feljebb nem lehet menni. Visszafele a már említett pi mezonokból kijön az elektron, mint egy hullámcsomag, avagy lebegés. Ez annyit jelent, hogy két pimezon kötésben van, és mozog egymáshoz képest c alfa sebességgel. Emiatt a sajátfrekvenciáik egy modulációt hoznak létre.

De mi van, ha a mezonokat is nagyobb tömegű részecskék alkotják, csak a kötési energia miatt eltünik a tömeg? És mivan ha azokat is? Ekkor van egy 'isteni atom', ahogy Lederman nevezte. Ez talán a Higgs-bozon. Akkor ez a legnagyobb tömegű részecske, de olyan kötéseket hoz létre, amiben elsüllyed,eltünik a tömeg.

A húrelmélet is valamim hasonló, de ez a saját elképzélésem.

 

Ha ez igy van, márpedig miért ne lehetne így, akkor a foton is tartalmazhat akármennyi építőelemet. Ugyan így a neurtínók is. Ezek lehetnek a szuperfolyékony vákuum alkotóelemei.

 

 

 

Előzmény: Aurora11 (496)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 556
Vagyis nem dt-re,hanem d(sajátidő) lesz üreshalmaz,ha v=c.Mi a véleményetek erről?
Előzmény: Aurora11 (555)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 555

Ha létezne a foton számára sajátidő csak nulla értékű lenne,de nem üreshalmaz(ami az idő nem létezik eset) akkor ha nulla szerepel a dt értékként nem végtelent kapnál.Annyi lehet,hogy nullát ne írj oda,mert ez az időszerinti deriválás függvény értelmezési tartományába nem tartozika,amikor v=c.

Érdekelne,hogy az erős-gyorsulásos képletnél miért hagyják el a láncszabályt?

Előzmény: egy mutáns (551)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 554

Szerinted lehet az impulzust idő szerint deriválni,ha a foton számára nem létezik idő?

A láncszabályt miért nem kell alkalmazni,ha v(r(t),t) függvény van nem pedig csak      v(t) függvény?

Előzmény: egy mutáns (551)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 553

De van spin,mint létező valami és van impulzusa ami éppen E/c.

De tutira összefügghet az,hogy nincs tömege,mert nem létezik számára idő.Mert csak úgy lehet c sebessége,ha nincs tömege.

Előzmény: Gézoo4 (550)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 552

Már ne is haragidj, de ez egy zagyvaság.

1m

Előzmény: Gézoo4 (550)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 551

Már ne is haragudj, de ez egy zagyvaság.

m

Előzmény: Aurora11 (548)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 550

 

   Vagyis ügyes mód a nyílvánvaló csalásra..

 

  Mert ahol nincs idő, nincs hossz, ott tömeg sincs... 

 

   mert ugye többek között csak a kiterjedéssel rendelkezőnek lehet tömege.. 

 

 

 

Előzmény: egy mutáns (532)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 549
Az impulzus válzótozó szerinti differenciáfüggvénynek nincs benne az értelmezési tartományában az az eset,ha v=c,mert a sajátidő(ami szerint diiferenciálunk) ilyenkor üreshalmaz.Ha nulla lenne,vagyis nem "semmi" akkor végtelen jönne k.Amit az ultraibolya katasztrófa óta tudjuk(szerencsére nem lettek ennek áldozatai),hogy a végtelenek elméleti ellentmondást jelentenek.
Előzmény: Aurora11 (548)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 548

Bocsi a gyorulástól nem függ,a tömeg pusztán az erő és a gyorsulás kapcsolatát adja,de különböző gyorsulásoknál a tehetetlenség mértéke ugyanaz.Egyedül a rakétáknál függ az időtől,meg részecskeátalakulásnál,de ekkor sem a tömeg nagysága változik,hanem az,hogy az anyag mennyi része tartozik egy anyagi rendszerbe,és a rendszerben résztvevő anyagok mennyisége változik,mert kikerül a rendszerből.

Meg az,hogy nem az Enégyzet=pnégyzet szer cnégyzet-m szer cnegyediken összefüggést,hanem csak időfüggést tartalmazó ezért pontmehanikai összefüggést.Itt nincs a sebességnek helyfüggése emiatt a gyorsulásba nem jön be a láncszabály miatti tag,a konvektív gyorsulás.

Emellett idővel nem rendelekző fotonokra sem lehet alkalmazni,mert az idő szerinti differenciálás értelmetlen,ha a foton számára nem létezik idő.

Előzmény: egy mutáns (547)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 547

A nagy félreértés alapja az volt, hogy a Newton II-t 3D-ben akarták használni.

1m

Előzmény: Aurora11 (546)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 546
Csak a gyorsuláshoz van köze,a sajátidő függ a sebességtől.Csak a tényezőt átrakták régen a tömeghez,ami iszonyatosan nagy félreértést okozott.
Előzmény: egy mutáns (545)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 545

A tömegnek semmi köze a sebességhez.

1m

Előzmény: Aurora11 (539)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 544

Csak 4D-ben...

Előzmény: egy mutáns (543)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 543

4D-ben igen, 3D-ben nem.

1m

Előzmény: Aurora11 (538)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 542
a végtelen rapiditással létrejövő nulla sajátidő üreshalmaz,és nem nulla.A tömeg nulla,bocsi.
Előzmény: egy mutáns (536)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 541

Szerintem sincs,mert a koordinátarendszerhez tartozik müködő óra!:)

Előzmény: egy mutáns (534)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 540
A gyökalatt(1-vnégyzet/cnégyzet) tényező az időhőz tartozik nem a tömeghez.
Előzmény: egy mutáns (532)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 539

Ha v=c akkor nincs tömeg.

Előzmény: Gézoo4 (528)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 538
A tömeg  nem függ sebességtől,mert akkor az erő átali gyorsulás függne a sebességtől,mint kezdeti feltételétől,de a tömeg a gyorsulással szembeni ellenállás mértéke.
Előzmény: Gézoo4 (527)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 537

Szerintem,ha valami a függvényben nincs értelmezve az nem azt jelenti,hogy szakadása van azon a helyen a függvénynek.Szakadása csak az értelmezési tartományon belül lehet a függyvénynek.

A végtelen rapiditás mint fogalom értelmezhetetlen.

Bocsánat,nem akartam pedáns lenni!:(Nem akarok szőrszálakat hasogatni.

Előzmény: Gézoo4 (523)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 536

Idő, hossz: igen

Tömeg: nem "üreshalmaz", vagy inkább nem üres beszéd, és értéke nulla.

1m

Előzmény: Aurora11 (533)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 535

Ha Isten=Természet akkor igen,de akkor minden kinyilatkoztatás.

Előzmény: Gézoo4 (521)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 534

Ahogy mondod. A fotonnak nincs koordinátarendszere.

1m

Előzmény: Aurora11 (531)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.20 0 0 533
Szóval nem nulla értékű hanem semmi,azaz üreshalmaz.
Előzmény: egy mutáns (520)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.20 0 0 532

Nem változik a tömege.

A tehetlensége változik, ha nem korrekt módon, 3D-ben írjuk fel az F=ma-t.

De helyesen 4D-ben kell felírni, és akkor nem változik.

1m

Előzmény: Gézoo4 (527)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!