Lattam vasedeny boltban nemesacel talakat, amik talan megfelelnek. Kis meretben meg muxik a kinai marokgolyo (vagy mi) es ha makro panoramat akarsz csinalni (link valahol lejjebb), akkor a csapagygolyo is jo.
De ha mar itt tartunk a tukorgomboknel: asszem a Star Wars 2. (Klonok...) werkfilmjeben lattam, hogy az eloszereplos felvetelek utan egy ficko berohan a helyszinre egy botra epitett kb. 20 cm-es tukorgommbbel es... es nem tudom mit csinalnak azutan. Asszem lefotozzak, hogy legyen egy kep a kornyezeti tukrozodesekrol es fenyviszonyokrol, amit a 3D-s progikban tudnak kesobb felhasznalni. De lehet, hogy nem. Ha valakinek van errol infoja, az bedobhatna a kozosbe.
Ráadásul én még nem is láttam tökéletesen szabályos gömböt, mindegyiknek van valamilyen kisebb hibája, amelyik meg elfogadható lenne alakra az színes vagy mintás :-((
Egyébként engem is foglalkoztat ez a megoldás, csak kipróbálás szintjén, esetleg lehetne merőkanalakban is gondolkodni, mert azokból is van félgömbhöz hasonló, csak itt a használt nem igazán jó, mert általában pont az a felület karcos/kopott, amire szükség lenne. Mellesleg érdekelne egyéb ötlet is, hogy még miket lehetne felhasználni erre a célra.
Elvben egyszerűen a MOV-ok mellé kell tenni a PTViewer.jar-t, és kell neki készíteni egy .htm vagy .html állományt, amit megfelelően írsz meg, keress rá, találsz mintákat is a neten a PTViewer leírásai mellett, nem kell se konvertálni, se a QT-t telepíteni.
Ha ragaszkodsz a konvertáláshoz, a google-ban rákeresel a 'quicktime panorama convert' kulcsszavakra, fogsz találni QT-re alakító progit ingyeneset is (pl. PanoCUBE), visszafelé (QT-ból TIFF vagy egyéb) alakítót én csak pénzeset találtam (pl. PanoCUBE Pro).
Magyar oldalakra ma már nem keresek rá, megyek csicsikálni, de Te attól még megpróbálhatod :-)
Ez a link nálam is rendben muködik, és kellemesen torzít a sarkokban, köszönöm!
Letöltöttem néhány szép QT panorámát a netrol, lehetséges, hogy Javává alakítsam oket, vagy reménytelen a konvertálás?
Sajnos az ismerosök gépein általában nincs QuickTime telepítve.
Szép magyar oldalak?
Bocs uee és az ooe betukért, de kérdojel lesz belolük.
Most hogy kicsit jobban megnéztem az oldalt amz az imént linkeltem, az is ott van,, hogy a QT-nek milyen feltételeknek kell eleget tennie, hogy a PTViewer képes legyen megjeleníteni.
Én még egyszer sem készítettem QT-t, de mint írtam, nem feltétlenül kell a kész QT-t átkonvertálni. A PTViewer (az egyik leggyakrabban használt Java viewer) is képes megjeleníteni a QT panorámákat. A google talált is gyorsan egy példát, ami az én gépemen (XP, P4 1.8G) gyors, nem akadozik.
Szervusz P.Peter!
Köszönöm a magyarázatod.
Ezek szerint elhatározás kérdése, hogy ki mit használ. Továbbra sem hagy nyugodni, hogy amíg a QT szépen hajlítja maga körül a teret, addig a Java kissé ridegen mozog nagylátószög? állásban. Van tapasztalatod, hogyan lehet kész QT-ból Javát készíteni?
"... a Java alapú szájtok egy kicsit döcögôsek, és a képminôség sem az igazi. Mi lehet ennek az oka? Érdemesebb QuickTime-ot használni?"
A Java progik egy virtuális gépen futnak, ezért az erőforrásigényük bizonyos szempontból nagyobb, és a Java motorok sem feltétlen egyformák. Vagyis lehet, hogy ha a gépedre felteszel egy jobb Java motort, gyorsabb lesz a megjelenítés. Részben ezek miatt 'döcöghet', illetve e miatt lehet, hogy a panoráma készítője gyengébb minőséget állít be (gyengébb minőség -> kevesebb adat -> gyorsabb feldolgozás és megjelenítés). Cserébe ezen hátrányaiért a Java univerzális, a panoráma akár PDA gépen is nézhető lehet, míg a QuickTime nem. Illetve ez sem teljesen igaz, van Java QT megjelenítő progi is, de az még döcögőssebb megjelenítést is eredményezhet :-)
Vagyis a minőség igazából csak a forrásképektől, a feldolgozástól és a készítő akaratától függ, nem attól, hogy a megjelenítést Java vagy natív motorral tervezed-e.
Olvasgatom egy ideje a fórumot, kedvet kaptam a panorámázáshoz.
Azt tapasztalom, hogy a Java alapú szájtok egy kicsit döcögôsek, és a képminôség sem az igazi. Mi lehet ennek az oka? Érdemesebb QuickTime-ot használni?
Hol lehet szép magyar panorámafotós oldalakat látni?
Attól függ, mit? A beállításhoz pl. a Panosaurus oldalán is van egy jónak tűnő leírás, elméleti leírásokat és sok minden mást (pl. a szakkifejezések szótárái is) pedig a PanoGuide oldalain is találsz.
A nagyobb látószög azért is jó, mert mindig vágni kell az aljából, tetejéből. Soxor nem hagyok rá eleget és már értékes részletek si vágásra kelülnek.:(
Koszonom a gyors segitseget. Nem is remenylettem... Joleso erzes a mai vilagban.
Nekifogok a munkanak, ha vmi eredmenyre jutok, talan a kepekkel jelentkezem, firtatasra. Mar csak a jo idore varok. Esetleg ebben nem tud segiteni vki?
Első próbálkozásra mindenképpen a legnagyobb látószöget használd, mert értelemszerűen akor kell a legkevesebb kép a körpanorámához. Az átfedést úgy válaszd meg, hogy a képek legalább 1/10-e fedje egymást, de a nagyobb fedés nem baj. Ha nagy a mozgás (járókelők, autók stb.) akkor az sem baj, ha az átfedés nagyobb mint egy kép fele, vagyis az átfedés akkora, hogy egy-egy képet akár ki is hagyhatsz a feldolgozás során. Ne felejtsd el, hogy mérj fényt árnyékra és fényre, próbálj meg beállítani egy jó expozíciót amibe minden belefér (kevés lesz az alul vagy túlexponált rész), és azzal lődd végig a képsort a lehető legrövidebb idő alatt, de nem kapkodva. Ha a téma túl kontrasztos, a fényviszonyok nagyon eltérőek, akkor előbb próbálkozz más témákkal, és ha már úgy érzed van egy kis rutinod, akkor térj vissza a tetthelyre. Digit géppel persze azonnal nekieshetsz, és a PT-hez használhatod az itt is emlegetett enblend plugint, de az nem az igazi, csodákra az sem képes...
A látószög okozta torzulással nem kell foglalkoznod, mert a kész kép torzulásait nem az eredeti képek látószöge, hanem a kész képé határozza meg. Egy 360 fokos panoráma pontosan ugyanannyira torzít ha néhány halszem képpel készítetted, mintha több tucat képből, több sorból telével lőtted volna. A sima körpanorámát vagy annak akár csak nagyobb részét hengerfelületre szokás vetíteni ha nem túl nagy a függőleges látószöge, ez síkra kiterítve mindenképpen furcsa hatású, torzítás nélkül csak panoráma-nézegető progival lehet megnézni, vagy ha kinyomtatva meghajlítod a papírt a megfelelő sugárra.
A nodális pont (illetve az, hogy a rendszert nem tudod a körül forgatni) csak annyira zavar, hogy ha a téren pl. díszburkolat van, a hozzád legközelebb álló részeket már nem tudod összeilleszteni. Ugyanez igaz minden közeli tárgyra (illetve a mögöttük látható képrészekre), így előbb egy két-három képes részpanorámán próbáld ki, mennyre közeli tárgyakat engedhetsz meg magadnak (természetesen ezt nem lehet centire kimérni, hiszen az eltolódás egyre nagyobb lesz a gép felé közeledve, vagyis inkébb a téma határozza meg), és később ügyelj arra, hogy semmi ne legyen ennél közelebb a rendszerhez, ami nem csak egyetlen kép közepén jelenik meg. Ami mindeképpen rákerül, mint pl. a díszburkolat, azt a kész kép aljából le kell majd vágnod addig, ahol már nem látszódik vagy nem zavaró az elcsúszás (Egy kis PS munkával itt is csalható egy kevés a képen, pl. hamis részletekkel).
Programnak a PTgui-t javaslom (a trial csak 30 napig működik, de addig teljes értékű), akár az itt szintén említett autopano pluginnal. Ha a közvetlen JPG vagy más direkt kimenet nem jó, látszódnak az illsztések, a mozgó emberek vagy járművek 'szellemekké' válnak, akkor több rétegű, maszkolt PS kimenetet kérj, és PS-ben festegesd át maszkokat, amíg el nem mosod az áttűnéseket és el nem tünteted a szellemeket (Ehhez szemléletes tutorialokat találsz a neten a PTgui oldaláról kiindulva is, szerintem sokkal többet segítenek, mintha itt most csak írkálnék róla).
Beleolvasgattam a topicba, mert nagyon erdekel a tema. Egy varoska teret szeretnem korpanoramaba foglalni. Ehhez van egy 28-200 -as objektivem, 3D allvanyfej (nem panoramas) Meg tudna mondani valaki, hany kepbol erdemes egy panoramakepet osszeallitani, mekkora atfedessel? Mi a helyzet a vizszintesen hosszan elnyulo epuletekkel (mert ugye ha nem szembol fenykepezzuk oket, akkor a perspektiva nekilat az emesztesnek, illetve enyesztesnek...)Melyik jobb, ha a leheto legszelesebb latoszoggel dolgozom , vagy esetleg normal fokusztavval. A nezopont megvalasztasahoz eleg annyi, hogy a hazak falai ne doljenek, illetve a gep pontosan fuggoleges tengelyen forogjon körbe (meg a nodalis pont...)? Mindenkeppen szuksegesek a fentebb olvasott softverek, vagy ha eleg elszant vagyok meg nekiallhatok Photoshoppal (abban otthon vagyok).Minden jotanacsot orommel fogadok, csak legyen, aki valaszol. Minden jot!
Ugyanúgy kell feldolgozni mint a sima gömbtükrös képet, ez csak annyiban különbözik, hogy kisebb. Nemrég volt szó itt a gömbtükrökről, én még nem dolgoztam hasonlóval.
Jó lett, én is kb. ilyen szintre tudtam volna összehozni, csak én a retust már nem csináltam meg. Azért itt-ott még látszanak az illesztések, mondjuk én tudtam, hogy hol kell keresni :-) Mindenesetre a körülményekhez képest egészen szép lett.
Orulok, hogy nem oltel bele sok idot; annyit nem is er az egesz. Idokozben sikerult osszelegoznom a szoban forgo cuccot. Teljesen jo lett, plane ahhoz kepest, hogy mennyire kula ;-) Majd kiteszem valahova este - ha nem felejtem el.
Megnéztem a próba panoráma képeidet, hát ezt tényleg horror összerakni. Én úgy tudtam ezeknél elérni a legjobb minőséget, hogy a képeket egyenként fűztem egymáshoz, mindig csak az adott kép paramétereit és a szomszéd (előző kép) kontrollpontjait használva. Szerintem az lehet a gond, hogy nagyon nagy eltérések vannak az egyes képek között a gép helyzetét illetően (dőlés: pitch, roll). Mondjuk túl sok időm nem volt a próbálkozásokra, úgyhogy lehet, hogy nincs igazam.
Szerintem próbálj meg egy sorozatot lőni állványoról is (mégha nem is foglalkozol a nodális ponttal), csak legyen vízszintben a cucc és lehetőleg fix vagy közel fix legyen a körbeforgatás szöge, és nézd meg, hogy ezt hogy tudod összerakni.
Tegnap egy 7 kepes reszpanoramat takacskodtam ossze. A korabbi leirasok alapjan elkezdtem "tudomanyosan" optimalizalni, de a 2-3. lepes utan a kepek valami igen furcsa modon eltorzultak, szetestek. Nem vacakoltam vele; inkabb nekifutottam ujra es automatikus optimalizalast csinaltam. Ezutan a kepek nem a megszokott hordo formajura voltak torzitva, hanem amolyan vödörszerû alakjuk lett. Viszont a vegeredmeny szinte hibatlan volt. Ez azert is erdekes, mert mindig ugyanazzal a geppel, ugyanolyan beallitassal keszitem a panoramaimat es megis ilyen kulonbsegek adodnak.
A kiegyenesítést úgy próbáld meg, hogy a panoráma editorban bekapcsolod, hogy a képeket egy nagy képként kezelje (talán a harmadik gomb), és a görbület közepénél rákattintasz a képre és nagyon finomat feljebb húzod egy picit lenyomott egérgombbal. Nagyon finoman kell csinálni és elvileg szépen ki lehet hozni egyenesre.
Az altalad leirt tudomanyos modszerrel sajnos nem tudtam jol osszeloni a csalé cuccomat, viszont addig-addig piszkaltam az optimalizalast es a kulonbozo opciokat, hogy sikerult levinnni 1.2-es atlagra (max 4.5) a kontrollpontokat. Valszeg allvanyrol keszult kepekkel sokkal jobbat is ki lehetett volna hozni belole. Az 1-2 megmaradt durva hibat kijavitgatom Photoshopban es utana Enblendelve mar kesz is leszek vele. Es legkozelebb allvanyrol fogok probalkozni, vagy sokkal nagyobb odafigyelessel, mert ez igy eleg horror :-) Ha elkeszulok vele, akkor majd kiteszem a kepet valahova.
A plakatos megfejtesnek orulok, mert meg hasznat vehetem a munkam soran.
Klassz, hogy ennyire zajlik itt az elet mostanaban ;-)
A yaw a vizszíntes körbeforgás során az elfordulás szöge, a pitch a gép függőleges tengelyének döntési szöge a merőlegeshez képest fel-le, a roll a gép függőleges tengelények elfordulása a függőlegeshez képest jobbra-balra.
A FOV a látószög, az a, b, c paraméterek pedig az optika torzításásának korrekcióját végzik (a látómező különböző részein, főleg a b a lényeg).
A sorrendet én néhány próbával és egy kis gondolkozással határoztam meg.
A homorú képsor esetén a panorama editorban az egész panorámát a megfelelő ponton feljebb kell tolni, vagy amit már javasoltak, hogy ott kikapcsopod a főképen az elforgatást és függőleges pontokat berakni. (Bár ez utóbbi esetben, ha jól gondolom, akkor is valamerre torzulnia kellne a dolognak, hiszen, ha a fő kép teljesen fix, akkor a hozzá kapcsolódó képek fognak a megfelelő irányba állni.)
Más:
Arra is rájöttem, hogy nagyon kell vigyázni a mozgó (szélfújta) bokrokkal és fákkal, annál inkább, minél közelebb vannak a fényképezés helyéhez, főleg, ha levél sincs rajtuk. Ekkor az optimalizálásnál a y, p, r optimalizálás után, vagy esetleg közben is meg kell nézni, hogy van-e olyan kontrollpont, ami nagyon eltér a többitől és valami fa vagy bokor felületén lett megadva. Ezt célszerű valamilyen fix pontra áthelyezni, vagy ha ez nem lehetséges (mert csak a fán lehet kijelölni, más képelem nem jöhet szóba), akkor olyan helyen kell megteni, ami várhatóan kevésbé tud elmozdulni (törzs, nagy ágak). Ellenkező esetben ugyenis a végén, ha bekapcsoljuk az a, b, c optimalizálást, akkor az szépen összehozza a pontokat, csak eltorzítja a képet. Ekkor gyakran még a függőleges kontrollpontok sem segítenek.
A plakát ügyben végigolvastam a ptgui leírását, és megvan a megoldás: A fov értéke 1 fok legyen, a panoráma paramétereinél a látószög pedig ennek a többszörösei.
A panoráma editorban ekkor szépen egymásra lehet tenni a képeket (feltenni néhány kontrollpontot) és azal optimalizációval (FOV és torzítás kikapolásával összerakja).
"Kivancsi lennek, hogy a kezbol keszult csale sorozatbol lehet-e rutinnal egy jo kis kepet osszerakni, vagy hiaba a gyakorlat, ha gyatra az alapanyag."
Attól függ, mennyire csálé. Nem egy mátrixot, de körpanorámát (3 sorosat is) lőttem már kézből, és illesztettem össze sikerrel. Persze a fotózásnál is figyelni kell, hogy lehetőleg jó legyen.
A 'vigyorgó' vagy 'síró' képeknél néhány képen be kell lőni néhány függőleges referenciát, és meg kell ismételni az optimalizációt. Az is segíthet, ha a főképet kézzel beállítod és megtiltod az elforgatását.
3.6 és a 3.7b között nagy a különbség?
A FOV engem is érdekelne. Amit kibogatásztam angol nem tudással a helpből, hogy azt a körpanorámákra kell nyomni.
A sima b optimalizálsás az nagyjából jó. Elsőre megteszi, aztán ha jó értéket ad, akkor rákapcsolom a többit is. De hogy azok mit csinálnak???
Ebben részpanorámányi 8 kep van + 2 PTGui (3.7b1) mentes: az egyik (kontrollpt_minimal.pts) kepparonkent 3 kontrollponttal, mig a masik (kontrollpt.pts) kepparonkent 6 kontrollponttal. Ebben nem csak a szomszedos (1-2, 2-3, stb.) kepek vannak osszepontozva, hanem az eggyel tavolabbiak is (1-3, 2-4, stb.), mert ott is van jocskan atfedes.
Kivancsi lennek, hogy a kezbol keszult csale sorozatbol lehet-e rutinnal egy jo kis kepet osszerakni, vagy hiaba a gyakorlat, ha gyatra az alapanyag.
Na, most besokalltam. Tudom, hogy mar elegetek van belolem, de ez az optimalizacio teljesen kikeszit.
Eloszor is nem igazan akar osszejonni a leirtak szerint. (Lehet, hogy a kezbol keszult vacak kepek miatt.)
Masodszor meg ha ossze is jonne, akkor sem tudom, hogy mit is csinalok es hogy miert; csak nyomogatom a gombokat es lesem, hogy mi tortenik. Yaw, a+b+c, FOV.... Melyik mit is csinal? Es miert kell hasznalni? Es miert pont abban a sorrendben? Az a vicc, hogy igy tudatlanul is osszeraktam mar nehany panoramat, de megsem teljesen profi a dolog. Es ha kesobb magasabb szinten szeretnem csinalni, ahhoz mindenkepp tobbre van szukseg. (Nem megelhetesi panoramafotos akarok lenni, csak szeretnek kesziteni 1-2 falra is kiteheto felpanoramat, mozaikot.)
Ha van meg valakinek turelme hozzam, akkor szamba raghatna nehany fontosabb dolgot. Majd meghalalom valahogy.
>mondjuk mindig vigyázok rá, hogy fényképezéskor...
Na ja... Ehhez eloszor is az kell, hogy az ember ugy menjen oda, hogy panoramat _akarjon_ fenykepezni. Nalam ez mindig ugy megy, hogy az adott helyen megtorpanok, a tarsasag leall topogni, amig en gyorsan osszecsapom a cuccot. Ha nem felejtem el, akkor mindent beallitok manualisan es ha szerencsem van, akkor nem marad ki semmi. Innentol mar csak azon mulik, hogy mennyire tudom kezbol, iranyt, szoget nagyjabol megtartva fotozni a kornyezetet.
Mas. Probaltam lekovetni az optimalizacios sorrendedet. Egy-ket finomitast kernek, ha lehet.
>minden képre pitch
A kulcskepre is?
> minden képre yaw (kivéve a kulcskép) + pitch + roll
A pitch + roll -nal a kulcskepet ki kell kapcsolni, vagy azt is optimalizaltatni kell?
Amugy meg az a bajom, hogy vegigmenve a javasolt metoduson a vegeredmeny kisse csale lett: a kepsor alja lóg, domboru lett. Hiaba modositom a center pointot, nem javul, csak feljebb csuszik az egesz.
Lehet, hogy elég kevesebb kép is, én 12 és 24 képpel próbálkoztam eddig, mindet tökéletesen lehet illeszteni, viszont ha olyan épületek vannak benne, amik elég hosszúak/szélesek, a 24 képesnél szebb lesz a hatása (nem jön úgy ki a torzulás), ezt nehéz így elmagyarázni.
A retus doldot csak azért kérdeztem, mert nekem eddig nem volt rá szükség, mondjuk mindig vigyázok rá, hogy fényképezéskor az átlapolási retületen lehetőleg ne legyenek mozgó tárgyak, emberek. Illetve, ha voltak, akkor az eredetiből szedem ki és utána ilesztem össze őket.
A kontroll pontok száma nálam most így bevált. Korábban itt a fórumon javasolták, hogy nem célszerű túl sokat használni, mert az is lehet gond. Szerintem a négy sem túl sok, főleg a kézből készített képek miatt. Extrém esetben én is felteszek + pontot/pontokat.
A napellenzőt én magamnak gyártottam egy műanyag gyűrűből, mivel az én gépemhez nem lehet kapni ilyet. A lényeg, hogy (amennyiben nagylátószögnél használod, gondolom igen) olyan "tulipán" alakú legyen, és a belseje mindenképpen matt fekete. Egy kis barkács munkával megoldható. Más helyzetekben is nagyon jól jön, nem csak panorámánál.
Koszi :-) Egyelore inkabb csak a technikara van kihegyezve a dolog, a kepek temai abszolut atlagosak. Az majd a kovetkezo lepes lesz - ha a metodussal mar teljesen jol boldogulok.
A ma feltett kepen kb. 30 percet retusalgattam. A lekicsinyitett QuickTime verzion semmi nem latszik ebbol, de a nagyfelbontasu eredetin ha nagyon alaposan nezi az ember, talan kiszurja a bibiket.
A reteges PSD-ben a maszkolasokat szoktam modositani, igy a nem korrektul talalkozo eleket gyakran sokkal egyszerubb kijavitani, mint sima retusssal. s a "szellemeket" is konnyebb eltuntetni.
Alloban fotozom; eddig szinte mindig csak szemre, minden segedeszkoz nelkul. Kb. 50%-os atfedesekkel probalkozom, igy egy korpanorama 24-34 kepbol all ossze. Lehet, hogy kevesebb is eleg lenne?
A napellenzo jo otlet, majd beszerzek egyet valahonnan.
A plakat dolgot meg szerintem kerdezd meg a PTGui fejlesztojetol. Kis szerencsevel kapsz valaszt; nagyobb szerencsevel megfejtest is ;-)
A modszeredet kiprobalom egy kezbol keszult panoramamnal es majd elmeselem mire jutottam.
Amugy a 3 kontroll pont valoban eleg? En jozan paraszti logikaval felteszek 4-et az atfedes 4 sarkaba es meg kettot valahova kozepre. Lehet, hogy tulbonyolitom...?
Megnéztem a képeidet, jók. Főleg, hogy kézből lettek készítve.
Mennyi utómunkát igényel ez? Hány képből vannak összerakva, álló formátumban fotózod?
Érdemes lenne napellenzőt használni, amennyiben nem használsz most is, amikor a nap már alacsonyabban jár (az egyik képen jobbról a becsillanás megszűne vagy csökkenne).
A réteges psd-ben mit szoktál javítani, az átfedési területen található esetleges szellemeket, vagy az átfedések hibáit?
A plakát esetén az összerakást graf progiban meg tudom csinálni, a mentés sem gond (egyébként úgy vettem észre nem fontos neki a packbites tif, a tömörítetlent simán benyeli). Én arra lennék igazán kíváncsi, hogy ez Ptgui segítségével megolható-e ugyanígy, s ha igen, milyen beállításokat kell beadni neki, hogy a képet sík képként kezelje. Ez azért volna fontos, mert ha nagy felbontásba szkennelem a képeket, akkor a több réteg együtt, mivel minden réteg akkora mint a készülő nagy kép, irgalmatlan memóriát igényel, ami sajnos jelenleg nincs.
Panoráma készítés: (állványról fotózott, nodális pont körül forgatott géppel, álló formátumban, teljes körpanoráma/sférikus panoráma középső sora esetén)
2. a képek adatainál ellenőrzés, hogy a yaw paramétereket kb. jól állította-e be, mivel állványt használok, nagyon pontosan tudom a forgatás szögét, ha kell kézzel beírom
2. kontroll pontok felrakása, én átfedésenként 3 pontpárt rakok fel: egyet a kép felső részére, egyet középre, egyet alulra (szférikus panoráma esetén a további sorok képeit már csak két párral illesztem hozzá, de ebből még nem sokat csináltam, úgyhogy ez még nem bejáratott)
3. optimalizáció
minden képre FOV opt
minden képre FOV + Yaw (kivéve a kulcsképet)
minden képre FOV + Yaw (kivéve a kulcsképet) + a, b, c
minden képre pitch
minden képre roll
minden képre pitch + roll
minden képre yaw (kivéve a kulcskép) + pitch + roll
minden képre yaw (kivéve a kulcskép) + pitch + roll + FOV + a, b, c
Értelemszerűen az összes többi optimalizáció legyen kikapcsolva.
Az egyes lépések között menteni kell és esetlegesen megnézni a képek paramétereinél, hogy nem csesz-e el nagyon valamit, illetve nincs-e valahol kiugróan nagy eltérés a kontroll pontok köszött a többihez képest, ha igen, ott megnézni, hogy jól lettek-e felrakva.
Az elején a nem túl jó, stb. eredményektől nem kell megijedni, általában a harmadik lépés után már jó eredményt szokott mutatni és egyre javulni fog.
Az egész művelet kb. 1 perc alatt végrehajtható. Nálam a korábban leírt pontosságot hozza a módszer és rendkívül gyors. A legmacerásabb rész a kontrollpontok rakosgatása, ezért lett volna jó az autopano.
Kíváncsi leszek rá, hogy másnál is működik-e ez így, illetve a kézből készített panorámák esetén mit csinál.
Részleges panoráma esetén valószínűleg nem fog menni, ott esetleg a második és harmadik lépésben ki kell venni a FOV optimalizálást, de az is lehet, hogy teljesen.
Ha valaki erre is tud jó módszert én is szívesen venném.
Ha PTGui-bol hasznalom, akkor a kapott tiff-et nehezebb kijavitgatni, mintha reteges, maszkolt PSD-t kellene maszatolnom. Ha viszont PSD-t generalok, majd kijavitgatom es a retegeket kiexportalom, hogy az Enblend osszerakja, akkor meg az Enblend tolja el a dolgot a talalomra osszeepitessel. De ha tutira ossze van rakva es nem kell a kepen utomunka, akkor az Enblend - szerintem - kivaloan dolgozik.
Plakat:
Ha pl. Photoshopban ossze tudod rakni hibatlan illesztessel a cuccot, akkor az Enblend mukodhet.
1. kulon retegekre hivd be a szeleteket
2. forgasd, illeszd oket ossze.
3. Minden retegrol exportalj egy-egy tiff-et
4. Ereszd ra az Enblendet a cuccra.
5. Orujj :-)
A buktato ebben a tiff mentese. Minden retegrol egy teljes meretu tiff-et kell menteni ugy, hogy az adott retegen lathato kepfeluletetbol mentesz egy maszkot majd az egeszet fekete hatterre flatteneled. Ha ez megvan, akkor packbit-es tomoritesu tiff-re kell konvertalni, mert csak azt szereti az Enblend. Remelem erted, mert most nem vagyok kepes normalisabban leirni :-))
Az optimalizacio sorrendjenek leirasat szivesen olvasnam, sot egy reszletes lepesrol-lepesre leiras lenne az igazi. En pl. sosem foglalkoztam kulon vizszintes es fuggoleges kontrollpontok megadasaval. Szemre beallitottam a roll-t es kesz. Csinalgatom a panorama kepeket, de tudom, hogy lehetne korrektebbul, tudomanyosabban, mint ahogy eddig keszitettem.
Amugy feltettem 3 db. tavalyi nyaralaskor, spontan, kezbol keszult, egesz es reszpanorama kepeket a honlapomra. Kossetek bele! :-)
Pont ez a baj az autopanoval, berak három pontot középre, én átfedésenként használok 3 pontpárt. Így egyszerűbb kézzel felrakni.
A torzítást a sík képek összerakására értettem, nem a panorámára. Vagyis hogyan tudok sík képeket egy szintén sík képpé összerakatni vele.
Hiába készülnek a képek állványról, szinte lehetetlen a fejet tökéletes vízszintbe állítani ezért mindig lesz eltérés a pitch/roll paraméternél is, az nem mindegy, hogy menyi.
