OK, nem voltam egyertelmu, mert en sem tudom pontosan, hogy mit is akarok valojaban ;-)
Sz'al mikor az ember elkeszit egy 360-as panoramat, akkor egy csik keszul, amit pl a Quicktime vegtelenitve belemutat az arcunkba. Engem az erdekelne, hogy milyen kinezetu az az "alapanyag" amibol egy gömb panorama keszul. Egy kep? Vagy tobb? Es azok milyenek?
BJPHOTO: Sajnos nem én használom,mert qt authoring studio nekem sincs, hanem azok akik azt az oldalt csinálják. Azt javasolnám, hogy próbálkozz a ptviewerrel, azzal is szép eredményt lehet elérni. Ott is nagyon sok dolgot be lehet állítani.
Lattam vasedeny boltban nemesacel talakat, amik talan megfelelnek. Kis meretben meg muxik a kinai marokgolyo (vagy mi) es ha makro panoramat akarsz csinalni (link valahol lejjebb), akkor a csapagygolyo is jo.
De ha mar itt tartunk a tukorgomboknel: asszem a Star Wars 2. (Klonok...) werkfilmjeben lattam, hogy az eloszereplos felvetelek utan egy ficko berohan a helyszinre egy botra epitett kb. 20 cm-es tukorgommbbel es... es nem tudom mit csinalnak azutan. Asszem lefotozzak, hogy legyen egy kep a kornyezeti tukrozodesekrol es fenyviszonyokrol, amit a 3D-s progikban tudnak kesobb felhasznalni. De lehet, hogy nem. Ha valakinek van errol infoja, az bedobhatna a kozosbe.
Ráadásul én még nem is láttam tökéletesen szabályos gömböt, mindegyiknek van valamilyen kisebb hibája, amelyik meg elfogadható lenne alakra az színes vagy mintás :-((
Egyébként engem is foglalkoztat ez a megoldás, csak kipróbálás szintjén, esetleg lehetne merőkanalakban is gondolkodni, mert azokból is van félgömbhöz hasonló, csak itt a használt nem igazán jó, mert általában pont az a felület karcos/kopott, amire szükség lenne. Mellesleg érdekelne egyéb ötlet is, hogy még miket lehetne felhasználni erre a célra.
Elvben egyszerűen a MOV-ok mellé kell tenni a PTViewer.jar-t, és kell neki készíteni egy .htm vagy .html állományt, amit megfelelően írsz meg, keress rá, találsz mintákat is a neten a PTViewer leírásai mellett, nem kell se konvertálni, se a QT-t telepíteni.
Ha ragaszkodsz a konvertáláshoz, a google-ban rákeresel a 'quicktime panorama convert' kulcsszavakra, fogsz találni QT-re alakító progit ingyeneset is (pl. PanoCUBE), visszafelé (QT-ból TIFF vagy egyéb) alakítót én csak pénzeset találtam (pl. PanoCUBE Pro).
Magyar oldalakra ma már nem keresek rá, megyek csicsikálni, de Te attól még megpróbálhatod :-)
Ez a link nálam is rendben muködik, és kellemesen torzít a sarkokban, köszönöm!
Letöltöttem néhány szép QT panorámát a netrol, lehetséges, hogy Javává alakítsam oket, vagy reménytelen a konvertálás?
Sajnos az ismerosök gépein általában nincs QuickTime telepítve.
Szép magyar oldalak?
Bocs uee és az ooe betukért, de kérdojel lesz belolük.
Most hogy kicsit jobban megnéztem az oldalt amz az imént linkeltem, az is ott van,, hogy a QT-nek milyen feltételeknek kell eleget tennie, hogy a PTViewer képes legyen megjeleníteni.
Én még egyszer sem készítettem QT-t, de mint írtam, nem feltétlenül kell a kész QT-t átkonvertálni. A PTViewer (az egyik leggyakrabban használt Java viewer) is képes megjeleníteni a QT panorámákat. A google talált is gyorsan egy példát, ami az én gépemen (XP, P4 1.8G) gyors, nem akadozik.
Szervusz P.Peter!
Köszönöm a magyarázatod.
Ezek szerint elhatározás kérdése, hogy ki mit használ. Továbbra sem hagy nyugodni, hogy amíg a QT szépen hajlítja maga körül a teret, addig a Java kissé ridegen mozog nagylátószög? állásban. Van tapasztalatod, hogyan lehet kész QT-ból Javát készíteni?
"... a Java alapú szájtok egy kicsit döcögôsek, és a képminôség sem az igazi. Mi lehet ennek az oka? Érdemesebb QuickTime-ot használni?"
A Java progik egy virtuális gépen futnak, ezért az erőforrásigényük bizonyos szempontból nagyobb, és a Java motorok sem feltétlen egyformák. Vagyis lehet, hogy ha a gépedre felteszel egy jobb Java motort, gyorsabb lesz a megjelenítés. Részben ezek miatt 'döcöghet', illetve e miatt lehet, hogy a panoráma készítője gyengébb minőséget állít be (gyengébb minőség -> kevesebb adat -> gyorsabb feldolgozás és megjelenítés). Cserébe ezen hátrányaiért a Java univerzális, a panoráma akár PDA gépen is nézhető lehet, míg a QuickTime nem. Illetve ez sem teljesen igaz, van Java QT megjelenítő progi is, de az még döcögőssebb megjelenítést is eredményezhet :-)
Vagyis a minőség igazából csak a forrásképektől, a feldolgozástól és a készítő akaratától függ, nem attól, hogy a megjelenítést Java vagy natív motorral tervezed-e.
Olvasgatom egy ideje a fórumot, kedvet kaptam a panorámázáshoz.
Azt tapasztalom, hogy a Java alapú szájtok egy kicsit döcögôsek, és a képminôség sem az igazi. Mi lehet ennek az oka? Érdemesebb QuickTime-ot használni?
Hol lehet szép magyar panorámafotós oldalakat látni?
Attól függ, mit? A beállításhoz pl. a Panosaurus oldalán is van egy jónak tűnő leírás, elméleti leírásokat és sok minden mást (pl. a szakkifejezések szótárái is) pedig a PanoGuide oldalain is találsz.
A nagyobb látószög azért is jó, mert mindig vágni kell az aljából, tetejéből. Soxor nem hagyok rá eleget és már értékes részletek si vágásra kelülnek.:(
Koszonom a gyors segitseget. Nem is remenylettem... Joleso erzes a mai vilagban.
Nekifogok a munkanak, ha vmi eredmenyre jutok, talan a kepekkel jelentkezem, firtatasra. Mar csak a jo idore varok. Esetleg ebben nem tud segiteni vki?
Első próbálkozásra mindenképpen a legnagyobb látószöget használd, mert értelemszerűen akor kell a legkevesebb kép a körpanorámához. Az átfedést úgy válaszd meg, hogy a képek legalább 1/10-e fedje egymást, de a nagyobb fedés nem baj. Ha nagy a mozgás (járókelők, autók stb.) akkor az sem baj, ha az átfedés nagyobb mint egy kép fele, vagyis az átfedés akkora, hogy egy-egy képet akár ki is hagyhatsz a feldolgozás során. Ne felejtsd el, hogy mérj fényt árnyékra és fényre, próbálj meg beállítani egy jó expozíciót amibe minden belefér (kevés lesz az alul vagy túlexponált rész), és azzal lődd végig a képsort a lehető legrövidebb idő alatt, de nem kapkodva. Ha a téma túl kontrasztos, a fényviszonyok nagyon eltérőek, akkor előbb próbálkozz más témákkal, és ha már úgy érzed van egy kis rutinod, akkor térj vissza a tetthelyre. Digit géppel persze azonnal nekieshetsz, és a PT-hez használhatod az itt is emlegetett enblend plugint, de az nem az igazi, csodákra az sem képes...
A látószög okozta torzulással nem kell foglalkoznod, mert a kész kép torzulásait nem az eredeti képek látószöge, hanem a kész képé határozza meg. Egy 360 fokos panoráma pontosan ugyanannyira torzít ha néhány halszem képpel készítetted, mintha több tucat képből, több sorból telével lőtted volna. A sima körpanorámát vagy annak akár csak nagyobb részét hengerfelületre szokás vetíteni ha nem túl nagy a függőleges látószöge, ez síkra kiterítve mindenképpen furcsa hatású, torzítás nélkül csak panoráma-nézegető progival lehet megnézni, vagy ha kinyomtatva meghajlítod a papírt a megfelelő sugárra.
A nodális pont (illetve az, hogy a rendszert nem tudod a körül forgatni) csak annyira zavar, hogy ha a téren pl. díszburkolat van, a hozzád legközelebb álló részeket már nem tudod összeilleszteni. Ugyanez igaz minden közeli tárgyra (illetve a mögöttük látható képrészekre), így előbb egy két-három képes részpanorámán próbáld ki, mennyre közeli tárgyakat engedhetsz meg magadnak (természetesen ezt nem lehet centire kimérni, hiszen az eltolódás egyre nagyobb lesz a gép felé közeledve, vagyis inkébb a téma határozza meg), és később ügyelj arra, hogy semmi ne legyen ennél közelebb a rendszerhez, ami nem csak egyetlen kép közepén jelenik meg. Ami mindeképpen rákerül, mint pl. a díszburkolat, azt a kész kép aljából le kell majd vágnod addig, ahol már nem látszódik vagy nem zavaró az elcsúszás (Egy kis PS munkával itt is csalható egy kevés a képen, pl. hamis részletekkel).
Programnak a PTgui-t javaslom (a trial csak 30 napig működik, de addig teljes értékű), akár az itt szintén említett autopano pluginnal. Ha a közvetlen JPG vagy más direkt kimenet nem jó, látszódnak az illsztések, a mozgó emberek vagy járművek 'szellemekké' válnak, akkor több rétegű, maszkolt PS kimenetet kérj, és PS-ben festegesd át maszkokat, amíg el nem mosod az áttűnéseket és el nem tünteted a szellemeket (Ehhez szemléletes tutorialokat találsz a neten a PTgui oldaláról kiindulva is, szerintem sokkal többet segítenek, mintha itt most csak írkálnék róla).
Beleolvasgattam a topicba, mert nagyon erdekel a tema. Egy varoska teret szeretnem korpanoramaba foglalni. Ehhez van egy 28-200 -as objektivem, 3D allvanyfej (nem panoramas) Meg tudna mondani valaki, hany kepbol erdemes egy panoramakepet osszeallitani, mekkora atfedessel? Mi a helyzet a vizszintesen hosszan elnyulo epuletekkel (mert ugye ha nem szembol fenykepezzuk oket, akkor a perspektiva nekilat az emesztesnek, illetve enyesztesnek...)Melyik jobb, ha a leheto legszelesebb latoszoggel dolgozom , vagy esetleg normal fokusztavval. A nezopont megvalasztasahoz eleg annyi, hogy a hazak falai ne doljenek, illetve a gep pontosan fuggoleges tengelyen forogjon körbe (meg a nodalis pont...)? Mindenkeppen szuksegesek a fentebb olvasott softverek, vagy ha eleg elszant vagyok meg nekiallhatok Photoshoppal (abban otthon vagyok).Minden jotanacsot orommel fogadok, csak legyen, aki valaszol. Minden jot!
