Keresés

Részletes keresés

Ladyb Creative Commons License 2005.08.19 0 0 149
Megbeszéltük. De ott legyél ám!!! :) Ja, az órát kifelejtetted, mondjuk este 18 óra megfelel? :)

Ladybird
Előzmény: rebondo (148)
rebondo Creative Commons License 2005.08.19 0 0 148
hetvenöt

na akkor 2100-ban aug 20 Moszkva téren az óra alatt
Előzmény: Ladyb (147)
Ladyb Creative Commons License 2005.08.19 0 0 147
Szia rebondo,

mennyit szeretnél élni? És mennyi jár szerinted?
Jó 5let ez a "százévente bekukkantok", szívesen megtenném én is. :)

Ladybird
Előzmény: rebondo (146)
rebondo Creative Commons License 2005.08.18 0 0 146
Azt nem mondom,hogy többet szeretnék élni,mint ami jár,de úgy százévente
bekukkantanék egy napra,hogy"na mi a helyzet?"
Előzmény: Árpi (145)
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 145
A mai technológiai szinten én mindenképp a növényeket használnám energiatermelésre. Ha jól csináljuk, gyakorlatilag nincs olyan hulladék, ami ártalmas lenne. És végső soron a napenergia hasznosítása teljes egészében. :o)
Előzmény: rebondo (144)
rebondo Creative Commons License 2005.08.18 0 0 144
23 -27 -33-43,én ezt tanultam
kétütemű,benzinnégy,hidrogén,diesel.

A diesel egy sosem megtérülő beruházás,illúzió...hacsak nem terem napraforgó...

A leghatékonyabbak a korszerő villamos erőművek,a veszteséghő felhasználásával
az elektromos áram minden veszteséget és költséget is figyelembe véve
85 % hatásfok érhető el a végfelhasználás pontján,a robbanómotor ezt 17 %-ra
tudja.Az elektron nem sűrithető kellően,a jövő nem az akkumulátor,
de nem tudom,hogy mi.
Előzmény: Árpi (140)
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 143
Hogy beszélni miről szoktak, nem tudom, én az effektív hatásfokról beszéltem, ami a főtengely végén mutatkozik. :o)
Nagy, és nagyon sokat futó járműveknél valószínűleg sokkal jobb a dízel, már ami a gazdaságosságot illeti. A környezetvédelmi szempontok már lehet, hogy mást mutatnak. Viszont dízel személyautóm valószínűleg soha nem lesz.
Előzmény: Macimedve (142)
Macimedve Creative Commons License 2005.08.18 0 0 142
Azért azt érdemes hozzátennni, hogy amiről ezekben az esetekben szoktak beszélni, az a termikus hatásfok. Ami dízelnél a körfolyamat jellege miatt valóban jobb. De a motor üzemeltetése sokkal drágább, sokkal több megy el segédüzemre mint a benyásnál. (Befecskendező, katalizátor, koromtalanítás stb.) Nem véletlen, hogy egy mai korszerű benzinmotor alig fogyaszt többet, mint a dieselek. Ezen kívül a dieseleknél baromi sokat kell költeni zaj- és rezgéscsillapításra is, és a motorkonstrukció miatt is drágább megoldásokat igényel.

Nem hiszem, hogy valaha is csinált valaki egy ilyen számítást, de ha a kezdetektől (felhasznált anyagok és ezek gyártásának energiaköltsége, a gyártás költségei, az élettartam alatt keletkező hulladékok ártalmatlanítása, üzemeltetés, koromtalanítás stb.) energiamérlegét és összköltségét valaki kiszámolja, egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy a diesel nyer…

Az, hogy ma a felhasználó számára egy diesel üzemeltetése olcsóbb, igen erősen politikai kérdés is. A Diesel adótartalma általában sokkal kisebb, mint a benziné. (Nálunk persze ez sincs így….)
Előzmény: Árpi (136)
Ladyb Creative Commons License 2005.08.18 0 0 141
"A Honda nem tüzelőanyagcellában utazik?"

Nem, vasúti kocsikban.
Bocssssssssssiiiiiiiiiiiiiiiiii, nem bírtam ki. :)

Ladybird
Előzmény: Árpi (134)
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 140
Ez a 27 és 33% nagyon régi tananyag.
Előzmény: rebondo (137)
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 139
Már miért ne lenne előrelépés? A növények elégetésekor fura módon épp annyi CO2 keletkezik, mint amennyit életében az a növény elfogyasztott, vagyis a körfolyamat eredménye 0 oxigén és CO2 változás a légkörben. Ez nagyon nagy előrelépés lenne, szerintem a jelenlegi technológiai szinten ez a legjobb módja a napenergia hasznosításának.
Előzmény: rebondo (138)
rebondo Creative Commons License 2005.08.18 0 0 138
A növényi olajok elérhetők,de az égetés nem előrelépés.
Előzmény: rebondo (137)
rebondo Creative Commons License 2005.08.18 0 0 137
Az Otto motor benzinnel 27%,hidrogénnel 33%.Ez van.
Amit írsz,azért igaz...de
A benzin sem terem...Az atomerőművek vég nélkül ontják
az áramot,ha kell majd.
Teljesen új motorok kell teret kapjanak,a repülésben tarthatatlan
az éghető anyagok használata.(Ionizáció?)
Előzmény: Árpi (136)
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 136
Régi adataid vanak. A dízelek hatásfoka már tud nagyon-nagyon jó is lenni. A legjobb amit mértem anno (és ez jópár éve volt!) közel volt a 48%-hoz. Igaz, ez kisérleti darab volt, mire gyártásba került, ez lement 45 alá. A benzinmotorok valamivel rosszabbak. A villanymotorral az a baj, hogy mire a motorig jut az áram, addig veszteség van az erőműben, a hálózaton, az akkuban. Ha helyben (az autóban) termeled, akkor meg az előállítása sokkal alacsonyabb hatásfokú, mint az erőműben. Az effektív hatásfok ilyen esetben rendre kisebb, mint egy dízelé, a nyereség mindössze annyi, hogy ha erőműben előállított villannyal dolgozik az autó, akkor nem a város közepén keletkezik a légszennyezés. De a mai akkuk mellett... Az autó lassú és kicsi a hatótávolsága, az akkuk töltése több óra (a benziné pár perc) az akkuk cseréje meg gályamunka lenne és baromi drága (honnan tudod, mennyire van töltve, milyen elhasznált, amit leadtál új, amit kapsz, lehet, hogy csak fele távolságra elég, mint amiért fizettetnek, stb.).
Előzmény: rebondo (135)
rebondo Creative Commons License 2005.08.18 0 0 135
Az elektromotor háromszor jobb hatásfokú,mint a belsőégésű.
A belső égésű motor hatásfoka elvi (fizika)korlátokba ütközik,a felső
határt már jól megközelítették.
Nos,akkor mennyi is lehet az Otto motor hőre szánt energiatermelése %-ban?
Árpi Creative Commons License 2005.08.18 0 0 134
A benzin és a vilanymotor egy bolygóműves fura áttétellel hajt együtt, így mechanikus trükkel oldottak meg sokmindent. És képzeld el, amikor közel 400 Nm nyomaték indítja az autót... (A régi buszokban 800Nm volt. A csuklósban is. :o) )
A dízelek fejlődéséről csak egy dolog: ha nő a hatásfok, valóban eltűnik a CH és a részecske szennyezés túlnyomó része. Csakhogy ekkor belép egy (a dízelnél) szinte kezelhetetlen szennyezés: iszonyű mennyiségű NOx! Egyes nézetek szerint ez marja fel úgy az orrnyálkahártyánkat, hogy után mindenre érzékennyé válik, és így feszíti elő immunrendszerünket, magyarul az allergiás megbetegedések egyesek szerint ettől vannak alapvetően. És ezt csak az az égési nyomás és hőmérséklet, valamint a bejuttatott levegő menyiségének a lecsökkentésévl lehet csökkenteni jelentősen. Annak meg a füst és az elégetlen CH az ára... A benzinesnél nagy mákunk van: megfelelő szabályozás mellett épp a motor legjobb légviszony-tartományában olyan arányban keletkenek oxidálható és redukálható gázok (CH+CO ill. NOx), hogy a katalizátorban épp semlegesítik egymást. (Merthogy a katalizátor csak annyit tud tenni, hogy elősegíti a reakciókat, de az egyenlet két oldalán ugyanannyi anyagnak kell lennie továbbra is, épp úgy, mint a kémia órán, sajnos)

A Honda nem tüzelőanyagcellában utazik?
Előzmény: Ertet Lenke (132)
Ertet Lenke Creative Commons License 2005.08.17 0 0 133

> én tudom, hogy mennyit költenek komoly autógyárak 2-3 % fogyasztáscsökkentésre

Tiszta hülyék ezek ...

Kell venni két böszme nagy zöld mágnest, jól rádrótozni a benzincsőre és annyi :-))))

Előzmény: Árpi (128)
Ertet Lenke Creative Commons License 2005.08.17 0 0 132

Lehet, hogy nem jól fogalmaztam. A 10 - 15kW a dízel teljesítménye lenne, az csak az akkut tölti, hosszú időn át, folyamatosan, állandó fordulaton, ha kell. Mivel egy szgk mozgatásához _átlagosan_ 8 - 15 kW elég (sík úton, egyenletes haladáshoz, kb 60-al), így az akkukban a 15kW -ból még maradna is töltés bőven.

A kocsit a villanymotor hajtaná. A Priusban - ha jól tudom - vegyes üzemmód van: ha kell, akkut tölt a benzines, ha kell, akkor beszáll a hajtásba is. Nem semmi SW lehet benne ... Egy max 60kW-os villanymotor nem olyan rettentő nagy, és élmény lenne egy ilyennel autózni :-) Belsőégésű pl. esélytelen lenne a lámpától indulásnál :-)

A dízelek az utóbbi 1-2 évben sokat feljődtek (vagy ez csak marketing - duma?) , megjelent a részecskeszűrő, a katalizátor, elektronikus befecsi, pontosan nem értek hozzá. Ezek a modern, Euro akárhányas motorok is olyan borzasztóak?
Én úgy gondolom, hogy jobb hatásfokú motor kevesebb üzemanyagot éget el, ahhoz kevesebb O2 is elég, tehát van mit keresni a nagy kompressziók világában. Tévedés joga fenntartva.

A Prius akksija vagy NiMH, vagy Li-Ion vagy Li - polimer. Szerintem inkább Ni-MH lesz, a Lítiumok elég háklisak a töltésre. A 40 kg akku reális, ha van mellette, ami időnként feltöltse.

Egy "autónyi" Lítiumakku (egy kispolszki méretű kocsihoz, úgy 150km hatótávolság esetén kb 80kg-nyi Li akku kell, ha menet közben nincs töltés), szóval ha kapsz, akkor úgy 1,5 - 2 milla lesz az ára. NiMH-ról nem tudom, mennyibe kerül, de az se olyan hűde olcsó. Élettartamuk kb 500 töltés - kisütés, utána csere.

Hibridje sok autógyárnak van már kísérleti állapotban, kapni viszont a Toyotáét és a Hondáét lehet. Azt hiszem, a Hondát Eu-ban nem árulják, de attól még létezik.

Előzmény: Árpi (127)
gal-lóca Creative Commons License 2005.08.17 0 0 131
http://www.sg.hu/cikkek/38733

Mindegy milyen megoldás üdvözítő,fogadok,hogy a fellelhető összes kőolaj
el lesz égetve ,felhasználja másfélmilliárd létező,nem lefutott jármű.
Előzmény: gal-lóca (130)
gal-lóca Creative Commons License 2005.08.17 0 0 130
Ladyb Creative Commons License 2005.08.17 0 0 129
Szia Értet-Lenke,

jóvanna, lehet ebben vmi, de akkor is olyan jó néha paranoidnak lenni és különböző elméleteket gyártani. :)))))
Egyébként ez így van, a megállapodások addig megállapodások, amíg mind2 fél (vagy több fél) tartja magát az adott szóhoz. Ez nagyon fontos, ezen áll vagy bukik minden kapcsolat, akár magán, akár üzleti.

Ladybird

Előzmény: Ertet Lenke (124)
Árpi Creative Commons License 2005.08.17 0 0 128
A fogyasztáscsökkentőkről meg az olajárakról a véleményem még, hogy én tudom, hogy mennyit költenek komoly autógyárak 2-3 % fogyasztáscsökkentésre, annak a pénznek a töredékéért kilóra meg lehetne venni az "olajtársaságok titkos találmányait őrző" összes embert.
Előzmény: Ertet Lenke (126)
Árpi Creative Commons License 2005.08.17 0 0 127
10-15 kW terhelésnél azt hiszem, még nemigen indul be a Prius benzinmotorja sem, amíg az akksi bírja.:o) De az egy jó menetteljesítményeket mutató "igazi" autó, anak ellenére, hogy valójában egy dodzsem. :o) És az az akku, ami benne van, egy elég tekintélyes darabnak tűnik, azt hiszem, arra is vonatkozik a 8 év garancia. Mivel fékezésnél visszatölt, valószínűleg egy rndkívül gyorsan tölthető csoda lehet, és ha kjól emlékszem, kb 40 kilós. És nem ólomakku. :o) A dízel motorral meg az a bajom, hogy a hatásfoka ugyan jó, de (mivel sok ilyet mértem, nagyon pontosan tudom) nagyon környezetszennyező. Jobb, mint egy karburátoros katalizátor nélküli benzines, de sokkal-sokkal rosszabb, mint egy katalizátoros szabályozott keverékképzésű benzines. Ugyanis a dízelre szinte lehetetlen katalizátort gyártani, eddig egy típust láttam, ami jó volt, de mivel magyar termék, a jövője (sőt már múltja is van, kb. 12-13 év) egyértelmű... Bár a szennyező anyagok egy részével (a nitrogén-oxidokkal) önmagában az is nagyon nehezen bír.
A Toyota amúgy a következő pár évben 10(!) új hibridet hoz ki, remélem, kisautó kategóriában is. Na képzeld el majd a Yaris kategóriában a 2 literes átlagfogyasztást! :o))
Ismerve a jövőbeni amcsi környezetvédelmi normákat, az a véleményem, hogy a Toyota épp a jövőre gyűjt. Ezek az autók szerintem most még inkább veszteséget termelnek neki, de a konkurrencia fogja ezt megfizetni majd 4-5 év múlva, amikor a Toyota már több milliós sorozatban fogja gyártani a hibrideket szolid nyereséggel, ők meg még a fejlesztés költségeit lesznek kénytelenek bevasalni a vásárlóikon. Tulajdonképpen azt hiszem, hogy a Toyota nagyon okosan, de nagyon erősen visszaél a méretével és gazdasági potenciáljával - a konkurrensekkel szemben, de hosszú távon a vevők javára (is).
Előzmény: Ertet Lenke (125)
Ertet Lenke Creative Commons License 2005.08.17 0 0 126

> Ha tudnád, mennyi fura bácsikával volt alkalmam beszélgetni...

Azt az öreget ismerted, aki a féktárcsába akar lyukakat fúrni, és illetéktelen autóhasználat esetén egy acélrudat benyomni a lyukba keresztbe?

Azt hittem, leesek a székről, egy ismerősnél járt az öreg ...

Egyébként én is úgy tudom, hogy a tolóüzemi üzemanyag-elzárószelep volt sokáig az egyetlen jelentős fogyasztáscsökkentő szerkezet. El is terjedt: ma minden autóban benne van.

Előzmény: Árpi (121)
Ertet Lenke Creative Commons License 2005.08.17 0 0 125

A Prius nekem is szimpatikus. Az ára már nem annyira. Meglátjuk majd, hány évig bírja benne az akku, mennyiért cserélik majd ki ...

Én, ha tehetném, más megoldást alkalmaznék.

Ú.n. soros hibridet, ahol viszonylag nagy kapacitású akku (a Priusénál jóval nagyobb, sőt, ha lenne ekkora kondenzátor, az még jobb volna, de egyelőre nincsen) tárolná az energiát.

Ha kezd elfogyni, akkor egy pici diesel motor indulna. A motor állandó fordulaton járna, csak a töltés lenne a feladata. 10 - 15 kW- nál nagyobb teljesítmény nem kéne, így a hatótávolságot a tank mérete határozná meg, a fogyasztás optimális lehet, mert a diesel eleve jobb hatásfokú, ha fix a fordulatszám, akkor szépen ki lehet hangolni a motort.

Álmodni jó, de nem én vagyok a Toyota főmérnöke ...

Előzmény: Árpi (107)
Ertet Lenke Creative Commons License 2005.08.17 0 0 124

> nem lehet, hogy az olajtársaságok már régen megegyeztek egymással,

Lady, veled még soha nem esett meg az, hogy megegyezel egy pasival, hogy csak Ő, neki meg csak Te, és soha, senki más?

Aztán kis idő elteltével valahogy mégse az lett?

Minden megállapodás addig ér valamit, míg mind a két fél érdekei szerint alakulnak a dolgok. Utána hiába van ügyvéd, papír, akármi, nem lesz belőle semmi.

Visszatérve a témához: ha nekem volna megoldásom azokra a technikai gondokra, amiket felsoroltam, akkor hamar találnék rá pénzes szponzort.

Még az se lehetetlen, hogy - ha meg tudom közelíteni valahogy - pont egy arab olajsejk lenne az illető. Nem buták ők se, tudják, hogy az olaj egyszer elfogy. Ha már ma be lehet szállni egy másik, hasonlóan jövedelmező üzletbe, miért ne tennék meg?

Hidd el, hogy nem összeesküvés, hanem valódi műszaki gondok miatt nem villany hajtja az autódat.

Előzmény: Ladyb (118)
Ladyb Creative Commons License 2005.08.17 0 0 123
Hm, van igazságod. MOndjuk azt tutira el tudom képzelni, hogy mondjuk az olajcégek vagy az autócégek, most igazából mindegy, melyik, busásan megfizeti a feltalálókat és ennek fejében viszont a találmányuk a cég tulajdona lesz. Így a feltalálók is pénzhez jutnak.
De egyébként nem feltétlenül a verdát kell az olajcégeknek (teszem azt) gyártani, hanem csak a motort vagy az üzemanyagot hozzá. A többit meg megcsinálják az autógyártók. De ez csak teória. Jó Veled beszélgetni, mert mindig feljön valami új 5let. :)

Ladybird
Előzmény: Árpi (121)
Ladyb Creative Commons License 2005.08.17 0 0 122
Szia Moonclown,

:))))))
Te vagy egyedül a cégben, vagy többen csináljátok?

Ladybird
Előzmény: Moonclown (120)
Árpi Creative Commons License 2005.08.17 0 0 121
De, minden lehet. Még az is, hogy a feltalálók tömörültek kartellba, és elhatározták, hogy egyik sem akar a pénzéhez jutni soha.

Nézd! Én 6 évig olyan helyen dolgoztam, ahol autók, teherautók és buszok motorjait mértük, sőt, komoly fejlesztés is folyt, valamint egy csomó feltaláló is minket keresett meg az agylövésével, nem csak Magyarországról. Ha tudnád, mennyi fura bácsikával volt alkalmam beszélgetni... De volt nekem egy nagyon okos főnököm, aki nagyjából a következőket mondta: "Ha azt mondjuk nekik, hogy hülyeség, amit kitaláltak, azt hiszik, el akarjuk lopni, vagy hogy féltékenyek vagyunk rájuk. Ha meg mégis sikerült valami jót kitalálniuk, jól járunk, ha velünk dolgozik tovább." Így senkit nem küldött el, hanem azt mondta nekik, hogy mivel nekün kerre nincs keretünk, hogy megvizsgáljuk amit hozott, keressen szponzort a vizsgálatokra, megmérjük, és aztán meglátjuk. Ott lehettek a méréseknél is a feltalálók, meggyőződhettek a pártatlanságunkról. A legjobb fogyasztáscsökkentő kütyü az volt, ami nem rontott a dolgokon... Láttam viszont olyan USA béli "egyetemi" mérési jegyzőkönyvet (érdekes módon nem a MIT vagy a UCLA volt a kiállító intézmény), amiért nálunk még a kezdő szerelő srácot ki kiröhögték volna a társai, ha aláírja.

Szóval engedtessék meg nekem a szkepticizmus, ha ilyen dolgokról van szó. A másik oldala meg a dolognak, hogy a világ legnagyobb autógyártói nem kisebb erő, mint a nagy olajcégek. Ők aztán nem tennék fiókba a dolgaikat. És miért pont az olajosokhoz vinné be valaki a semmiből nyert energia receptjét a feltaláló?
Előzmény: Ladyb (118)
Moonclown Creative Commons License 2005.08.17 0 0 120
Online ügyfélszolgálat, e-business stb.

Szerencsére az informatika területén a szellemi munka képez nagyobb ktg-eket, az meg mint tudjuk relativ:)

Amugy meg sikerult egy csak sikerdijjal dolgozo ceget tallani, raadasul eddig 89%-s a sikeresseguk.Ugyhogy bizakodunk, bukni csak a belefeccolt melot tudjuk.

De hat el kell indulni felfele mert a 2 szerzodeses, orulon magunkak tipusu ceg nem nekem valo.Annyi erovel visszamehetek alkalmazasba is, kevesebb ideggel.
Előzmény: Ladyb (106)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!