Belföldi használatra ez a duma elmegy (választási kampány van, ugye), de az unióban ne nagyon verjük a mellünket, mert csak még kevesebb pénzt kapunk, ha ilyen "jól" állunk. Brüsszelben a rettentő alacsony aktivitási rátát kell mutogatni. (Mert ugye a szlovákoknál 20% a munkanélküli, ami szörnyű, de a foglalkoztatottak aránya még így is a miénk fölött van.)
Az európai átlag alatt van a magyar munkanélküliség
2005. március 24., csütörtök, 16:15|Utolsó módosítás: 2005. március 24., csütörtök, 16:21
Az európai uniós átlag 8,9 százalékával szemben Magyarországon jelenleg 6,6 százalékos a munkanélküliségi ráta - közölte Csizmár Gábor munkaügyi miniszter. Az idén 20 milliárd forinttal nagyobb összeg jut a foglalkoztatásra és felnőttképzésre, mint tavaly.
A három évvel ezelőttihez képest jelenleg 42 ezerrel több embernek van munkája - mondta a munkaügyi miniszter. A munkanélküliség rátája viszont valamivel növekedett, ami több tényező együttes hatásának tulajdonítható - tette hozzá. Ide tartozik például, hogy megszűnt a kötelező sorkatonai szolgálat, aminek nyomán 23 ezerrel több fiatal jelentkezik a munkaerőpiacon. A miniszter elmondta: az idén összesen 86 milliárd forint jut a foglalkoztatásra, a felnőttképzésre, ami 20 milliárd forinttal nagyobb összeg az elmúlt évinél.
Közmunkaprogramokra a tavalyi 4,4 milliárddal szemben az idén 6,2 milliárd forint jut. Munkahelyteremtő, -megtartó pályázatokra pedig 5 milliárd forintot különítettek el. A miniszter elmondta: az ország 174 munkaügyi kirendeltsége közül 60 korszerűsítését vették tervbe.
"Az igazat megvalva, ez a kisebbik probléma. Ettől sokkal jobban fáj, hogy 2002-ben, állítólag teljes melszélességgel EU. támogatás melett, nem gondolta, hogy a bérjövedelem után befolyt adókból tudjuk majd működtetni az országot, s nem a fogyasztáson alapuló növekedés, ÁFA-jából? ÁFA = a kisjövedelműek, extra adója. "
1. Azért ez így egy kicsit túlságosan leegyszerűsített vélemény. Ugyanis saokan pedig pont azon vannak, hogy a fogyasztást kell megadóztatni, és nekik is meg vannak az érveik. A teljesség igénye nélkül pár érv amit a fogyasztást megadóztatók szoktak mondani:
- jobban beszedhető (jobban ellenőrizhető, csupán a hatóságon múlik, hogy az ellenőrzést mennyire veszi figyelembe, hétköznapibban: mennyire nézi el a hatóság azt, ha valaki nem ad számlát, míg az SZJA-nál nehezebb nézni azt, hogy a bevallott mellett mennyi megy zsebbe)
- a tényleges fogyasztást adóztatja, és a túlfogyasztást ezel hatékonyabban lehet visszafogni, mint nélküle
- a gazdagok jobban adóztathatóak (a luxus cikkek eleve magasabb ÁFA körbe sorolhatóak, vagy ha ugyanaz is az ÁFA mértéke, a magasabb ár miatt az ÁFA összege is magasabb lesz - míg az SzJA-nál a sok kedvezmény + zsebbe fizetés miatt, nem biztos, hogy azé a magasabb jövedelem, aki többet adózik)
Most fejből ez a 3 jut eszembe, amit az ÁFA pártiaktól leggyakrabban hallani szoktam.
2. Azt viszont csak mellékesen, kisegítő információként közlöm, hogy 2003 nyarán és őszén azon vitatkoztunk, hogy vajon az MSZP belemegy-e az SZDSZ javaslatába, az SZJA csökkentésbe/ÁFA emelésbe. Vagyis Kovácsék pont nem az ÁFA emelését támogatták - csak szokás szerint belementek az SZDSZ zsarolásába, semhogy nyíltan kenyértörésre vigyék a dolgot (mert ha az SzDsZ következetes a választási kampányban megfogalmazott adódemagógiájához, akkor bizony a koalíció felbomlása is előfordulhatott volna).
3. Én egyébként azon vagyok, hogy nem ÁFA vs. SZJA van, hanem vállalkozók adóterhei vs. munkavállalók adóterhei. És a vállalkozók számára kellene az adóterheket csökkenteni, mert ők adják a termelést, a nemzeti jövedelmet. És minél
nagyobb a vállalkozói szféra termeléknysége, teljesítménye, annál magasabb béreket tud fizetni. Fordítva viszont ez nem működik.
mi is itt a hézag? a portfolió sajtómunkása pontosan tudja, hogyan jött ki ez a fura adat. épp csak a szmálylit nem teszik ki, mert ez egy komoly újság.
Csak el kellene ismerni Toloba, hogy hibáztál. Az egész Forum nyûzsög azoktol, akik erre képtelenek, csûrik, csavarják. Pedig olyan egyszerû.
Ami engem illet, nem csak papolom a vizet, hanem azt szoktam inni is: megesett, hogy egy vitában felülmaradva, hetekkel késôbb jöttem rá, hogy zöldség volt az egész, és képes voltam ezt le is irni.
Kedves Toloba: idôgép, utazunk egy picit :))))))) Vissza a tekintélyek elôtti îdôszakba ;)))))
Idézetek tôlem:
"A költségvetés területén - az ez évben egységesen januárban fizetett egyhavi külön juttatás miatt - a bruttó átlagkereset 61,1, a nettó átlagkereset 52,8 százalékkal növekedett. Ez utóbbi területen a jutalom és az egyhavi külön juttatás nélkül számított bruttó kereset növekedési üteme 6,3 százalék volt.
Na jo, egy kicsit módositok a szépség kedvéért: még egy ekkora számitási metodika beli baromságot!"
Elôtte:
"Gondoltam beidézem a cikket, mint "következetes marhaságot", de látom megelôztél:
A költségvetés területén a nettó átlagkereset 52,8 százalékkal nőtt, köszönhetően a januárban kifizetett 13. havi fizetésnek."
Kiemelések mint az eredetiben.
Hát kedves Toloba, én a helyedben elgondolkoznék azon, hogy tovább akarsz szivni, vagy elismered, hogy beraktál egy se füle se farka szenzáciohajhász cikket.
Eh? Olvasod is a hozzászolásokat? Vagy csak reagálsz?
Tényleg és mi a véleményed az álltalad idézett cikk mint olyan szenzáciohajhászásárol, valamint arrol, hogy a benne szereplô adatoknak se füle se farka?
(7793) -- szerinted ez micsoda...? Minden szava tényszerűen hamis. Használjak eufemisztikusabb elnevezéseket? Mondjuk "igyekszik úgy fogalmazni, hogy a kormánypártokat előnyösebb színben tüntesse fel, mint amennyit valós teljesítményük alapján megérdemelnének..."
Mindamellett, ha az Orbán-kormány nem szabotálta volna a magánnyugdíj- pénztárakról szóló törvényt, most jobban állnánk...:} papíron..:{
A valóság ezzel épp ellenkező, a magánnyugdíjpénztárak folyamatosan szívják kifele a pénzt a költségvetésből, évről évre egyre többet. Ezen az Orbán-kormány csak keveset tudott javítani.
Na ki látott már rokát, amint probálja kiénekelni a sajtot a varju szájábol?
Részletek egy Origo interjubol:
"...Ezt az emelkedő trendet próbálja meglovagolni a Budapesti Értéktőzsde (BÉT) vezetése, akik egyáltalán nincsenek megelégedve a Magyarországon kialakult befektetési szokásokkal...
A nagyobb arányú megtakarítás azonban fontos lenne a tőzsdének. Minden forint, ami valahol megtakarításra kerül, legyen az biztosítás, nyugdíj, vagy valamilyen befektetési alap, a pénz egy része a tőzsdén köt ki, mondta Horváth Zsolt. Elsősorban tehát nem is a direkt részvénybefektetésekben érdekelt a tőzsde, tette hozzá a vezérigazgató... Az állampapírpiac hasonló a helyzet, 2001-2002-ben éppen hogy beindult az érdeklődés, aztán jött a 2003-as év, amikor óriási veszteségek voltak, mondta az ING elemzője. "Szokás mondani, hogy elmaradott a lakosság ismerete, de végül is jól járt az, az elmúlt 3-4 évben, aki kockázat-kerülő módon kapott a 10 százalék körüli kamatot", mondta Barcza György... A tőzsde vezérigazgatója szerint is mindenképpen kell, hogy hatása legyen az euróövezeti tagságnak. Ezt a piac már igazolta is korábban, 2003-ban 5-6 százalékos alapkamatszint volt, akkor az osztalékfizető részvények iránti kereslet meglódult, részben az intézményi befektetőknek köszönhetően, de a magánbefektetők körében is megugrott az érdeklődés. Amennyiben bankbetétben rövid lekötésre egy-két százalékot lehet majd kapni, akkor előtérbe kerülnek a kicsi kockázatosabb, de magasabb hozamú befektetések, mondta Horváth Zsolt. Aki szerint optimista becsléssel ez 4-5 év múlva következik majd be... A kisbefektetők, a lakosság mellett gondot jelent az, hogy a hazai intézményi befektetők is nagyon konzervatívok, mondta a BÉT vezérigazgatója.Annak, hogy ilyen kicsi a lakosság tőkepiaci kitettsége...Az elképzelés szerint a mai fiatalokat kell meggyőzni arról, hogy gondoskodjanak pénzügyi jövőjükről. Magyarországon ma semmilyen formában nem oktatnak pénzügyi alapismereteket az átlagos középiskolákban, és ezen kell változtatni, mondta Horváth Zsolt. Úgy néz ki, sikerült elérni, hogy az Oktatási Minisztérium támogasson egy olyan folyamatot, hogy gimnázium nulladik osztályában már idén ősszel választható tantárgy legyen a pénzügyi alapismeretek", mondta a szakember. A tőzsde célja az, hogy egy ilyen tantárgy a rendes tanterv része legyen. A felnövő lakosság ez által jobb helyzetben lesz, a fiatalokon keresztül pedig a szülők is kapcsolatba kerülnek az ilyen ismeretekkel."
Megjegyzés: kicsiben összefoglalva "Keresünk megkopaszthato lakosságot Tôzsde plus value-ink realizálására, sûrgôs, cim és bankszámlaszám a szerkesztôségben"
Az is érdekes, hogy a lakosság pénzéhez a gyerekeken keresztül "nyulna" a tôzsde. Ugyan egy hasonlo eljárás sikerének nagyon kicsi a valoszinusége (a részvényt nem lehet sem megenni, sem hordani és igazán nehéz identitási jelképpé változtatni), de azért sokat elmond a kereskedôk mentalitásárol.
Az uniós pénzügyminiszterek együtt többre mennek, mint egyenként, otthon. Ezt bizonyítja az a döntés, amelyet szerdán szentesítettek a kormányfők: nem kell az államháztartás hiányát a nemzeti össztermék három százaléka alatt tartani. Így kerültünk végre az Európai Unió élmezőnyébe, mert a magyarországi költségvetési gond sajátja Nagy-Britanniának, Franciaországnak és Németországnak is.
Na, ez volt a N.M.A. felvezetője.Ezután kezdte Áder ekézni a magyar gazdaságot.
Semmi baj azzal, hogy Áder hülyeségeket beszél, nade ebben a szituációban miért nem a pénzügyminisztert zaklatja a közszolgálati Magyar Rádió? Akkor szépen neki lehet esni, hol a lé? szöveggel, nem az Áder alá rakni a jó kis magas labdákat, amik
nem is azok?
Mikor kérdezi már meg valaki, hogy a házakra, autókra CHF-ben hitelek valójában mekkorák? Mert az bizony az államadósság része,mit válaszolt volna Áder az elmúlt 20 év legalacsonyabb inflációjára ( Éljen Járai! ezt...) stb.
a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) 25 országát vizsgálta és arra a következtetésre jutott, hogy az EU-tagországok átlagos államadóssága 2050-re a GDP több mint 200 százalékára nő --------- Persze nem számoltak azzal, hogy a számítási módszer megváltoztatható :)
Eu csúcs : "költségvetési hiányt korrigálni lehet" ------------------------------------------------------------- Kénytelen vagyon én is korrigálni a korábbi hozzászólásomat.
Tájékoztatást szeretnék kérni a Bölcs Topictársaktól.
Tehát alapvetően jó dolog a költségvetési fegyelem és minden egyéb - de ettől függetlenül, minden jó és hasznos intézkedéstől függetlenül HOSSZÚ távon megállíthatatlan a költségvetési hiány növekedése (világviszonylatban) és kb 2050-re a hiány (a régi módon számolva) MO-on eléri a GDP 110% -át?
