Bizony, tényleg ezt mondta ! Egyetlen feladata van az Orbán kormánynak szerinte: a forint árfolyamának őrzése...
Az állandó, megoldhatatlan MSZP rébusz köszön vissza: ennyire hülyék vagy minket néznek ennyire hülyének ( esetleg mindkettő ).
A forint árfolyama köztudottan főleg nem a hazai folyamatok függvénye, de ha valahol átmenetileg befolyásolni tudják, akkor az a Nemzeti Bank, ahol ennek a tolvajbandának a beépített embere ül...
Ejnye-ejnye ! A GDP növekmény felét állítják elő és csak a munkavállalók 15%-át foglalkoztatják ? Nahát... Kényszeríteni kellene őket, hogy duplázzák meg a létszámukat és akkor a GDP növekedés másik felét is ők adhatnák ..:)
Aki ezt a kritikát jogosnak tartja, az fordítsa meg a mondatot: A munkavállalók 15%-a termeli meg a GDP növekedés felét (valószínűleg az SZJA és járulék bevételek nagyobbik fele is onnan származik).
Kihagytad, hogy hatalmas előnyben vagyunk Európa többi országához képest, és nem szabad csinálnunk semmit, csak tartani a költségvetési hiányt, akkor jövőre már kolbászból lesz a kerítés.
"A külföldi vállalkozások állítják elő a GDP több mint egynegyedét, a GDP növekményének felét, és az export háromnegyedét, miközben a foglalkoztatottaknak alig 15 százalékát alkalmazzák.."
Ez egy kritika a külföldi vállalkozások elé. Pedighát pont ez jelenti, hogy ezek hatékony és termelékeny cégek, az lenne a nagy baj, ha ez nem így lenne.
Hallgatok a TV-ben egy halkszavú gazdasági szakembert, aki szerint nagyon rendben megy minden, a munkahelyek megmentve, adók lecsökkentve, növekedés beindítva, a költségvetés majdnemhogy többlettel zár, adósságunk szinte semmi, a forint stabil...stb.
Meggyőzően bizonygatta, hogy az elmúlt 1 évben a kormány Magyarországot a térség legstabilabb, legjobban fejlődő, a világgazdaásgi válságot legjobban kezelő országáva tették.
Kérdezték az új kormány terveirők, elképzeléseiről, azokat megalapozatlannak, szakszerűtlennek, sőt katasztrófálisnak és felelőtlennek minősítette.
Annyira meggyőző volt, hogy nem is tudom, miért nem őt akarta az ország miniszterelnöknek. Kicsit ugyan pislogott ( sokak szerint a füllentés jele ), de csak akkor, ha beszélt.
Egyedül az eltüntetett libákról, az off-shore cégekbe menekített millárdokról nem beszélt, de arról nem is kérdezték...
Nem tenne jót. A magyar vállalkozások csak a belföldi piac hátán tudnának olyan szintre felnőni, hogy a nemzetközi kereskedelemben is részt tudjanak venni. Azonban az erős forint, vagyis a jegybank elhibázott monetáris politikája miatt nem tudnak versenyképesek lenni az olcsóbb importtal szemben. Ennek következtében elveszítik a honi piacokat és nem tudnak felnőni. Ez a legnagyobb baj, és az adócsökkentés egyáltalán nem segít rajtuk.
---
Az a probléma, hogy a jegybank magasan tartotta az alapkamatot?
Igen, a nemzeti bank ezzel csak azt érte el, hogy a bankok nem helyezték ki a pénzt a gazdaságba, hanem a jegybankban tartották, amiért megkapták a magas alapkamatot. A magyar gazdaságnak nincs magyar hitelalapja, amely alkalmas és elégséges lenne a felvirágoztatására. Megszűnt a pénzügyi háttér, ami szükséges lenne egy normális gazdasági fejlődéshez. Helyette van egy devizából álló pénzügyi háttér, ami erre a célra alkalmatlan, mert mindenféle tőlünk reljesen független sokkoknak van kitéve, ráadásul a fenntartásához szükséges forintkamat-politika olyan szigorú kell legyen, ami a továbbiakban is ellehetetleníti a gazdaság működését.
Elhangzanak olyan szlogenek, hogy a monetáris politika fő célja az infláció visszaszorítása. Nem, a jegybanktörvény szerint a monetáris politikának két egyenrangú feladata van: az árstabilitás megteremtése és a pénzügyi rendszer stabilitásának a biztosítása. Ez utóbbi azonban nem az egyes bankok szolvenciáját jelenti, hanem a rendszer egészséges működéséről szól. A jegybank erről a második feladatról teljesen elfeledkezett.
A jegybanknak azonban a magas kamatszinttel az előző kormányok rossz gazdaságpolitikáját kellett kompenzálnia, hogy a befektetőknek ennek ellenére is megérje forinteszközökbe fektetni a pénzüket.
Ez nem igaz. Ez a történet még Járai Zsigmonddal kezdődött. Amikor 2001-ben ő lett a jegybankelnök, akkor beharangozta az infláció letörését. Ennek érdekében a csillagos egekbe nyomta a reálkamatot. A magas reálkamatok miatt 2002-től kezdve a magyar gazdaság lelassult, ez gerjesztette a költségvetés borulását is. A nemzeti banknak viszont sikerült eladnia a közvéleménynek azt az elméletet, hogy ez a borulás az állami túlköltekezések eredménye volt. Ebből aztán az a következtetés adódott, hogy vissza kell fogni a túlköltekezést és megszorító lépéseket kell tenni.
Ha nem lett volna magas a reálkamat, a magyar gazdaság 2002 után továbbra is 4-4,5 százalékos növekedési pályán maradhatott volna, hiszen a világgazdaság konjunktúrája ezt lehetővé tette, és akkor nem lett volna ilyen méretű deficit sem. Az más kérdés, hogy nem volt helyes olyan kiadásokat vállalnia a kormányzatnak, amire nem volt fedezete. Ezzel a megállapítással messzemenően egyetértek.
Mit szól az utóbbi hetek politikai vitáihoz az MNB-vel és Simor András esetleges távozásával kapcsolatban?
Nem az a baj, hogy a jegybank független, hanem, hogy hülye.
Térjünk vissza a devizahitelek problémájához. Mennyi devizahitelt kellene átkonvertálni forinthitelre?
Szerintem először csak a devizaalapú lakáshiteleket kellene átváltani forintra, ez körülbelül 2500 milliárd forintra rúg.
De ezen kívül még legalább ennyit tesz ki az a devizahitel-állomány, amit nem lakásvásárlásra, hanem fogyasztásra vettek fel, de ingatlanfedezetet vontak be a hitelszerződésbe. Ezek a devizahitelek is folyamatos kontroll alatt tartják a mindenkori gazdaságpolitikát.
Az egész problémát sajnos nem lehet egyszerre megoldani, mert túl nagy hitelállományról van szó, de el kell kezdeni lebontani. Három évvel ezelőtt, amikor az egész devizahitelállomány a jelenlegi negyede volt, a londoni Financial Times azt írta, hogy a devizahitel elburjánzása Magyarországon a magyar társadalom öngyilkossági hajlamának a megnyilvánulása. Ebben igazuk volt. A Magyar Nemzeti Bank, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete és a kormány nem figyelt oda és ezzel történelmi méretű hibát követett el.
Honnan lenne erre forrás?
Nem kell ehhez különösebb forrás. Egy állami tulajdonban levő pénzintézet, mondjuk az MFB saját maga által kibocsátott forintkötvényeket adna a bankoknak forintkamattal, cserébe a devizahitelekért. Tehát egy 2500 milliárd forintnyi kötvénycsomag menne a bankokhoz, ők pedig átadnák a devizaalapú jelzáloghiteleket, amit az állami bank forinthitelre konvertálhatna.
A kötvények hosszú távú fix kamatot viselnének, olyat mint a magyar államkötvény, ráadásul állami tulajdonú bankként a kockázati megítélése is jóval alacsonyabb lenne, mint a lakossági ügyfeleké. Az adós pedig a hosszú távú fix kamatnál valamivel magasabb, de ugyancsak fix kamatot fizetne az állami banknak. Ennélfogva a havi törlesztőrészlet minden hónapban az egész futamidő alatt ugyanakkora lenne, és nem lenne például egyoldalú szerződésmódosítás. Az adós az állami banknak fizetné a hitelét, az állami bank pedig törlesztené a kötvényeket a pénzintézeteknek.
---
A másik oldalról nézve azonban mégsem lenne jó, ha a bankok elkezdenének kivonulni az országból, hiszen az általuk biztosított forrásokra hatalmas szüksége van a gazdaságnak, mint ahogyan ezt a hitelezés 2008 őszén történt leállása is megmutatta.
A hitelezés leállása éppen azt mutatta meg, hogy ez a bankrendszer képtelen a magyar gazdaságot megfelelő hitellel ellátni.
Más országokban is leállt a hitelezés abban az időszakban.
Más országokban azonban már régen visszaállt a hitelezés, Magyarországon nem. Ez a rendszer nem működik, ezért teljesen újra kell építeni. Az nem igaz, hogy ennyire rászorulunk erre a rengeteg külföldi tulajdonban levő bankra. Magyarország az egyetlen az Európai Unióban, amelynek a pénzügyi rendszere 80 százalékban külföldi tulajdonban van, míg a regionális versenytársainknál ez az arány csak 40-55 százalékos.
Ez egy oligopolisztikus rendszer: itt nincs verseny, 2009-ben a bankok ismét rekordprofitot értek el, ami a kamatmarzsokból és a kezelési költségekből származott elsősorban. Nem zseniális piaci műveletekből, hanem abból, hogy rásózták a profitigényeiket a gazdaságra. Ez egy tarthatatlan állapot.
Miben látja ennek az okát? Az úgynevezett bankbizottság 2006-ban megállapította, hogy a bankok közötti versenyt elsősorban az OTP túlsúlya okozza. Egyetért ezzel?
Szerintem ennek a problémának a végső forrása az egész Magyar Bankszövetség, ami egy oligopolisztikus klub. Bebetonozták a pozíciójukat, de ezt szét kell robbantani, különben a gazdaság bele fog pusztulni.
Hogyan vethetnénk véget ennek a helyzetnek?
Úgy, hogy betiltjuk az egyoldalú szerződésmódosítást és ellenőrizzük, felülvizsgáljuk a bankok árképzését.
Akkor az Almunia és csapatának is "foximaxi Aurórás terepgyakorlattal" szerzett közgazda diplomájuk van?
2006-ban, amikor a költségvetési trükközés egyértelműen bizonyítást nyert, mindenki számára (rajtuk kívül ) egyértelművé tette az euró jelentős gyengülését, az EU pénzügyi egyensúlyának a felborulását.
Ez így pontos megfogalmazás, azonban nem kell ahhoz közgazda diploma, hogy belássuk, ha egy olyan kicsi és nyitott gazdaság mint a mienk, a deviza hiteleket helyezi előtérbe és nem a várható euró hiteleket, akkor annak az országnak a pénzügyi egyensúlya már a múlté.
Ebben van a bankok felelőssége, mert 2006-ban már egyértelműen látszott, hogy Magyarország belátható időn belül nem vezeti be az eurót, mint fizető eszközt.
Az euró jelentős csökkenése az USD-hez, valamint a CHF-hez már a bankok felelősségét veti fel az elmúlt négy évben. A kormányzati és a monetáris felelősség mellett, a bankokat is felelősség terheli. Ezt kell most lenyelniük és nem engedni, hogy újabb forint gyengüléssel minden terhet a deviza adósok nyakába varrhassanak. ( ez a mostani 20% veszteség, a bankok sara )
Arra marhára kiváncsi vagyok, hogy mongyuk egy olasz munkaerő miért is lenne magasabbra értékelve egy magyarnál? Vagy ő is albán bérszintre fog süllyedni?
állítólag neked közgáz diplomád van?
na vajon miért keres az olasz gyári melós többet a magyarnál?
Az utolsó hónapjaiban a klinikán feküdt benn egy fiatal rokonom, akinek Istennek hála és az ott dolgozóknak, sikerült megmenteni az életét, az utolsó fél órában. Nem azt tapasztaltuk, hogy az ott dolgozók összeférhetetlennek tartották volna. ( az a szint, ahol a katéterezést végezték, pénzhiány miatt már le volt zárva )
Tudod, a cuclizmusban volt jellemző kirekeszteni, megbélyegezni azokat, akiknek a viselkedése elkülönült attól, amit "elvártak volna tőle". Vedd figyelembe, hogy soha nem volt az mszmp-nek 1 millió tagja ebben az országban, és a 4 igenes népszavazással a rendszerváltást elutasítók fele annyian voltak, mint ahány mszmp tag volt. ( még köztük is voltak rendes, tisztességes emberek, akik nem fogadták el a cuclizmust.
cc. két hete volt ebben a topicban, Obama , Merkel és a Bajnai "beszélget"
Obama mondja " nálunk egy melós keres 2000 $-t 1000 kell a megélhetésre, 1000-el azt csinál, amit akar"
Merkel mondja " nálunk egy melós keres 1500-t, 1000 kell a megélhetésre, 500-al azt csinál amit akar."
Bajnai mondja ( meg Te ) nálunk egy melós keres 100 ezer Ft-t, a megélhetéshez szükséges 150 ezer , az 50-et úgy szerzi meg, ahogyan akarja". no látod, a cuclizmusban is ez volt, erről kellene már leszoknotok.
Majd ha keres egy melós is annyit, amennyiből meg is lehet élni, akkor elhiszem, hogy megtörtént a rendszerváltás, amire már 1990-ben is adtuk a szavazatunkat. jah! ahhoz tisztában kellene lenni azzal, hogy mennyiből is lehet nálunk megélni?
Tudomásom szerint, mindig a vezető feladata, kötelessége biztosítani a feltételeket ahhoz, hogy egy beosztott hatékonyan dolgozhasson. ( azért kapja a magasabb jövedelmet) Amikor vezető beosztásban voltam úgy alkalmazottként, mint vállalkozás irányítójaként, tőlem ezt el is várták a beosztottjaim, a vállalkozó társaim, akik engem választottak vezetőjüknek. ( ők egy szót sem szóltak azért, hogy én mennyit keresek, azt viszont megmondták, hogy ők mennyiért végeznek el egy munkát.
Tudod, le kellene már szokni végre, hogy mások jövedelmével foglalkozunk, a sajátunk helyett. Ehhez viszont az kell, hogy a felelősségeket is meg kell határozni és annak arányában állapítani meg a jövedelmet.
Papp professzor egy szakmailag kiemelkedő, de emberileg katasztrofális valaki, aki súlyos szélsőjobbos mániáiba a végére már annyira belegabalyodott, hogy neki nem tetsző "kommunistát" meg sem volt hajlandó műteni. És amúgy ha valóban annyira kiváló lett volna - hát két kézzel kapott volna utána más intézmény, vagy létre tudta volna hozni saját klinikáját. De nem tette, valójában nem egy jó szervező, összeférhetetlen, nehéz ember, aki miközben valóban nem tud létezni az őt kiszolgáló team munkája nélkül - közben azt meg semmibe veszi, mindenkivel folyamatosan konfrontálódott. Röviden: egy szakmailag kiváló, de emberileg teljesen összeférhetetlen valakiről beszélünk, akivel hosszú távon senki nem tudott, végül már nem is volt hajlandó együtt dolgozni. Nem üldözték őt el, ellenkezőleg - próbáltak vele dolgozni, amíg lehetett, de végül már egyáltalán nem lehetett.
Ne keverjük a szezont a fazonnal. És hiába próbáljátok ezt sugallni, de azt sem állítja senki, hogy a nem kvalifikált kisegítő tevékenységeknek ne lenne értéke és fontossága. Van - csak nem szükségszerűen azonos más, jóval szofisztikáltabb tevékenységekkel.
A hazai orvosi javadalmazást meg hagyjuk, én tényleg jó orvost szegényen még nem láttam. A fizetések ettől még tényleg alacsonyak - ám ennél jobb fizetésekhez ugyebár alapjaiban kellene az egész társadalombiztosítást átgondolni. Aminek hallatán viszont pont te és a magadfajták sikoltanak fel kórusban. Pedig tetszik vagy sem, bizony már ma is úgy működik a dolog, hogy ha gyors, korrekt és színvonalas ellátást akarsz - akkor magánrendelésre mész, és fizetsz. Ahogy teszem én is.
Etiópiát mindössze illusztrációnak hoztam. Vagyis. A népi kultúra olyan, hogy sok gyereket kell nemzeni, ezekből néhány felnő, és ők majd biztosítják a nyugodt öregkort. Ebben a rendszerben kihasználták a környezeti erőforrásokat olyannyira, hogy a lakosság 2-3 %-a éhezett, ők ilyen-olyan betegségben előbb utóbb meg is haltak, így tehát hosszú távon pont annyian éltek, amennyi az adott terület eltartóképessége az adott termelési technológia szintjén. És ez így volt Európában is az ipari forradalom előtt. Aztán jött a gyarmatokon az európai egészségügy, és a sok gyerek majdnem mind felnőtt. És ők ugyanúgy gondolkoztak mint a szülei, és szintén sok gyereket csináltak. Ezt már nem tudta követni a termelési technológia fejlődése (amit szintén a gyarmatosítók hoztak vasutak, traktorok formájában), így aztán magasabb szinten stabilizálódott a helyzet. Eddig 100 000 etióp halt éhen, most meg egymillió.
És ha megnézed, Vietnam lakossága is legalább ötszörösére nőtt azóta, hogy a franciák betették oda a lábukat. Hogy ők nem éheznek, az csak annak a következménye, hogy részben lemondtak az ősi szisztémáról, és már nem szülnek egy családba 10-12 gyereket.
"A franciák szerepét nehéz Indokínában pozitívan értékelni."
Ők vitték oda a fejlett technológiát. Akkor is, ha ezt a maguk hasznára tették. Ezzel elindították a fejlődés útján az addig kvázi stagnáló társadalmat. Ennyiben pozitív a franciák szerepe. (A negatívot te is tudod:-)))
" Az ipari növények termesztésének az erőltetése meghozta az éhínséget,"
Az éhinséget a lakosság szaporodása hozta el. Teljesen biztos vagyok benne, hogy egyetlen tömegélelmezési cikk termelése sem csökkent Vietnamban a franciák bevonulása óta.
"az utazások számának a megnövekedése meg a járványokat."
Ezt nem vitatom, de most akkor szted nem kellett volna vasutakat építeni???
"ha lennének gyarmatok, akkor a benne élők számára nem lenne különösebben kellemetlen, mert a lakóira nagyobb részt, mint fogyasztókra lenne szüksége a gyarmatosítónak."
Az, hogy ki mennyi időt élt meg ebben az országban egyáltalán nem jelenti azt, hogy úgy is szocializálódott. Ez a konkrét példa is ezt bizonyítja. Én, egy konkrét esetet hoztam fel, a pécsi szív klinikát. Erre Te, szokásodhoz híven, bizonyítva a szocializálódásodat, csak félig bontottad ki az igazságot, ( vagy szövegér5telmezési problémákkal küszködsz ) Igaz, nem "agysebész" csupán egy világviszonylatban is kiemelkedő szakmai eredményt felmutató szív sebészt tettek lapátra az egyetem vezetése, tönkre téve annak a teamnek több mint tíz éves sikeres munkáját. ( no meg a politikai hátteret sem hanyagolnám el ez esetben.) Azoknak az egyetemi vezetőknek és politikai döntést hozóknak a fizetését vesd össze a szív sebész proff. javadalmazásával.
A cucilizmusban te szocializálódtál, de nagyon... Már csak a korod okán is, egyértelműen. És te közelíted meg a kérdést rosszul: ki az a különleges agysebész teamban, vagy atomfizikai kutatócsoportban, akit különösebb probléma nélkül helyettesíteni lehet gyorsan valaki mással, ha szükséges? És ki az, akit gyakorlatilag nem lehet, aki nélkül a team már nem tud semmilyen eredményt produkálni, szétesik?
Szerinted? A vezető professzor, vagy a takarítónő? No? Ki mered mondani?
Ettől még természetesen a nem kvalifikált kisegítő tevékenységet végzők munkájára is szükség van, fizetnek is érte - az adott környezet és piac lehetőségei szerint. Ha bármikor találsz minimálbérért megfelelően dolgozó portást vagy takarítónőt - akkor annyit fognak fizetni. Sajnálom, de ez van...
"Igenis lehet két ember tevékenységének értéke (mind piaci, mind társadalmi értelemben) között sok ezerszeres, akár több milliószoros különbség is. És igen, egymilliárd analfabéta éjjeliőr vagy takarítónő sem tud helyettesíteni egy agysebészt sem."
Látni, hogy a cuclizmusban szocializálódtál. Rosszul közelíted már megint meg a problémát.
Egy agysebész a munkáját teamben végzi, egyedül semmit nem érne. Abban a műtőben a takarítónő munkája is annyira felelősségteljes, mint az agysebészé. Ha a takarítónő nem végzi el rendesen a munkáját, azzal tönkre teheti az agysebész munkáját is. Tehát a munkát így kell értelmezni "mind piaci, mind társadalmi értelemben" az az, egymásra vannak utalva.
A pécsi szívklinikán Papp proff. munkájának az értékét is a6z adta meg, hogy egy olyan csapatot tudott összehozni és irányítani akik közösen érték el azokat az eredményeket. Azok az egyetemi vezetők, akik mindezt aprópénzre váltották, ezekkel egyetemben, nem több százezres, vagy milliós jövedelmet, de több évtizedes börtönt érdemelnének
Tanulni kellene még nektek a "munka árazását" mert nagyon el vagytok ti varázsolva magatoktól. (ezt, akár az éjjeli őrre is levezethetném konkrét példával bizonyítva, hogy az ELIN 1979-ben miért is fizetett havi 50 ezret az éjjeli őrnek, és a hozzád hasonló "észlények" miért is sokalták azt akkor Budapesten? )
Mindenkit érni fognak meglepetések. Az pedig, hogy a világot igazságosabbá akarod tenni - ez önmagában egy dicséretes törekvés. Az viszont, hogy a te nézőpontodból nem teljesen igazságos rendszereket eleve elutasítod - ez viszont gyermeki naivitás. Egyfelől sok mindennek semmi realitása - másfelől az igazságosság sem abszolútum. Nagyon sokan egészen mást látnak igazságosnak és arányosnak - sokszor még azok közül is, akiken te úgy gondolod, hogy segítenél.
Az egyenlősdit az ember valójában nem bírja elviselni, és amit te szeretnél, az valójában egyenlősdi. Annyira kis különbségeket viselnél csak el, ami praktikusan a szocializmus visszahozását jelentené. Igenis lehet két ember tevékenységének értéke (mind piaci, mind társadalmié értelemben) között sok ezerszeres, akár több milliószoros különbség is. És igen, egymilliárd analfabéta éjjeliőr vagy takarítónő sem tud helyettesíteni egyetlen agysebészt sem.
Arra marhára kiváncsi vagyok, hogy mongyuk egy olasz munkaerő miért is lenne magasabbra értékelve egy magyarnál? Vagy ő is albán bérszintre fog süllyedni?
Igen. Egy jó vállalati stratéga ilyen. Csak épp a nemzetközi viszonyokat sikerült úgy alakítani, hogy a munkaerő "vételára" a valós értékétől katasztrófálisan eltérjen.
egy jó stratéga az értékén fizeti meg az embereket, különben otthagyják, és átmennek a másikhoz, ha értékes emberek, elviszik őket lábon...
láttam már így komoly céget félig csődbe menni, szép lassan elmentek a konkurenciához az értékesebb emberek, azok meg szép lassan vitták magukkal a partnereket is, de a vezér boldog lehetett, mert tízezreket spórolt az embereket egy húszmilliárdos forgalmú cégnél
