De bizony ilyen egyszerű.Itt a környékünkön 30-40%-ot estek az ingatlanárak jellemzően.A tőketartozás ugyanennyit ment fel.Az ingatlanok jelentős részét hitelre vették,ma áll az egész biznisz.Nincs kinek eladni.
szvsz itt ilyen vélemény még nem nagyon hangzott el, hogy akinek nincs gyereke az ne kapjon semmit. Az viszont soxor volt téma, hogy a nyugdíjban el kellene ismerni a következő generáció létrehozását.
ez nem ilyen egyszerű. ad1 csak van valamennyi tartalékod, ad2 kezdeményezhetsz módosítást, ad3 megpróbálhatod eladni 13ért te magad. ad4 már a bank se adhatja el 7ért. etc...
ez a nyugdíjalap nem olyan valami, amit emberek fizettek be?
mert akkor az alábbi penge logikát nem teljesen értem. (ja a logikátok szerint, aki nem nevel nyugdíjfizető generácót, az ne részesüljön nyugellátásból. nyilvánvaló baromság, csak azért többről van szó, mint a wallstreet logikája)
Ezért kellene megtakarítanod, hogy min. 10 hónapos törlesztő részlet ott legyen tartalékba ilyen esetekre. ( ha 10 hónap alatt megduplázódhat a törlesztő részleted, az már a pénzintézetek kockázata legyen, ne a tied. ( állítólag, ők a szakemberek, a kockázat felmérést az ő feladatuk elvégezni)
Ha elszámolták magukat, az legyen az ő saruk, kockázatuk.
Eccerű: megszűnik az állásod,nem tudod fizetni a hitelt. A bank megunja,végrehajt. A hitelfelvételkor 20 misire taksált házad esetleg csak 13-at ér a piacon,vagy annyit sem.A 4 éve felvett hiteled mondjuk 10 millió.A végrehajtó gyorsban eladja a házat 7millióért,marad még 3 milla adósságod + 500eft ilyen-olyan költség,amelyre ketyeg a kamat vastagon.BÁR listás leszel és esélytelen arra,hogy valahogy kifizesd valaha a tartozást.Ha később bármit veszel,jön a végrehajtó.Ha legális jövedelmed lesz,jön a végrehajtó....
szép is ez a hideg ráció. de van szolidaritás is a világon és messze nem arról van szó, hogy bárki olyan zsebében turkál, aki nem vett fel devizához kötött hitelt. én nem kérem, hogy te vagy más helyettem fizessék, még az állam se fizessen. de pl. bankot se konszolidáljon és veszteséges vállalatokat se finanszírozzon (akkor nem zavar, hogy a zsebedben turkálnak?)... de a jéghideg logika szerint olyan betegeket sem gyógyítson, aki ismerte a kockázatot és mégis mondjuk hegyet mászott)
de azzal az állam igen is foglalkozzon (amit többen is írtak), hogy a bankszektor korrekten álljon a dolgokhoz (lásd egyoldalú szerződésmódosítás, mindenféle jogcímen felszámolt extra költségek. pl. logikailag sem tiszta, hogy a ki nem fizetett pénz után (lásd levont jutalékok, ilyen-olyan díjak) mifaszért számol fel kamatot és a többi.
Abból, amit itt összehordtál, nem az derült ki. ( a reggeli példám sajnos, nem 1edi est, hogy a 7,5 milliós hitelből 2 év alatt 25 milliós tartozás lett!)
Ezt nevezed Te "üzletnek"? Ettől még durvább dolgokat is elkövettek a hitelekkel ebben az országban.
"Most még nincs akkora pánik, mint ami lesz a 220-240-es franknál."
Akkor cirka annyit fognak fizetni, mintha forinthitelt vettek volna fel...
De ne mond már, hogy nem érzed visszásnak azt, hogy aki egyáltalában nem vett fel hitelt, vagy azok akik nem rizikóztak a devizahitellel azok most ki kell hogy fizessék azoknak a rizikóját akik így tettek?
Még csak azt sem mondanám hogy hülyék lennének vagy hülyék lettek volna. Olyan mértékben változott meg a külső környezet és olyan mértékben nem teljesültek a kormányzati ígéretek, hogy az katasztrofális.
Egy ponton túl úgyis bele kell nyúlni a rendszerbe és minél később tesszük, annál drágább lesz. Szerintem már csak a mértéken lehet vitatkozni, de már van 100 ezer bedőlt és ha ez a szám fölmegy 200 ezerre vagy a fölé, akkor valami biztosan történni fog. Most még nincs akkora pánik, mint ami lesz a 220-240-es franknál.
17 éven keresztül belülről láttam hogyan működik ez a terület. 15 éven keresztül kompromisszumokat tudtam kötni ( nem foglalkoztam a deviza alapú jelzálog hitelek értékesítésével, sőt akik hozzám fordultak azokat lebeszéltem róla. sajnos nagyon soknak közülük más megkötötte ) Az utolsó két évben megtapasztaltam a saját bőrömön, milyen pressziót képesek azok ellen elkövetni, akik nem hajlandóak beszállni a "mókuskerékbe" ezért, végleg abba hagytam a szakmát )
Erzsébeti. 1gyezzünk meg valamibe. Én, továbbra sem szólok bele abba, hogy Te hogyan készítel el egy szekrényt, vagy nyílászárót. Te ennek fejébe, nem szólsz bele többet a pénzpiaci dolgokhoz, mert kb annyit értesz hozzá, mint én az ablak készítéshez.
nyilván a kormányzat ezt is elqurta (mit nem?), a bankok is értelemszerűen a profitot hajkurászták és nem a kockázatot hangsúlyozták az ügyfeleknek stb stb de az egyén, a hitelfelvevő felelőssége egyértelmű
a kérdés csak az hogy szétterítsük az adófizetőkre a kárt vagy vitessük el azokkal a balhét elsősorban akik szabad akaratukból, felnőtt emberként belementek a kockázatos ügyletekbe és annak ellenére hogy összességében jól jártak, most lehet hogy el kell adniuk az ingatlanukat
szerintem az utóbbi
azt meg nem látom hogy később milyen hatalmas károkat okozna ha most nem lenne állami beavatkozás (értsd: pénzosztogatás megjutalmazandó a felelőtlenséget) és miért lenne adósrabszolga valaki élete végéig?
Azért mert sok a "hülye" azért a nem hülyék fizessenek?
Az sem egyedi eset, hogy tömegek veszik a 300 ft os virslit, de azt te sem gondolod komolyan, hogy ezért az állam lenne a felelős vagyis azok akik nem vettek ilyen olcsó virslit!
Te most azt gondolod, hogy aki vett 300 ft os virslit azok követelhetik azoktól akik nem vettek ilyet, hogy márpedig őket kár érte az ételminőség során, hogy ilyen olcsót vásároltak, így adjanak nekik valamilyen kompenzációt azok akik nem vásároltak ilyet.
Egy bizonyos szintig nyilván felelős az egyén, de ha kiderül hogy téves információkat adott a kormány is, meg a bankok sem kötöttek mindent a hitelesek orrára és a külső környezet is előre nem látható módon változott, akkor ezek így összességében elérik a vis-maior helyzetet. Tudod, amikor túl nagy a vihar, akkor nem fizet a biztosító.
Amúgy szerintem ezen a moralizálgatáson túl kellene lépni, nem arról van szó, hogy szívnak a devizások, hanem hogy bedőlnek. Ezt a helyzetet meg kezelni kell, mert később csak többe kerül. Tiszta pénzügyi logikát nézve amúgy igazad van, csak abból az jönne ki, hogy a haza lakosság jelentékeny része adósrabszolga lenne élete végéig.
az államot (vagyis az én zsebemet) tessen kihagyni a játékból, annyit tehet a zállam hogy a bankokat aránylag korrekt eljárásra kényszeríti a bedőlt adósokkal szemben, pl ne lehessen fele áron kényszerértékesíteni az ingatlant meg ilyenek
Most szerinted kizárólagos felelős az egyszeri állampolgár?
há mégis ki a tököm felelős az egyén döntéseiért ha nem saját maga???
azt sem tartom jogosnak hogy itt valami csúnya nagy átbacás történt, ugyanis a devizahitel kockázatát biztos hogy elmondta a bank hitelfelvételkor, pszáf közlemények is voltak ez ügyben, és nagyjából 4 általános végzettséggel meg lehet érteni, hogy miről van szó, sőt a gyakorlatban is lehetett tapasztalni eddig is az árfolyamingadozást
Ez akkor lenne igaz, ha néhány egyedi eset történt volna. Ha a bankok és a kormány is erre biztatja az embereket, akkor már nem így van. Egyszerűen ez a korábbi téves gazdaságpolitika számlája. Ezt sajnos ki kell fizetni.
