Szvsz a hazai bankkonszolidáció is többe került nettó jelenértéken, de az az összeg is nagyobb lehet, amit az elmúlt 8 évben az állami nagyberuházásokból kiloptak...
'2 éven belül alapjaiban változik a rendszer,drasztikusak a változások.' Nálunk ez az egyetlen, ami állandó: a szabályozás, a játékszabályok változása.
"Ha csak abba belegondolok, hogy a Franciaország-i kísérleti magfúziós erőmű építéséhez nagy nehezen összelapátolták a világ vezető gazdasági nagyhatalmai a 4,7 milliárd dollárt, 2006 környékén ( vagy eurót mindegy most ) most meg úgy dobálóznak 10 meg 100 milliárdokkal, mintha délutáni kriketteznének jóízű büfik közben, kinyílik a bicska a zsebemben"
Remélem, ezt a mondatot még tudod értelmezni? 2008 óta több ezer milliárd $/€ úszott el a bankárok felelőtlen, főleg szakmaiatlan döntései nyomán. Ha Te a munkádban ekkorát hibázol, azt elnézi neked a munkáltatód?
A probléma ott van,hogy ugyan annál a banknál van jobb ajánlat....dehogy mennék máshová. A lakásprobléma megoldása meg nem olyan dolog,amit 5-6 év halogatás után még ugyanaddig halogatna az ember. Az a vicc,hogy ugyanolyan instabil dolog a lakáshitel,mint a digitálisfényképezőgép vásárlás.2 éven belül alapjaiban változik a rendszer,drasztikusak a változások.
nem ismerem a pontos jogi szöveget, de "parasztosan" így szól: Azokat a javakat amiket bűncselekmény útján szereztek meg és a megszerzés után eladták, elajándékozták, vagy bármi más módon megszabadultak tőle azt vissza lehet vonni. Magyarul vissza kell állítani az eredeti állapotokat, vagyis semmissé lehet tenni az ilyen ügyleteket. Emlékszem régen, még volt agy Dr. (jog)Erős Pálunk, aki a tv-ben éppen egy ilyen esetben kibontotta a teljes igazságot. Volt egy ügy ahol, a delikvens pont ezt csinálta, és minden vagyontárgyát a gyerekeire ill. az elvált feleségére íratott. Na azt is semmissé tették, és mint a bűncselekményből származó javakat le is foglalta a hatóság... Remélem ezt az évek során nem változtatták meg, max nem alkalmazzák ( hogy a fene vinné el őket...)
Itt jön be a távközlési szolgáltatóknál, hogy egyszerűen otthagyod, és elmész az olcsóbbhoz. Persze, ha csak nem írtál alá 1-2 év hűséget. Ugyanez a banknál 10-20 év hűség... De te írtad alá! Ha azt gondoltad, hogy menni fog majd a szekér, nem lesz borulás, akkor abból automatikusan következik az is, hogy előbb utóbb jobb ajánlatok jönnek hitel fronton is. Akkor viszont minek írtál alá 20 évre, ha tudtad, hogy előbb utóbb mennél a jobb ajánlat után?
A hitelfelvétellel semmi bajom,meg a törlesztéssel sem.Csak azzal,hogy a bank arra jónak tart,hogy a meglévőt fizessem,de arra nem, hogy ezt módosítsuk úgy,hogy én is jobban érezzem magam. Pedig utána néztem,ugyanazt a hitelt sokkal kedvezőbb módon kaphatnám meg most.Tehát másodrendű vagyok a mostani hitelfelvevőkhöz képest. Ugyanaz,mint mondjuk egy távközlési szolgáltatásnál,vagy a KGFB-nél. A frissen belépőket többre tartja a cég,mint a meglévő stabil ügyfeleket.
Nézőpont kérdése ez is! Igaz nálunk túl sokat akar visszakapni az állam a semmiből és a tulajdonos védelme jól meg van kavarva, de erről itt szakmai és szakszerű vitákat folytatni lehetetlen, erre törekedni is badarság és értelmetlen. Szvsz a gondolatébresztő, meghökkentő megjegyzésekkel néha át lehet billenteni a holtponton a delikvenseket, bár én társadalmi szempontból pont olyan nulla kis pont vagyok, mint a többség, sőt olyanabb, mert párthívő sem vagyok és tudatában vagyok a véleményem, vagy éppen a világképem súlytalanságának, de az ide leírt infomációk és a gondolatok ereje ettől még létezik.:P Sehol sem lehet stabil, egyfelé mutató politikát és hosszútávon (évszázadok) működtethető társadalmat csinálni, ha mindenki saját magát, meg az önös, kasztos, pártos érdekeire épített képtelenségeket tolná az előtérbe a közösség és az egész emberi faj rovására, legyen bármiféle helyzetben, pozícióban, vagy legyen a pillanatnyi felelőssége akármekkora is, mert az emberi természetbe beépítetten az "ördög" jól megkeverte a lapokat...:) Ha nem tud ez az ország semmi OLYAT ami SPECIÁLIS és a világnak NAGYON kell és mi jobban tudjuk mint kínai rabszolgák, és olcsóbban a nyugati tőkével agyondotált nyugati mezőgazdaságnál, akkor AKÁRMIBE kezdhetsz, az ország és a gazdaság rohad lefelé mert NINCSEN olyan kimenet, olyan VERSENYKÉPES termék a folyamat végén, ami ELTART téged és az országot....:( Ez légyegében a 22es csapdája, maga a gazdasági elnyomás, ami sok szempontból sokkal rosszabb tud lenni, mint a fegyveres elnyomás és ezért bizony sokkal kézenfekvőbb és olcsóbb volt a végtelennek tűnő nyugati hitelekből és segélyekből tengődni, ezeket aztán a semmire, szociális alapon tovább kiosztani az embereknek, mert befektetés, értékes munka és piacképes elképzelés nélkül tényleg nincs más alternatíva!
Ja, és fogalmazd már meg egyszer, amikor a "bankok" fizetnek, akkor ki is fizet valójában?
Csak párat mondok: -Betétesek -Pénzügyi (pl nyugdíj) alapok -Államok
Esetleg államosíthatjuk is a bankokat, ennek is sok híve van. Ha ez megvolna, akkor leltár szerint ugyanitt tartanánk, csak milyen jól is hangzana, hogy fizessenek a bankok, ne az állam! :)))) Szóval minden ilyen remek ötlettel csak törünk rendületlenül előre a szocialista úton.
"Persze sokak szerint a felelőtlen hitelezésnek legalább két „bűnöse" van: a baloldal viszont csak a bankokról beszél, holott a másik oldal, az ügyfél, a hitelt kérvényező állam felelőssége is felvethető. Márpedig ez esetben - szólnak egyes jobboldali közgazdászok - a bankok megadóztatása, büntetése voltaképp ugyanolyan igazságtalansághoz vezet, mint amikor csak a polgárokkal akarják egy felelőtlen kormányzat hitelpolitikáját - jelen esetben Görögországét - helyrehozni. A kormányok viszont azzal védekeznek ilyenkor, hogy őket meg éppen a polgárok választották meg. A felelősségi kör ezzel be is zárult." Ez egy veszett fejsze nyele. Gyakorlatilag csak egy lobbiharc zajlik, hogy az össznépi pocsolyában ki tapicskolhat éppen nagyobbat fröcsögve. Fizethet bárki bármit, attól még az egy személyre jutó reáljövedelem a földön elérhető erőforrás csökken. Emellett zajlik a fejlődő államok viharos felzárkózása, és a fejlettek egyre gyorsuló lecsúszása, vagyis a globális kiegyenlítődés. Amíg a globalizáció működik, a föld népessége növekszik, addig lehet itt mindenféle PR akciókat csinálni, a tendenciát megfordítani senki semmilyen módszerrel nem tudja. Hogy éppen ki milyen cehhet fizet... Vihar a biliben.
En is inkabb arra gyanakszom, hogy o is, meg a korulotte levo ugyvedhadsereg is pontosan tudja, hogy mi a teendo, bar a parizsi zabalas arnyalni latszik a kepet es az intelligencia felol inkabb a nyers agresszivitas fele billenti a merleget.
"ha kilenc tagállamban összejön 1 millió aláírás az EU-t érintő kérdésben, népszavazásra lehet tűzni"
A dolog szépséghibája, hogy 2006-ban éppen a "szocialisták" szabotálták el az EU-ban a trükközések kivizsgálását, ami nagyban hozzá járult a válság ilyen mértékű kiszélesedéséhez.
Ettől függetlenül, ha elindítják az aláírás gyűjtést, aláírom és szavazni is el fogok menni.
Erről beszélt a Fritz Tamás Trianon kapcsán, amiért azt írták nem is oly rég "nagyot tévedett a híres politológus"
Utolsó vagyonrészétől is megszabadult Hagyó mielőtt kattant volna kezén a bilincs
...
Utolsó vagyonrészétől is megszabadult Hagyó Miklós letartóztatása előtt. A volt szocialista főpolgármester-helyettes nemrég kiszervezte maga alól azt a Wirtass Kereskedelmi Kft.-t, amely a Hír Tv értesülése szerint több értékes ingatlant is birtokol a budapesti Operaház és Balettintézet környékén - írja a Heti Válasz.
Bánszervezetben elkövetett dolgokkal gyanusítják így neki kell bizonyítania a vagyongyarapodás jogosságát. Ha nem tudja, akkor elkobzás a választható opció.
Pedig még a linkelt oldalon is szerepel ez a variáció: "Ez azt jelenti, hogy a továbbiakban neki kell bizonyítania, hogy a bűnszervezetben való részvétele idején keletkezett vagyonát törvényesen szerezte, s ha erre képtelen, elkobzás a jussa. Vagyis Hagyó maradék "jószágai" - különös tekintettel a 2006-2009-es főpolgármester-helyettesi periódusában felhalmozott értékekre - közel sincsenek biztonságban. "
A kiemelés tőlem. Persze, hogy a tisztelt bíróság ez ügyben tesz e lépéseket azt nem tudom, de van esély rá, hogy a végén Hagyó csak röhögni fog az egészen...
Olyan van, hogy ha birosagi hatarozat alapjan valamilyen szerzödes ervenytelen (azza nyilvanitottak, mert pl. nem felel meg a kötesenek idejeben eletben levö elöirasoknak, pl. rossz az ar, vagyonvesztes, ...), akkor vissza kell allitani az eredeti allapotot.
Pl. arra kötelezik az ürget, hogy adja vissza a capcarat. Oszt akkó´ hozhatja vissza az elsutyorgott pízt.
Azt akarom kihozni, hogyha kell valami, akkor azt megveszi az ember, még ha tudja, hogy nem jár vele jól. Olyankor is dönteni kell, ha nincs jó döntés.
"A casco még mindig kötelező hitelnél." Ez nem igaz. Lehetett (most nem tudom mi van) casco nélkül is felvenni a hitelt, csak akkor kicsit rosszabb kondícióval. Másrészt, ha 2-év múlva lemondtad a cascot, amíg rendesen fizettél, a kutya nem nézte, hogy megvan-e még. Nekem eddig volt 2 hiteles újautóm, mindegyikről 2 év után röppent a casco, sosem volt vele problémám. Most egy használtan vetten vanhitel, amit már eleve casco nélkül kötöttam, ezzel sem volt gond. Persze így havonta mondjuk 5-600Ft-al több a törlesztő, de a casco havi 10k alatt nem volt!
