A tőketartozás nem csökkenhet időarányosan ha azonos részleteket fizetsz minden hónapban. Ez az annuitás. Könnyű megérteni ha az ember előveszi a paraszti eszét: 1. Egyenlő részletekben törleszt az adós. 2. A törlesztőrészlet nagyobb része kamat a törlesztés elején, merthogy a tőke akkor van a maximumon, a kamatot meg ugye csak a fennáló tőketartozásra fizeted. 3. Ebből következik hogy a tőketartozás nem egyenletesen fogy hanem gyorsuló ütemben, az elején lassabban. Éppen ezért nem érdemes a hitel vége felé előtörleszteni, mert akkor kamatot már alig fizetsz. 4, Ha azonos mértékben fogyna a tőke, akkor a törlesztési folyamat elején kellene nagyobb részletet törlesztened és a havi részlet csökkenne az idő előrehaladtával. Ez nem lenne jobb az adósnak...
Nem túl megfontoltan vágtál te bele ebbe a 20 éves teherbe.
Én sem tudom hogyan képzeli a Fidesz. Bedobták a témát a köztudatba és azóta semmi érdemi infó nem jött tőlük és mindenki találgat, meg ötletel. Majd jött Róna Péter és elég nyíltan kiállt emellett. Az is látszik, hogy a bankok is megvannak ijedve, különben nem követelne a Raiffeisen erősebb szabályozást, meg állami alapot a segítségre.
Az egészen biztos, hogy a tavaly március kilengés után megugrott a nemfizetők aránya. Szerintem az alacsony önrészesek inkább bedobják a törülközőt. Nekik kb. az a kilátás, hogy egy panelt megvehetnek dupla áron, ami kb. a felét éri majd.
Nem tudok elképzelni érdemi beavatkozást.Szerintem a hitelek nagy része nem attól dől be,hogy gyenge a forint és nő a törlesztő,hanem attól,hogy az adósnak elveszik az állása,nincs jövedelme.
Első felindulásomban én is ezt mondanám. Jobban belemenve a részletekbe ez már nem ilyen egyszerű. Bizonyos arányú bedőlésnél mindenképp be kell avatkozni, kérdés lesz-e akkora.
Ezt a devizahitelesek fogják visszafizetni, senki más.
Méghogy biztatták őket. Egy nagy lófaszt. Fenn az ernyő, nincsen kas. A csupasz picsájukra vettek 200 nm-es tánctermeket, meg 0% önerővel Golfot. Fizessenek csak!
Nekem van hitelem,bár bírok vele.20 évre vettem föl,nyáron lesz az 5. évfordulóm.Jelenleg több a tőketartozásom,mint mikor felvettem a pénzt.5 évi törlesztőm a semmire ment. A havi részlet amúgy éppen 50% plusszon áll az induláshoz képest,de még így sem rossz.A házam értéke olyan 30%-ot esett. Itt Heves-megyében ez az áresés normális.
a példád egy kicsit meredek, azért 40% ingatlanár csökkenés és 40% tőkerész-emelkedés együtt elég keveseknek jöhet össze
szerintem a többség végeredményben ki tud szállni egy szolidabb bukóval, én bp-en nem nagyon látok nominális ingatlanár csökkenést, az EUR meg pl jelenleg 20% drágább mint amikor a forint csúcson volt
Tehát akkor várja az adós hogy a bank elkótyavetyélje az ingatlanát? Egy régebben 20 milliót érő ingatlant ma is el tudsz adni 13ért. Az más kérdés hogy senki sem hajlandó ennyiért meghirdetni, hisz az állam úgyis segít. Vagy nem.
De bizony ilyen egyszerű.Itt a környékünkön 30-40%-ot estek az ingatlanárak jellemzően.A tőketartozás ugyanennyit ment fel.Az ingatlanok jelentős részét hitelre vették,ma áll az egész biznisz.Nincs kinek eladni.
szvsz itt ilyen vélemény még nem nagyon hangzott el, hogy akinek nincs gyereke az ne kapjon semmit. Az viszont soxor volt téma, hogy a nyugdíjban el kellene ismerni a következő generáció létrehozását.
ez nem ilyen egyszerű. ad1 csak van valamennyi tartalékod, ad2 kezdeményezhetsz módosítást, ad3 megpróbálhatod eladni 13ért te magad. ad4 már a bank se adhatja el 7ért. etc...
ez a nyugdíjalap nem olyan valami, amit emberek fizettek be?
mert akkor az alábbi penge logikát nem teljesen értem. (ja a logikátok szerint, aki nem nevel nyugdíjfizető generácót, az ne részesüljön nyugellátásból. nyilvánvaló baromság, csak azért többről van szó, mint a wallstreet logikája)
Ezért kellene megtakarítanod, hogy min. 10 hónapos törlesztő részlet ott legyen tartalékba ilyen esetekre. ( ha 10 hónap alatt megduplázódhat a törlesztő részleted, az már a pénzintézetek kockázata legyen, ne a tied. ( állítólag, ők a szakemberek, a kockázat felmérést az ő feladatuk elvégezni)
Ha elszámolták magukat, az legyen az ő saruk, kockázatuk.
Eccerű: megszűnik az állásod,nem tudod fizetni a hitelt. A bank megunja,végrehajt. A hitelfelvételkor 20 misire taksált házad esetleg csak 13-at ér a piacon,vagy annyit sem.A 4 éve felvett hiteled mondjuk 10 millió.A végrehajtó gyorsban eladja a házat 7millióért,marad még 3 milla adósságod + 500eft ilyen-olyan költség,amelyre ketyeg a kamat vastagon.BÁR listás leszel és esélytelen arra,hogy valahogy kifizesd valaha a tartozást.Ha később bármit veszel,jön a végrehajtó.Ha legális jövedelmed lesz,jön a végrehajtó....
szép is ez a hideg ráció. de van szolidaritás is a világon és messze nem arról van szó, hogy bárki olyan zsebében turkál, aki nem vett fel devizához kötött hitelt. én nem kérem, hogy te vagy más helyettem fizessék, még az állam se fizessen. de pl. bankot se konszolidáljon és veszteséges vállalatokat se finanszírozzon (akkor nem zavar, hogy a zsebedben turkálnak?)... de a jéghideg logika szerint olyan betegeket sem gyógyítson, aki ismerte a kockázatot és mégis mondjuk hegyet mászott)
de azzal az állam igen is foglalkozzon (amit többen is írtak), hogy a bankszektor korrekten álljon a dolgokhoz (lásd egyoldalú szerződésmódosítás, mindenféle jogcímen felszámolt extra költségek. pl. logikailag sem tiszta, hogy a ki nem fizetett pénz után (lásd levont jutalékok, ilyen-olyan díjak) mifaszért számol fel kamatot és a többi.
