Te sokat jársz vietnami/ kínai emberkék között. Miként látod milyen a k+f ott és átveheti kína 5-10-20-50 éves távlatban a világ tudományos fejlesztője címet a nyugattól? Tudásban és mentalitásban, hm bár ha itt tartunk. Konfucionisták milyen mennyiségben vannak a társadalomban Kínában? Ha jól emléxem a konfuciánusoknak hasonló erényeket tulajdonit Weber mint a protestánsoknak.
Az állításod nem igaz. Egy kinába kivitt munkahely csökkenti a hazai gdp-t, egy autómata beállítása meg nem, mert az itt termel, és nem Kinában.
Ez sem biztos, ugyanis az áru kereskedelmenek a költsege altalaban kb. akkora, mint az áru maga.
Azonkivül egy nyitott gazdasagi területen (pl. az EU) nem lehet diszkriminalni. Nem mondhatod, hogy azt kell elönyben reszesiteni, amely a sajat területemen törtenik.
És forditva se.
(Tudom, te a gepeket betegre adoztatnad, de az se m1)
Nem feltetlenül. Ha veszel valamit pl. az IKEA-ban, akkor NEKED, mint vasarlonak elvoleg mindegy, hogy Stockholmban keszültek a kivagdosott faidomok egy robotgepsoron, vagy pl. Romaniaban füreszelgettek ki.
"A tőkés társdadalomnak meg összességében piacvesztés. Egy munkás fogyasztásának a kilenctizede vész el.
Amíg nem zajlott le a kiegyelítődési folyamat, nem történik piacvesztés mert a belépő újpiacok pótolják a kiesőket."
Én csak azt akartam mondani, hogy ha egy kinai munkás a tizedét keresi egy amcsinak, akkor ha az amcsi termelést kinába viszik, akkor a világpiacon az addigi munkás kereslet 9/10-e elvész. Első közelítésben ennyivel csökken a piac. Ez ugyan Kinában 10 %-nyi emelkedés, de az USA-ban 100%-nyi csökkenés.
"Egy Kinaba kiszervezett munkahely hatasa ugyanaz, mintha pl. az anyaorszagban egy termelekeny gepet allitanal be. Az ellen is ágálnál? "
Bocsi, de én nem ágálok a kinai munkás foglalkoztatása ellen, csak épp a korlátaira hívtam fel a figyelmet.
Ámde. Az állításod nem igaz. Egy kinába kivitt munkahely csökkenti a hazai gdp-t, egy autómata beállítása meg nem, mert az itt termel, és nem Kinában. A termelésből egyébként szorul kifelé a munkaerő, vagyis 1 órányi termeléssel egyre több értéket állítunk elő. Elosztható terméket. Olyat, amit ott fogyaszthatnak el, ahol termelnek. Vagyis a példád szerint itt. A kinában gyártott termék viszont az ottani gdp-t növeli, ott lehet a fogyasztást növelni. (Kivétel a kinai munkás kizsákmányolása révén a nyugati tőkésnél maradó jövedelem, amit ha hazavisz, otthoni fogyasztás lesz belőle. Vagyis általános esetben a tőkés haszna részben a kinai, és jórészt a nyugati fogyasztást növeli.)
Ez is lehet, a Fidesz felvezetője után bőven benne van a pakliban, hogy bármi áron, de az elődökre kenhető jogalapot akarnak teremteni némi hiánynövelésre. Ami egyébként szerintem szarvashiba lenne, a világgazdaság teljesen bizonytalan, nyugodtan újra mélyülhet a válság - és akkor azt azok fogják jól bírni, akik egyensúlyt teremtettek.
Abban viszont biztos vagyok, hogy a májusi adóbevallási szezon után nyúlni fognak az arcok a PM-ben. Számtalan cég helyzete kritikus, ha talpon is maradnak, nyereséget nem nagyon tudnak realizálni. Közben még egy hónappal ezelőtt is fizethették az adóelőlegeket a 2008-as, általában még jó, mindenképpen jobb eredmények után... És bármit is mondjanak - egyeseknek - a számok, egyelőre gazdasági fellendülésnek a fuvallatát sem érezni.
Be fog jönni, amiről már régóta beszélünk: a gazdaság vergődik, és nem fognak a tervezett adóbevételek befolyni. Én magam is az idén májusi adóbevallási határidőre jósoltam a "kijózanodást", hiszen az adórendszerünk sajátosságai alapján tulajdonképpen 1-2 hónappal ezelőttig még a 2008-as, jórészt még a válság kirobbanása előtti eredmények alapján kellett adóelőlegeket fizetni, és az Pénzügyminisztérium is láthatóan ezekkel kalkulált... Most meg jön a cumi... Meg valószínűleg a megszorítások következő hulláma is...
Tök más egy gép, meg egy ember. Ha egy gép nem kap benzint nem megy, ha egy ember nem kap enni, meghal. És ha a gép tömegével nem megy, akkor tömegével nem megy, ha emberek tömegével éheznek (vagy épp megvonnak valami mást, ami szükséges, otthon, akármi), akkor ott elégedetlenség van. Szóval ilyen tényezőket se árt figyelembe venni a hatékonyság növelésben való gondolkodáskor.
Az egy dolog, hogy a Microsoft szerepe hogyan nem változna egy olyan helyzetben, ami jó eséllyel létre se jöhet én alapvetően az egyenlőség mint olyan ölég drasztikus hiányára akartam felhívni a figyelmet. Szal, egy kínai gyári munkásnak a részvénypiacon kb. olyasmi esélyei vannak, mint Soros Györgynek a szépségkirálynő választáson. (lehet olyan helyzet, amiben sikere van, pl. Dzsordzsinak is egy lakatlan szigeten egy jegesmedvével a fenekén; de nem nevezném tipikusnak)
A kínai mondásról meg annyit, hogy rémlik valami, mintha láttam volna már távolról a kalitkámnak egy rácsának egy szeletét, de legalábbis valamelyik madár mutatta fényképen, de azóta az is kihalt már a fene ebbe a nagy szabadságba...
Jól mondja Indián. Ha egy munkás tizedannyiért dolgozik, mint egy másik, az annak az egy tőkésnek jó, aki olcsón dolgoztat. A tőkés társdadalomnak meg összességében piacvesztés. Egy munkás fogyasztásának a kilenctizede vész el. Ez nem kiegyenlítődéshez, hanem súlyos válsághoz vezet.
A helyzet az, hogy a világban az összfogyaszásnak megfelelő pénzkiáramlásnak kell történni. Nem lehet spórolni, azt ki kell perkálni. A kérdés, hogy milyen módon, és kinek. A termelő munkásnak, esetleg a nyugdíjasoknak, vagy munkanélküli segély formában, kérdés, hogy milyen területi elosztásban terítik a jövedelmeket, de összességében azon nem lehet spórolni, csak átrrendezni.
Namos ez valóban hat a kiegyenlítés irányába.......is. De nagyon komoly fékek kellenek a kiegyenlítő mechanizmusba, mert különben jön a felyreállás.
Nem az a munkás jár rosszul, akinek emelik a bérét. Magában nézve az a munkás jól jár. De ha egészébe nézed, ahogy a tőkés játszik a világgal, okoz háborúkat, munkanélküliséget és életszínvonal csökkenést, inflációt és a többit, tehát ha egészébe nézed, akkor egy nyomorulton icipicit segít, hogy egy másikon meg többször akkorát rúgjon.
És az olcsóbb munkás még csak nem is feltétlen jelent többet. Tehát nem az van, hogy egy 1000 eurós fizetést kiváltanak 10 100 euróssal, hanem kiváltják mondjuk 1-el, ugyanazokkal a gépekkel és termékkel.
A tőkének az egészhez annyi köze van, hogy látszat valóságokat (akár háborúkhoz vezetőeket) teremt, amiben az embereket korlátok közti mozgásra (pl. 911 után Afganisztánhoz világszerte indultak a katonák) kényszeríti, úgy, hogy a tőkés hasznára legyen. (lásd pl. Larry Silverstein esetét a tornyokkal)
Azér ha te kiállnál mondjuk a kínai munkások elé, hogy semmi nem korlátozza őket abban, hogy ők legyenek mondjuk a Microsoft főrészvényese akkor lehet, hogy az üzemcsarnoknak az év egyik legvidámabb pillanatát szereznéd.
Tudod, azér szarháziék, nevezzük így összefoglaló névvel azokat akikre igaz a következő: kamerákkal figyelnek meg, lehallgatják a telefonodat, figyelik a levelezésed, a teljes elektronikus forgalmad, figyelik a bankszámla mozgásaid, pénzkivételeid, elektronikusan rögzítik a bolti vásárlásaidnak nem csak összegét és idejét de a vásárlás tételeit is, mobil cellainformációk és műholdak alapján a mozgásod; ha épp úgy tartja kedvük orvosi eszközökkel nehezítik a dolgodat betegségekkel, kórházi kezelésekkel, ha épp úgy, akkor munkát nem kapsz, csak ott ahol és amikor ők akarják, a mindennapokban igyekeznek úgy terelni különféle eszközökkel, hogy az ő jó bárányuk légy, az oktatásban eleve félrevezetnek, úgy akár a történelem, mint akár a közgazdaságtan dolgaiban; a szüleid se nevelhetnek akárhogy, mert ügyelnek, hogy azt bántsák, aki túlságosan segít téged, vagy épp neked okoznak olyan betegségeket, hogy az rettentse el őket, a médiában meg az a legkevesebb, hogy a sorok közt kell olvasni és ott se mindig az igazat látod. (most ez nem volt teljeskörű, csak ízelítő)
Fenéket. Szerintem meg egyre inkább a nacionalizmus jön megint divatba. Statisztika szerint is ideje már egy háborúnak Európában, a nyugat-európai melós meg nem fogja pityeregve nézni, hogy csak egy 10 éves autóra telik, meg 5 évente nyaralásra, az eddigi 3 éves autócsere, és évi 2 nyaralás után. Simán kinéz egy háborúnak a válság megoldása megint..... Persze ez ne 1 éves stratégia, de 20-30 év alatt simán bekövetkezhet, és abba mi még beleesünk.
Nagyon szép, hogy a "kiegyenlítődés jegyében" elvesszük egyik helyen az 1000-2000 eurós bért, hogy a másik adjunk 100-200 eurósat. CSAK, közben ezen igazán ugyanaz a tőkés nyer, aki adja a bért. Látszólag persze van munkás is, aki nyer, de összességében veszítenek. Csak míg a tőkés nemzetközileg húzogatja a madzagot, addig a munkás helyhez kötve van kiszolgáltatva neki.
A "kiegyenlítődés jegyében" pl. miért nem vállalták a tőkések a bankok feltőkésítését az elmúlt két évben? Ugye? Ott is érvényesülhetett volna ám a "kiegyenlítődés jegye". De a munkás ott is szívott, mert az "állam" - a tőkések speciális színháza - az ő pénzükből tőkésítette fel a "veszteséget". Ami "veszteségből" azér a tőkés baromi jól elkvaterkázott pl. világ körüli hajóutakon.
De a kicsi "biorobot" se tudja megvenni az általa keresett pénzből. Mert ugye olcsóbban dolgozik, a nagyobb haszonért, ergo kevesebb kocsira van pénze, ugyanannyi megtermelése mellett. És már így is hitelre volt túltermelés.
Feltaláltad a zörökmozgót? Annyit nem tud keresni a kicsi sárga biorobot eccségnyi idő alatt, hogy a maga által összeeszkábbátt bringát meg is tuggya venni... Ha meg tud, akkó' a gyár mén csődbe... A tőkés irodakukacai esetleg meg tuggyák venni egy darabig, de aztán?
Gondójj bele: ha annyit keres, hogy midden tízezredik eladott kocsiból marad annyi pénze, hogy vegyen magának is, ahhoz elébb pont tízezret el köllött sózni...
