Kedves forumosok ha már pulibarát nincs köztünk Nikon barát van e?
Mert én már csak Pentaxos akarok maradni és Nikon F60 nak 2 obival garis mint a bolti uj, gazdit keresnék Pentax objektivet beszámitanék.
Mikes
No, akkor érthetőbben:
1.) a közepesek objektívje van-e annyival messzebb a fimtől, hogy az egész objektív a kisfilmes bajonetten kívül lehessen (legalább a laposabb kisfilmes bajonettípusoknál)
Mert ha nem, akkor úgysem lehet átalakítósan shiftelni, még elvileg sem.
2.) még arra céloztam, hogy az egésszel minek annyit gyötrődni, egyszerűbb venni 1 közepes vázat is (az objektív mellé :)), azzal fényképezni, a témát félre tolva (ez a shift benne :), aztán a fölösleget levágni.
Csak kis torzítású cucc kell hozzá.
Saját objektívvel sajnos nem. M42 menetes objektívvel működni fog, de akkor a KAF objektív funkcionalitását veszíted el (egyebek között a programokat és az autofókuszt), és CSAK munkarekesz mellett mérhetsz.
Marad még a piszkos és veszélyes trükk. Mérsz nyitott rekesz mellett, de megnézheted mélységélességet. Átkapcsolod az objektívet manuális blendébe, beállítod a kívánt értéket, lenyomod a bajonett kioldó gombját és ütközésig tekered az objektívet, mintha ki akarnád venni. Kézzel ügyesen hozzászorítod a gépvázhoz, és vigyázol, hogy egyiket se ejtsd el. Így látni fogod a mélységélességet munkarekesz mellett.
---- Más téma ----
Piszkos trükk az M42vel kapcsolatban. Anno minden M42-höz vettünk egy K átalakítót, és az M42 objektíveket megfúrtuk és kicsit, az átalakítót pedig kiheréltük. Az objektívbe ott fúrtunk egy mélyedést, ahol a K bajonett rögzítő csapja van. Az átalakító gyűrűről pedig leszereltük azt a bepattanó rugót, ami a gyűrűt a gépvázba rögzíti (hogy aztán csak egy, a gyűrűhöz mellékelt szerszámmal lehessen kivenni). Ilyen módon az M42 objektívet is a bajonett rögzítő csapjával lehetett rgzíteni / oldani, tehát igen gyors volt egy objektívcsere.
A fúrással azért csak az próbálkozzon, aki ngyon biztos a dolgában ;-)
Zordon:
Nem egészen! Ha kisfilmes objektívet shiftelsz kisfilmesen, vagy középformátumú obvjektívet középformátumú vázon, akkor valószinűleg vignettálni fog! Kivéve az erre célra készült speciális objektíveket. De ezek nyilván nagyob átmérővel rajzolnak, mint amit a névleges filmméret megkivánna.
Jut még eszembe.
Ugye a közepesek foglalata annyival messzebb van a fimtől, hogy a kisfilmesen az egész kikerülhet a bajonett elé?
Persze a kérdés csak elméleti, semmi szükség rá, mert ha shiftelve akarna valaki kisfilmet, akkormár inkább vegyen vázat is közepeset, és ne ragaszkodjon a filmhez, ha épp 120-asban nem árulják. A nemkivánt rész vágandó :)
Trav:
Igen! Szerintem világosan leírtam:
A Pentacon márka, amit Te említettél azok többségében kisfilmes M42 objektívek.
Amiről én beszélek az a P-Six sorozathoz gyártott középformátumú lencsék. (értsd: min. 85 mm kört kirajzol)
Néhány P-six objektívhez (pl Sonnar 180mm) az objektív gyártója mellékelt P-Six/M42 váltót.
Ha erre a konstrukcióra további K/M42 váltót teszünk, akkor szerintem nagy valószinűséggel rekeszelőválasztásos +munkarekeszes üzemmódban tudják fogadni a Pentax kisfilmes gépek.
Nem tudom hogy más 'Zeiss' is gyártott volna a P-Six-hez optikát, de az én objektívjeim némelyikébe belegravirozták a JENA nevet.
Ettől függetlenül a 180-as Sonnart egy igen jó rajzú portre objektívnek tartom.
De öntsünk tiszta vizet a pohárba: Még a legolcsóbb hasonló középformátumú Pentax objektív is (pl: SMC 200mm f/4) bőven százezer forint felett van használtan. A modernebb és jó rajzú lencsék inkább 300e fölött. Szerintem ezért az árért kapható megfelelő minőségű kisfilmes Pentax objektív is.
Ha meg valaki kisérletezni szeretne az adaptációval és elveszteni az AF-et, akkor a nagyságrendekkel olcsóbb P-Six és a szintén kiváló orosz középformátumú objektíveket ajánlanám. Ha valakinek mégis van pénze a Pentax középformátumára az szinte biztos, hogy egy vázat is vesz egy objektív parkhoz.
(MZ10 után másodgépnek??)
Szerintem csúf dolog ilyesmivel szétoffolni a topikot, de még annyit: a PK/M42 konvi a P-Six lencsékhez is jó? Mert hogy kisfilmes M42-eseket lehet vele használni, az nem újdonság. (Amik ugye nem igazán Carl Zeiss T*, hanem V.E.B. Carl Zeiss Jena, ami kicsit más...)
Végre ez már tetszik. Nos, én is imádom az AF-es obikat, sőt csak azt használom, ugyanis nem szeretek t-ökölni az élességgel. Nekem is jól jönne egy 28-105-ös csak hát nincs rá lóvé. A másik, Practikán használtam 50/1,8-ast, azthiszem, és átvert, mert nem éreztem a mélységélességet. Szóval ennyi.
Tudod, sünapó is ezt sóhajtotta, miközben lemászott a sárkeféről...
1ébiránt egykoron néhány jól sikerült fekete-fehér rollnit köszönhettem a szakkörvezetőm Pentacon Six-ének. Csak hát biza nem kicsit vót behemót és súlyos (200-as qkker bizony a rollfilmen még csak közepesen volt telének hívható). Ellenben olyan bontása volt (főleg egy 18-as Agfa-ra), hogy az A/4-es nagyításon még szemcsésségnek nyoma sem volt.
No, sebaj. Fotózzatok helyettem is!
L.W.:
Sajnos rossz nyomon jársz, az első 5 és fél betűn kívül semmi közük egymáshoz.
Egyébként a szocilizmus vége felé a Chinon márka elég elterjedt volt itthon (R.I.P. :-( ), és ez a márka Pentax K-bajonettet használt, tehát kompatibilis volt az akkori Pentax-optikákkal.
A konverter (?) nem tud shiftelni, a shiftobjektívek kicsiben is, középben is olyan árban vannak, amiből kijön egy 4*5 inches kamera lencsével (P 67-hez több, mint 4000 DM, EOS: 600ezer), és igazából sohasem tudtam megérteni, hogy ennyit miért lenne érdemes kiadni egy olyan objektívért, ami amúgy is kifejezetten nagyfilmes témákra való...
100-ha!
Ha kapsz Pentax-Pentacon konvertert, használd...
"Barbár haverja egy 40-50e forintos vázat vett meg, amihez OLCSÓ tartozékokat keres."
Nem olcsó!
Hol a legolcsobb???
Azért ez nem ugyanaz.
A Nikonon már megedződtem:)))
Aszem felhívom az importőrt, és megpróbálok a lelkére hatni.
Ja!
RS323 adatkábel Nikonéknál 32rugó, a sarki PCüzlet 500Ft-ért adja. Csak az egyik csatiban van egy filléres IC, meg 10 olyan sarú ami semmivel nem pótolható. Igy megy ez.
Hát ezaz!
Barbár haverja egy 40-50e forintos vázat vett meg, amihez OLCSÓ tartozékokat keres.
Egyébként a példádnál maradva: közel azonos minőségű Pentax közép- és leica formátumú objektívek közül egy kisfilmes géphez mindenképpen a 'saját' objektívjét ajánlanám. Ha másért nem, akkor a súlya és mérete miatt.
Más: tekintettel a jellemző filmtávolságokra a legtöbb középformátumú objektív elvileg adaptálható a kisfilmes gépekre. (gép feltétel: munkarekeszes fénymérés)
Léteznek az MZ10 árketegóriájába eső kiváló középformátumú objektívek: Zeiss.
Én ma már inkább csak vágyakozok jó gép és jó fényképezgetések után, semmint művelném, így bocsássátok meg nekem tudatlanságomat!
A Pentex-o(ka)t nézegetve a boltban szimpatikusnak tűnnek. Mi több, a kezelőszervek elhelyezésének a filozófiája is erősíti bennem azt az érzést, hogy nem puszta összecsengés a márka neve a szocéra legjobb márkájáéval, a jénai Pentacon-nal. Mennyire helyes a gyanúm?
Figyu, a Pentax egyik nagy és páratlan előnye az, hogy egy konverterrel a középformátumú Pentax-optikákat is lehet használni a kisgépeken (gondolom MF módban, naná!) A helyetekben utánajárnék...
Egyetértek veled mindenben.
Valszeg én se nagyon tudnám kihasználni az EOS 1V/F5-öt teljesen, de azért ellennék vele. :-)
Ami legjobban zavarna benne az az ára és hogy húzná le a nyakam az óriási súlya, pláne hozzá méltó obikkal.
Kérésedre itt vagyok.
Infóm most per pillanat nincs.
A kienk milyen gépe volt, van, lesz topicot én nyitottam, ott leírtam minden cuccomat, nem süllyedt még nagyon mélyre, kérdésedr ott megtalálod a választ.
A Pentaxot meg én is szeretem és eljátszanék otthon eggyel, vagy második gépnek se lenne rossz.
De annyi pénzem meg nincs és még túl komoly első gépem sincs.
Álmom továbbra is egy EOS 50E vagy 30, erre spórolok.
Nemsokára meglessz.
Imádom ezt a 28-105-ös obit és mániám az 50/1.8-as AF obik.
Szeretnek segitseget kerni toletek! Nemregiben sikerult vennem eleg olcson egy hasznalt Pentax AF400FTZ vakut, de sajna nincs hozza leirasom. Ha valakinek (angolul v. magyarul) van leirasa, esetleg tud egy helyet ahol megtalalom, annak nagyon orulnek!
Igazad van! Lehet, hogy 3rd party, de attól még lehet nagyon jó. Én szeretem, amikor megvettem, nem segített senki, hogy milyet vegyek. Ezért nem lettem Nikonos v. Canonos. Bár még nincs kizárva, kétségtelenül nincs párjuk. Csak azért ne felejtsük el, ki, mire, mit használ. Szóval én nem tudtnám kihasználni az EOS1V-t, vagy az F5-öt. És mivel olcsóbb ezeknél, ezért vettem ezt.
Nincs benne semi álszentség. Kitűnő mindhárom. Sőt a már említett kettő kicsit előrébb van. No de sebaj.
Remélem azért még visszajössz ide Puli Barát, mert hátha hozol néhány izgalmas infot.
Mégvalami, milyen géped van?
Nem vitatkozom senkivel.
Tépjetek más új embert és játszátok közben a mimózát.
Élvezzétek a manuál szarakodást állandóan!!!
Senkit sem akartam megsérteni és nem személyeskedtem úúgy mint egyesek most itt ellenem.
Elég leragadt emberek járnak ide, akik dilettáns nosztalgia-retro-őskövület őrültek.
Örüljetek csak a sok Pentax obinak, nem érdekel, nem szólok többet erről.
Egy barátom nem jár erre a fórumra már, mert ő is észrevette, hogy itt van néhány magától elszállt ember akinek tudathasadása van, hogy ő most amatőr vagy nem, profi vagy nem, jó fotós vagy nem...
Ez egy mániás falka, szerintem is, amely nem vesz be újat, vagy csak nagyon nehezen és pláne nem ha az más.
A szalmakazal és iszap duma meg elég szocreál poén volt és primkó is, ha már mindenképp személyes szarrágást akartok.
Valójában nem bírjátok elviselni, hogy valaki mást és másképp dumál, pláne elmondja a saját szubjektív meglátásait.
Fejezzük be és menjetek a Soósba turkálni a sok ócska trágya között.
Aki meg abba a hitbe él, hogy a Pentax nem 3rd party azt sajnálom és javaslom, nézze meg hol tart az eladási listákon... talán akkor beugrik, hogy elmúlt a fénykora a 35mm-es slr kategóriában.
Bocs Szászbolha! Csak a Te hozzászólásaidat látom legtöbbet a fotovilág képtárában, és ezért gondoltam rád. Nomármost, a technika valóban fontos, mint már mondottam nekem MZ3-am van, és szeretem, persze az embert úgy alakították ki, hogy mindig többre vággyon. Ez természetes, de azért a Pentax márkát nem kéne third part-nak nevezni, ahogy ezt egyesek teszik más forúmokban. Csak ennyi a véleményem.
