Köszönöm a pontosítást. Valóban a mechanikus gyűrű csak arányt közvetít és nem abszolút blendeértéket, az elektromos jelátvitelt pedig nem ismerem.
Egy dolgot még magyarázz meg: Ha az objektíven állítunk blendét (M és Av mód), csak a mechanikus jel számít' - írod. Ha ez így van, akkor Av módban a gépváz honnan tudja a blende értéket?
"Az MZ-5N-nél nincs ilyen probléma, ott ugyanis kétféle módon közli a blendét az objektív. Mind az elektromos csatlakozókon át, mind azon a mechanikus gyűrűn keresztül, amivel a régi K bajonettes objektívek működtek. Ha nem találja az egyiket, használja a másikat."
Azért ez így ebben a formában nem igaz...
A K bajonett mechanikus visszajelzése (ami az MZ30 és MZ50 vázakon kívül minden K bajonettes cuccon megvan, a legutolsó noname közgyűrűig) segítségével az objektív közölni tudja a vázzal, hogy a blende expozíciókor hány fényértéket fog sötétíteni a képen. Tehát egy 5.6-os objektíven 8-as blendénél pont ugyanazt jelzi, mint egy 1.4-es f2-nél.
A KA bajonett elektromos érintezősora ezzel szemben kizárólag a maximális fényerőt tudja átadni a váznak.
Mivel az MZ50-ben nincs meg a mechanikus kapcsolat, ezért az objektív blendegyűrűjének állásáról a gép nem tud információt szerezni. Ezért kell mindig "A" állásba rakni az obit és a vázon beállítani a kívánt blendét. Ha nincs ilyen állás, gondban vagyunk...
MZ5N-nél ilyen gond nincs. Ha az objektíven állítunk blendét (M és Av mód), csak a mechanikus jel számít, míg ha az objektív blendegyűrűje "A"-ban van (Tv, P módok), csak az elektromos jelet használja.
A két fajta visszajelzés tehát teljesen másra való, nem felcserélhető.
Pentax MZ-5N F 4.7-5.6/80-200 Blende: 8 Idő: 10s
Film: Kodak Gold 100 Scan: Digital Foto Labor Eredeti felbontás: 3296 x 2230 Itteni felbontás: 1500 x 1014
Szervusz Vazul, ezt a korlátozást itt és máshol sokszor leírtuk már. Az MZ-50 nem tudja kezelni a nem elektromos K bajonettes objektíveket. Ha nem a létező legnagyobb rekesszel fényképezel, akkor rossz lesz az expozíció. Mivel nincs rekeszérték-átvitel az objektív és a váz között, a fénymérő úgy tekinti, hogy a méréskor érzékelt blende lesz nyitva exponáláskor is. Ehhez képest exponáláskor a blende leszűkül a beállított értékre, a kép tehát annyi fényértékkel lesz aláexponálva, amennyivel a beállított blende szűkebb az objektív fényerejénél.
Az MZ-5N-nél nincs ilyen probléma, ott ugyanis kétféle módon közli a blendét az objektív. Mind az elektromos csatlakozókon át, mind azon a mechanikus gyűrűn keresztül, amivel a régi K bajonettes objektívek működtek. Ha nem találja az egyiket, használja a másikat. Az 50-esből ez a mechanikus átvitel hiányzik. A gépvázban nincs meg a potméter, amit az objektív pöcke tekerget.
A probléma nem érinti az M42-es optikákat, mert ott úgyis munkarekesszel fényképezel. Sajnos a K bajonettnél nem tudod rábeszélni (hacsak nem valami mocskos trükkel) arra, hogy munkarekesszel exponáljon.
Nekem van hozzá egy m42-es konverterem. Arra ha ráteszem a régi objektívjeimet, olyan, mintha manuál üzemmódba működtetném. A rekesszel nyilván nem tud mit kezdeni, és persze AF sincs. De a fénymérés kiválóan megy.
Vagy egy Pentax MZ-50-esem, es kiprobaltuk egy sima egyszeru K bajonettes obit rajta. A rekesz erteket nem tudta vezerelni, vagyis erzekelni. Tudja ezt az MZ-5n? Mert amugy igy nem tud fenyt merni... vagy megis? Mert a rekesz beugrik fenykepezeskor, szoval mukodne...
Örülök, hogy sikerült. Egyébként szerencséd volt, én is gondolkoztam hogy visszamegyek érte az MZ30-at meg eladom egy kollégámnak ;o)
De győzött a józan(?) ész: én tényleg csak egy hobbista vagyok,arra meg talán elég lesz. A spot fénymérés az egyetlen bánatom (de majd legfeljebb közelebb megyek). Mondjuk egy tele nekem sem ártana....
"Azt mondtad, hogy a 28-70-es
egy jó minoségu objektív. A 4-es fényerejure gondoltál?"
Igen.
A 2.8-as persze még jobb, de nagyon drága... Nyugodtan bízhatsz benne, mint minden FA* objektívben (ez az aktuális profi széria).
"És milyen telét tudsz ajánlani a 80-200-
as vagy 80-300-as tartományban, ami jó minoségu és megfizetheto (értsd: 150000 ft alatt van)."
2.8-as zoom telékben nem vagyok járatos, majd valaki más...
Eredeti Pentaxból az F 4.7-5.6/80-200 állítólag negyon jó, de persze sötét. Az A 4/70-210 is remek, és kb. 40eFt-ért látni néha. A Többit vagy nem érdemes, vagy nem fér a keretedbe.
Én egy Tokina AF 4.5/70-210-et és egy Tamron (MF, Adaptall2) 3.8-4/70-210-et használok mostanság. Mindkettő jó szerintem, az alábbi tulajdonságokat emelném ki:
Tokina: AF-je elég jó, MF-ben visont határozottan kényelmetlen; 55mm szűrők, az eleje forog; a zoomolás nagyon jó, az obi hossza nem változik; 1.5m közelpont
Kb. 30000Ft volt egy éve.
Tamron: talán kicsit túl laza, de jó mechanika; 58mm szűrők, az eleje forog; zoomoláskor sokat nő; 1:2.6 macro
8000Ft volt börzén Rollei adapterrel, egy PK adapter újabb kb. ennyi.
"Írtad hogy K-s objektíveket olcsón lehet kapni használtan. Gondolom, az A jelzésuekre
gondoltál (ezek azok, amelyek csak manuális élességállításra alkalmas"
Jó az M széria és a "mezei" SMC Pentax feliratú objektívek is. Ezekkel az A-hoz képest elveszíted a program módokat és a záridő-prioritást. Aztán más cégelk is elég jó PK cuccokat műveltek...
"Egyébként hol tudsz ilyen helyet ahol olcsón lehet kapni ilyen használt objektíveket?"
- bizományik, mint pl. Soós, Optka Camera, Fotó-Optikus, stb.
- kell börzét látogatni
- hirdetések, mint pl. apronet, FotóMozaik
-eBay, stb.
Egy amerikai fórumban olvastam a kameráról olyat, ami a kézikönyvben nincs leírva (legalábbis az enyémben még nem volt).
Az 5N-nek ugyebár automata belső vakuja van, vagy tehetsz rá külső vakut is. A vaku fénymérésének módját a mai napig nem tudom (valószínűleg súlyozott átlag), de megtanultam, hogy ha manuális expozíciót állítok be, akkor az expozíció korrekció gyűrű nem a zársebességre / blendére, hanem a VAKURA hat. Így manuál módban szépen, kézzel tudod szabályozni a természetes és a vakufény arányát.
Köszi Venyerin a válaszodat az objektíves kérdésemre. Ne vedd zokon, de most el kívánlak árasztani
kérdéseimmel (illetve mindenkit, akinek van hozzáfuznivalója). Azt mondtad, hogy a 28-70-es
egy jó minoségu objektív. A 4-es fényerejure gondoltál? Ha igen, akkor felejtsd el a kérdést, de
ha nem, akkor ennek az objektívnek milyen a minosége? És milyen telét tudsz ajánlani a 80-200-
as vagy 80-300-as tartományban, ami jó minoségu és megfizetheto (értsd: 150000 ft alatt van).
A másik: írtad hogy K-s objektíveket olcsón lehet kapni használtan. Gondolom, az A jelzésuekre
gondoltál (ezek azok, amelyek csak manuális élességállításra alkalmas), de ha nem, akkor légy
szíves világosíts föl. Egyébként hol tudsz ilyen helyet ahol olcsón lehet kapni ilyen használt
objektíveket?
Sziasztok. A pentax beazik? Mert nem kene hogy beazzon. Olyan kellene ami szarazon marad. Gyart vizhatlan eos-t a pentax? Ha tudtok segitsetek, mar ha van informacio, mert tavaly voltam az adrian. Es beazott. Ott azott be utoljara, es most nem mukodik, nyaron pedig kirandulunk. Segitsetek olyanba, ami biztosan nem azik be. Koszonom.
Nos, lehet, hogy jó hírem van. A WestEndben levő MM-ben mintha ma ezt láttam volna 109e-re leértékelve
28-70/4 objektívvel. Ez azért nagyon jó ár szerintem....
Mondjuk én most csak egy MZ30+ Pentax 35-80 párosra neveztem be 59900-ért. nyugtassatok meg, hogy jól tettem :-)
Hol lehetne olcsóbban MZ-5n-t venni? A bp.-i MM-ben 183 e egy 28-80 (vagy 70, nem emlékszem) objektívvel. Vagy ez megéri? Ha ez egy jó objektív, nem a szokásos "naadunkegyetagéppel", akkor lehet. Mit gondoltok erről?
A székesfehérvári MM-ről van szó.
Én a Pentax honlapról olvasgatok (ott pl. iszonyatos árak vannak megadva irányként).
Ezek állítólag kifutó modellek meg mintadarabok, maradékok, gondolom, ezek voltak kiállítva, aztán kicsit porosabb, kopottabb, mint a dobozosok.
Nagyon kezdő kérdése:
MediaMarkt-ban kiárusítás van:
Pentax MZ 7 + 35-80 mm-es objektív 65e
Pentax MZ 30 + TAMRON 28-80 mm -es objektív 70e
melyik jobb biznisz, ha az ember fia még szinte egyáltalán nem tud fotózni, de érdekli a dolog, meg akar tanulni, stb...
Lee
Másrészt megerősítem, hogy legtöbb objektív úgy mossa el az életlen hátteret, hogy a foltok körökké mosódnak. Majd egyszer mutatok példát, nagyon csúnya. Ez a 135-ös nagyon szépen mossa el a hátteret. Nem fedezhető fel benne olyan struktúra, ami az objektív geometriájára utalna - ha érthető amit mondok.
"Igen, az a lágyítólag ható mélységéletlenség tényleg jó benne, de ez ekkora blendével és gyújtótávolságnál el is várható"
Végülis elvárható, aztán mégse tudja minden obi. Valami rettenetes rajzolatokat művel némelyik az életlen háttéren! Ebből a szempontból leginkább a zoomokkal és az IF rendszerű objektívekkel szokott gond lenni.
A nevezett 2.8/135 szerintem igen jol sikerült darab, leginkább portréhoz és hasonló beállításokhoz.
Amikor megjelent az MZ-5, annyira beleszerettem, hogy majdnem azonnal megvettem. Akkoriban korszakalkotó újdonságnak tűnt ez a kamera, és pont egy ilyenre vártam évtizedek óta. Aztán tapiztam, kapcsolgattam ahol csak kezembe merték adni, és végül letettem róla, mert nem találtam elég jónak. Illetve rettenetesen felbosszantott az, hogy bár van rajta spot fénymérés, a mért értéket nem lehet megfogni. Úgy gondoltam, ez egy óriási baklövés, valójában csak manuális állásban lehet a spot fénymérést rendesen használni. Ez annyira elszomorított, hogy inkább vettem egy automata Minoltát.
Aztán egyszercsak kijöttek az 5N-nel. Ezek szerint nem csak én sérelmezhettem a dolgot, mert pont azt javították meg a gépen, amivel nekem bajom volt. Most egy remekül használható exposure lock gomb van rajta: meg lehet fogni, el lehet engedni, és akár több expozíción keresztül is tartani lehet a mért értéket. Tettek még rá DOF preview-t és bracketinget, ez a különbség az 5 és az 5N között. Azt hiszem, Európában az első 5N felhasználók között lehettem :-)
Ezt tartom az 5N legnagyobb erényének: külön (akár spot) AE lock, külön (akár spot) AF lock, vehetem mindkettőt más helyről és exponálhatok egy harmadik helyre. És mindezt végletekig leegyszerűsített kezelő felülettel.
Szóval hiányzik az a mérőék, de inkább ne bántsuk az 5N-ben azt, ami már jó benne :-)
