No igen. Két megjegyzés:
- Nekem két Prakticám volt nagyon sokáig, és a gép hibájából képet csak akkor rontottam, amikor az egyik hátfalának szivacsozása tönkrement. Ez filléres, otthon végezhető karbantartás és kis odafigyeléssel megelőzhető a gond.
- A lestrapált, rendszeres szervízlátogató masinánál egy új Pajtás Deluxe is megbízhatóbb lenne...
- A legmegbízhatóbb gépem egy 20 éves Pentax, bizonyos LX.
- Abban igazad van, hogy vannak helyzetek, amikor jól jön az automatikák gyorsasága. Én állítom, hogy legalább ennyi olyan helyzet van, amikor jobban járnál egy mechanikus géppel. Persze ezek aránya erősen emberfüggő. Az is igaz, hogy az MZ5N a legjobb (még elérhető árú) kompromisszumak egyike.
Miért olyan fontos, hogy mennyire kopott a géped? Szerintem a képek számítanak, meg hogy megbízhatóan m?ködjön a masina. A profik gépe pár év múlva úgy néz ki, mintha verekedtek volna vele. Persze azok többnyire nem m?anyagból vannak...
Hol vannak repedések a gépeden? Nekem is 5N van, szeretnék odafigyelni rá.
Belső vázában, akritikus helyeken a az MZ5N épp úgy fém, mint a Z1P. Külső burkolatában, kezelőszerveiben a Z1P pont annyira műanyag, minz az MZ5N. Na jó, vastagabb a Z1P burkolata, de ennyi. A Z1P-vel se jó szöget beverni. Nem ezért szeretjük... ;-)
Nagyon régi kérdés, hogy a fém burkolat jobb-e avagy a műanyag. Ha az a fém olyan, hogy nem sérül meg, akkor oké. De láttam én már olyan fém gépet, ami leesett, és javíthatatlan sérülés lett rajta (a fém végigvitte a torzulást az egész gépen), míg a puha műanyag burkolat esés során torzul, reped, visszarugózik, de megvédi a gép belsejét. Ha van szerviz, ahol cserélni tudják a műanyag karosszériaelemeket épeszű áron, akkor nem vagyok ellensége a műanyag burkolatnak. A lényeges belső vázelemek úgyis fémből készülnek.
Az MZ család burkolatával inkább csak a festése zavar. Amikor piacra dobták, nagyon divatos volt a fém színűre festett műanyag, de képzeljétek el , hogy fog az kinézni némi kopás, karcolódás után. Két és fél éves Siemens S25 telefonom a mai napig kitűnő szerkezet, de csontig lekopott róla a metál festék, brrrrrrrrrrr így nézett ki. Esztétikai okból lecseréltettem a burkolatát. Megtehettem, nem volt túl drága. Vajon megtehetném ezt egy megkopott MZ-5N-nel is?
Tételezzük fel, hogy a kamera elromlik / megsérül / szivacsai tönkremennek / burkolata megreped. Hogy a kettő közül melyiket válasszam, abba jelentősen beleszólhatnának a szerviztapasztalatok (már ha lennének ilyenek Magyarországon). Melyiket lehetséges egyáltalán javíttatni, mi szokott elromlani, milyen gyorsan és mennyiért javítják.
De jó lenne, ha a Pentaxosokat érdekelné ez a fórum és válaszolnának. Vagy van esetleg a 'hivatalos'-on kívül más Pentax javíttatási megoldás?
Mit gondoltok, nem éri meg inkább egy z1P-t venni az MZ5-N helyett? Kb. 145e a váz. Igaz, hogy az USA-ba, de azért kicsivel többet tud, mint a 5N, és fémvázas. Akár a szöget is beverheted vele :)
Én sokáig practikát használtam (asszem ezt már leírtam itt egy párszor :)) Ezalatt pontosan kiismertem, mi az, ami nekem a practikából (a vázból!) leginkább hiányzik. Ezeket (a pénzügyi lehetőségeimmel kombinálva) az MZ5n-ben találtam meg. Persze a jó kis régi manuál objektívjeimet is használom egy M42-es átalakító segítségével.
Csak egy példa: practikával számtalanszor megesett, hogy egy érdekes helyzetben mire beállítotam az élességet, az expozíciót, a blendét, az "érdekes helyzet" már hetedhét határon túl járt...
Nem is beszélve a 15 éves váz lassan de biztosan romló mechanikájáról, amely a legjobb pillanatokban volt képes cserben hagyni, és amelynek a javíttatására már elég sokat költöttem.
Megjegyzem, kis Minolta szappantartómat egyszer (nem szándékosan) betonfalhoz csaptam. Szét kellett szedni, mert az ajtómozgató mechanika kiugrott a helyéből, de semmi maradandó sérülést nem szenvedett a fényképezőgép. Szétszedéskor láttam, hogy a burkolata üvegszál erősítésű műgyantából van. Nem így az MZ-5, ami ezek szerint azért elég sérülékeny. Nem tudok róla, hogy bármikor is falhoz vagy földhöz csaptam volna, és általában vagy kemény dobozban, vagy neoprene 'búvárruhában' hordom.
Meg tudja valaki mondani, hogy a zársebesség gyűrű forgatása miért olyan kemény? Miért nem lehetett lágyabbra csinálni, hogy egy ujjal is kényelmesebben forgatható legyen?
Egyszerűn feláll a hát a sőrömön, amikor félmilliós vázakat látok a leggagyibb múanyagzoomokkal használni. És nem egyet láttam... Természetesen egyikőtökről sem tételezek fel ilyesmit... ;-)
Tanácsom praktikus része: ne külön vázban gondolkodjon a vásárolni induló, hanem rendszerben. És a rendszer szempontjából a váz SZVSZ sokkal kevésbé fontos az objektíveknél.
No ezt már túlragoztuk, nyomás mindenki fotózni!
Hétfőn várom a beszámolókat! ;-)
Hajának a vázválasztásra javasoltam azt, amit mondtam. Természetesen nem az optika rovására. ? tudja mennyit szán a vázra, meg az optikára. Aligha hiszem, hogy egy vásárlással el fogja tudni intézni az egészet. Hosszútávon - ezt bizonyára te is be fogod látni - a jobb váz + jobb optika el?nyösebb.
Sziasztok!
A hozzám hasonlóan tapasztalatlanok okulására:
a tavaly őszi börzén vettem egy K-M42 átalakítógyűrűt, eredeti Pentax. Szép is volt, semmi karc a felszínen. Igen ám, de ott, ahol a kis rugóacél pöcök van, a gyűrű meg van kopva, szinte úgy néz ki, mintha egy negyed mm-es darab letörött volna belőle. Az a helyzet, hogy ha nem tudom, hogy itt kell nézni, mint ahogy nem tudtam, akkor nem látom meg.( a Camera KFT-nél mondta a hölgy). Szóval, ha átalakítógyűrűt vesztek, jól nézzétek meg azt a bizonyos részt, mert az a lelke az egésznek.
Mellesleg használható, csak súlyosabb optikánál (Jupiter 3,5/135)már mozog rendesen. Azért majd lövök vele néhányt és majd meglátjuk.
Grizli
Ui: nem érdekel valakit egy jó állapotu K-M42 átalakítógyűrű :-D
"Amennyiben teheted, akkor mindig a fejletteb gépet válaszd."
Ez a "teheted" és a "fejlettebb" definícióján múlik. Általában azt látom, hogy az amatőr fotósok (benne én is) hajlamosak túl sokat költeni a vázra és egyéb nem szűken vett optika elemekre, az objektívek rovására. Pedig a képet az objektív rajzolja...
Az MZ5N és az MZ-M vázak ára közötti majd 80000Ft különbségből kb. kijön mondjuk egy 2/28 + 1.4/50 + 2.5/135 (mind eredeti SMC Pentax, manuál fókusz) kombináció a használtpiacon. Szerintem sokkal szebb képet csinálnak, mint a spotmérő... ;-)
Amennyiben teheted, akkor mindig a fejletteb gépet válaszd. Az en véleményem szerint, akadhatnak helyzetek, amikor pl a spot fénymérés segít rajtad, és ha nincs akkor lehet, hogy elszalasztod a lehet?séget. De az is lehet, hogy olyan szituba kerülsz, amikor gyorsan kell több képet csinálni egymás után, és nincs lehet?ség a folytonos élességállításra. Ekkor segíthet az AF.
Én végigjártam a Fed, Zenit, Practica, Minolta X, Pentax MZ-5n útvonalat. (Jelenleg az utóbbi van) Szeretek magamnak tekergetni, próbálgatni, mi van, ha csak magamtól állítok be dolgokat. Mit mondjak, sokat tanultam a gépt?l. De a legtöbb szituációban tudom, hogy ott a gép 'tudása' és kép lesz a dologból. Ugyanis ez a legfontosabb.
Na akkor, hogy én is hozzászóljak a kérdéshez, bár lényegében már mindent leírtatok.
Néztem az MZ-M-t, de itthon újonnan ez se jön ki 70ezernél kevesebből. Az MZ-5N-re is azt írtam, hogy itthon drága, s ezt továbbra is fenntartom, de ez lényegében minden géptípusra igaz, de Pentaxokra különösen. Egyébként eléggé szétnéztem a piacon, elolvasva minden létező véleményt, leírást, sokat megtudtam a kérdéses típusokról, de valahol mégsem lettem okosabb, mert végül is mindenki avval elégedett amije van. Aki dicséri a D5-t, lehet hogy odalenne az EOS 300-ért is, ha éppen azt veszi. Szóval rossz gépek már nem igen vannak.
A manuál nem manuál témához meg, mint már írtam, túl régóta nézegetem ezt a kategóriát, hogy ne ilyet vegyek. Lehet, hogy fél év múlva rájövök, hogy Venyerinnek van igaza, s elég lenne egy MZ-M (vagy akár egy K1000-s is), akkor max visszafejlesztek. De ha MZ-M-t veszek, akkor viszont továbbra is ott lesz a kisördög, hogy vehettem volna mást is, s lehet, hogy már ez a tudat negatív irányba módosítaná egy egyébként jó, de manuális gpéhez való hozzáálásomat. Szóval kell a tanulópénz, ha egyáltalán az lesz.
Hogy a végére érjek, úgy néz ki Pentax lesz a dologból (F80 tetszett még, de nem az alap-zoommal már elég húzós ára van), az MZ-5N és a MZ-6 között vacilálok, bár az MZ-5N esélyesebb. Ezek a 28-70-es, vagy akár még az új 28-105-ös objektívvel is elég emberi áron kaphatók külföldön.
Na ennyi, bocs, hogy hosszú voltam.
Haja
Már b? egy éve olvasom az oldalatokat. Nagyon tetszik, jómagam is fényképezek. A felszerelésem egy MZ-5N 28-70/4 80-320 és egy kenko 2x + állvány. Gyakori kérdés, hogy mit hol lehet beszerezni és mennyiért. Mivel szeretek síelni, sokat utazok. (természetesen csak relatíve, mindent magamnak fizetek...) Van egy sícentrum, aminek a neve: Livigno. A hely jellegzetessége, hogy vám- és áfa mentes terület. Így pár dolog jóval olcsobb, mint máshol. Pl. a fotós dolgok is. Ízelit?ül mondanék egy példát. Másfél éve vettem a cuccomat, váz + a 2 optika, akkor került 130e-be! Most az idén márciusban újra oda megyek síelni, és kinéztem magamnak egy Sigma 17-35/2.8-4 obit. Kint az ára 450euro, itthon a Pálvölgyinél kb. 246e. Könnyen kiszámítható, hogy megéri. Talán érdemes elgondolkodni, hogy a Bp-tól kb 1000km-re lev? helyre akár csak kiugrani is megéri. Énis így vettem a cuccot 2 éve nyáron.
Én MZ-M-et használok és teljesen meg vagyok elégedve vele. Ha valaki AF-s gépen próbál vmilyen manuál optikát használni (amihez olcsóbban hozzá lehet jutni és még fémből/üvegből van) szerintem már kapásból hátrányban van, és lassabbben lehet dolgozni vele, mindemellett szerintem 1 csomó témához nincs is szükség AF-re (makro, portré, táj stb.) én csak 1 dolgot hiányolok a gépből a spotmérést, de hát vagy fresnel lencsés, mérőékes mattüveg vagy ...
Néhány kiegészítéssel élnék:
- Az MZ-M és az MZ-5N között én nem érzek minőségi különbséget.
- A jó fotós ismeri és uralja a technikát (legalább a sajátját). Ez alól a komputerizált csodamasinák ideig-óráig, látszólag mentesítenek. Aki komolyan gondolja, előbb-utóbb úgyis kinövi az automatikákat.
- Extrém esetektől (hibás, teljesen megbízhatatla, illetve semmi krativitást nem tűrő gépek) eltekintve mindennel lehet jó lépeket csinálni.
- Természetesen minden stílushoz, témához más eszköz jó igazán. A legdrágább géphez is simán kitalálható olyan valós feladat, amire az 100%-ig alkalmatlan, ellnben az árának a tizedéből profi módon megoldható. (Ebből a szempontból a "modern SLR szet", azaz komputerizált műanyag váz + 1-2 zoom kombináció egy fura kompromisszum: mindent ugat egy kicsit, de semmi komolyra nem való igazán.)
- Az a szerkesztő/oktató/képbíráló, aki nem képes a kezdő fotós meglátásait, kifejezési törekvéseit (a lényeget) a tanulható és tanulandó technikától elválasztva kezelni, pályát tévesztett.
Hát igen. Ha szabad offkodnom, egy kis nyelvi fejtegetésbe kezdenék.
Múlik - ezt a szót sokan tévesen használják.
Nyelvileg nem helyes a következő mondat: A gépen múlt, hogy ilyen remek képek készültek. (ha valami múlt, akkor az nem következett be, vagy sikertelen volt)
Nyelvileg helyes bár, de nem igaz a következő mondat: A gépnek köszönhető, hogy ilyen jó képeket készít.
Helyes (bár szomorú) a következő mondat: A gépen múlt, hogy nem lettek jók a képei.
Tehát ha valaki olyan képet szeretne készíteni, amihez a masinája nem alkalmas vagy csak nagy tudással, gyakorlattal tehető alkalmassá, akkor a gépen múlhat egy kezdő fotós sorsa. Ha viszont valaki igazán jó képeket csinál, annak ugyan feltétele a megfelelő technika, de a siker korántsem csak annak köszönhető.
Pont azt mondtam, hogy múlhat a technikán. Ha valakinek van tehetsége és ehhez csak olyan eszköze van, amivel nem lehet vagy csak nehezen lehet jó minőséget elérni (pl. egy hibás öreg fényképezőgép vagy egy olyan, amit nem lehet rendesen beállítani), azon MÚLHAT valakinek a karrierje. Nem a foglalkozást értem ezen, hanem azt, hogy bár valakinek (főleg gyerekre gondolok) lenne ugyan tehetsége a fotózáshoz, mégsem fogja művelni, mert az első eredmények kiábrádították. Én a dolognak erről az oldaláról beszéltem, persze az a vetület is igaz, amit te írsz.
A pálvölgyinél a vesztend cittyben 6000 az erdetei Pentax M42 konverter, és általában van.
A Hoja-vitához:
Én egyetértek SLR-rel a szmenás kérdében... 6-8 éve practikával fotózom, csak most váltottam mz5n-re. Sose éreztem hátrányban magam... a képen nem látszik, mivel készült, és rengeteg ismerősöm csúcsszuper gépekkel is képes ordenáré képeket készíteni. Nem ezen múlik...
Ez olyan, mint pl ha valaki nem tud rajzolni, a kezébe adhatod a legjobb Goya ecsetet... aki tud, az egy vacak széndarabbal is elboldogul.
Azt hiszem, ez már a technika és a dilettantizmus (sznobság?) kérdése. Nem a technikán múlik, én azt gondolom.
Nem vitatkozom veled, mert igazad van. Csak azt akartam mondani, hogy aki megengedheti magának...az ne zavartassa magát és vegye meg a megfelelő kamerát, a minőségben és funkcionalitásban nem kel fokozatosság. Aki tegnap még Szmenával fotózott, az akár lehet sokkal jobb fotós annál, aki évtizedek óta nyomja a gombot és kamera-hegyeket halmozott fel.
"Erre én azt mondom: ha Hajának az 5N tetszik, miért ne venné azt (...)"
Ő mondta, hogy drága neki.
SZVSZ olyan géppel nem sokra megy az egyszeri fotós, ami ideális számára, de nem kerül hozzá néhány km-nél közelebb. "Kinyögni" egy vázat meg szerintem nem érdemes, egyrészt mert nem marad pénz objektívre, ami végülis a képet csinálja, másrészt mert túl vigyázol rá, nem mered kihasználni.
"Az MZ-M is egy jó gép, de tök más, mint az 5N."
Azért annyira nem más. Külsőre, kezelésében, zárszerkezetben, tartozékokban gyakorlatilag azonos a kettő. Az MZ-5N-ben van AF, spotmérő, TTL vaku, míg az MZ-M-ben vágóéles a mattüveg, amitől sokkal precízebben lehet vele kézzel fókuszálni. Ja, és van 80000Ft árkülönbség is köztük...
"Szerintem csak annyi a dolgunk, hogy segítsünk megérteni a különbséget (...) hogy pont azt válasthassa, ami neki kell."
Jól mondod! Én azért emeltem ki ez MZ-M-et, mert szerintem ezt a masinát érdemtelenül mellőzik a hirdetések és a kereskedők. Nem egy Pentaxos ismerősöm csodálkozott nagyot (hosszas üzletbejárások után), amikor megemlítettem nekik a típust.
"ma szomorúan tapasztaltam, hogy kedvenc fotó- és gizmo-boltomat (...) becsukták. Illetve átalakították"
