Kedves Fredi 1. Ugye ismered azt a hatmincas évekből származó pesti viccet, hogy cionista az a zsidó aki pénzt tarhál egy másik zsidótól, hogy egy harmadik kiutzhasson Palesztinába. 2. Ahova én nem tartozónak gondolom magam, onnan -hatásosan- ki sem lehet átkozni, nemde?
off Ez ennek a topiknak a legalantasabb és legtisztessegtélenebb állitása. Azon jók között amit Kádár Jánosról el lehet mondani, mindenképpen beletartozik, hogy nem csak, hogy nem volt antiszemita, de még a Szovjetunióból jövö ilyen jellegü nem veszélytelen suggallatoknak is nyilvánosan és karakán módon ellenállt.
lehet hogy igazad van de a milliardok akkor is milliardok. akkor legyen a pelda a skotok. ott is kezdodik a dolog. de meeg azt sem mondom hogy nem ertek vele egyet. hiszen a milliardok egy/nagy reszet, de akaar az egeszet a walesiek es skotok termelik meg. aztan majd magyar modra nekiallnak eszperente angolt tanulni. de tenyleg ambivalensen allok a dologhoz. nem az allami tamogatason mulik. finnorszagban meg a svedet kivetelezik. az is jo sokba kerul de nyilvan tudjak mire koltik a penzt. meeg mindig jobb mint a csaladtamogatasra szant penzek kocsmaban valo kikotese!
off Ez feltehetőleg egy jiddis szöveg volt. A jiddis ugyan egy XII-századi német nyelvjáráson alapozódik - a germanisták legnagyobb örömére - de mivel én nem beszélem, csak német nyelvtudásom alapján sejtegettem a közölt mondat egyes részeinek értelmét. AJ válasza azt tükrözte, hogy helyesen.
elerkeztunk ahhoz a ponthoz ahol egyet kell veled ertenem. en sem mondom hogy egyszeruen elmebetegkent kellene/lehetne kezelni a rasszistat. ahhoz a jelenseg tul altalanos. talan ez a legfobb szempont hogy nem deformaciokent kezeljuk.
de vegul is a kenyszerkepzeteseket sem tekinthetjuk elmebetegnek!
ez a magatartas szerintem hitelesebb egy onmagat zsidonak definialo embertol. de erdekes modon ezek a vaadak inkabb antiszemitaktol hangzanak el. ettol fuggetlenul nem tudok reszkerdesekben nem egyeterteni veled.
es ott vagyunk a cionizmusnal vagy az ahhoz kozelallo allaspontoknal, mondhatnank a zsidosag szazados vitajanal es megsem arrol beszelunk.
azt sem vitatjuk meg hogy ez a most keletkezo zsido nemzetiseg defaultbol cionista e? ha igen akkor miert itt akar nemzetiseget letrehozni? ha nem az akkor hogyan definialja (ez az alapkerdes) zsidosagat? esetleg a zsido apatol es nem zsido anyatol szarmazo ember is tagja lehet? tagja lehet akit a zsido hitkozseg, azaz a zsidosag MAGA nem fogad el zsidonak? esetleg egy beteresi folyamat UTAN?
azt hogy ki horog es ki nem horog es hogy ki kit kepvisel en nem minositenem. megjegyzem amig szoba allnak veled addig nem mertek rad ki a spinozista aatkot. erdekes egyre jobban ugy erzem hogy az aatok eletben van es jol mukodik es vannak akikre ra van mondva...
kosz. picit elnagyolva irtam. a reverzibilist termeszetesen tudom mit jelent es mit nem jelent a reverzalis pontos irasmodjaban nem igazan vagyok/voltam tisztaban. tehat koszi!
ez valami nemet szoveg volt? most svabokra tert aat a topik?
amugy ha jol ertetted a szoveget, akkor a szoveget nem ismeroknek barki nyugodtan beidezhet ilyen dolgokat? mint amikor a magyar ember mondja kulfoldon hogy kapd be a faszom. ez a magyarsag dicseretere valo kedves szokas?
mert ha kozertheto a dolog akkor semmi bajom vele. nem pruderiabol beszelek. hanem ez az egymas tisztelete?
Mivel ez a szó overload-olt, és ebben a kontextusban kénytelen voltam a szésőjobbos megszólalók értelmezését használni, legfejebb annyit vethetsz a szememre, hogy kifelejtettem az idézőjelet a "zsidóság" -körül, amit most örömmel pótolok.
Ezt Adorno természetesen nem szó szerint gondolta. Ahogy én is röviditve "hitlerájként" emlékeztetek a kapitalista vilagrendszer diadalmas növekedéseét követő első nagy válságra, amelynek következtében a kapitalizmussal azonositott zsidoság vált olcsó bünbakká az egyensulyzavarok okát nem értő és elementáris egzisztenciális félelmekkel küszködő lelkiismeretlen vezetők által hiszterizált tömegek számára.
sőt kimaradtak a kasubok is, akiket a németek németnek, a lengyelek lengyelnek tekintenek, most Tusk kapcsán aktuális volt, vagy az elzásziak...
nagymami meg a feudális magyar natio tagja volt, bármilyn nyelven beszélt, ezzel szemben ha magyarul beszélt is és nem volt nemes, akkor nem volt a 'nemzet' tagja
azért ez nem ilyen egyszerű, a szerbeknél pl. aki nem ortodox, vagy ortodox családból származik, az már nem szerb, a moszlim, moszlim, a katolikus az horvát, a rsuzinoknál meg éppen az van, hogy az a ruszin, aki görögkatolikus, az ortodox az ukrán, a görög meg igen érdekes, mert hivataloan nincs kisebbség a nyugat-trákiai törököket kivéve, de a moszlim vallású görögökat, akiknek görög az ananyelve, a származása, a környezetük nem tekinti görögnek, ezzel szemben az ortodox arumánok, akik a vlachot, a nyelvújítás előtti románt beszélik és a Pindosz hegységben pásztorkodnak magukat görögnek tekintik, sok nevezetes görög szabadságharcost, államférfit adtak a görög államnak
a bolgárok sem tekintik bolgárnak a pomákokat, akik bolgár nyelvű moszlimok
vagy Grúziában Adzsariában önálló, etnikai alapú autonóm tartománuk van a grúz moszlimoknak és még sorolható, hogy a vallás és az etnikum hogyan keveredett, ott vannak az alaviták, a drúzok, a szikhek, a bahai-ok stb.
