"Forgalombiztonsági szempontból azonban megengedhetetlen minden olyan beavatkozás, amely a közlekedő vonatok számára megtévesztő jelzési parancsok megjelenésére vezethet! A vonatforgalom szüneteltetésétől eltekintve ez a feltétel csak az állomástávolságú közlekedési rendben teljesül."
Hehe. Vicces vagy.
"Meglehet, hogy sértő a Tisztelt bizt.ber.-es Olvtársak személyes szakmai érzékenységére nézve, de sem Almásfüzitőn, sem Pilisen nem szolgát a szakszolgálat dicsőségére, hogy szakemberei a helyszínen megjelenve, rögtön nekiláttak a berendezés birizgálásának, miközben az állomásközben még térközös vonatok �kergetőztek�."
Jól van. Akkor szerinted mikor kéne nekiállni a munkának? Halljuk a frankót! Mit álltak neki birizgálni? Leszedték az egység fedeléről az ólomzárat? Belenyúltak a jelfogókba? Azért jó, hogy tisztában vagy a dolgokkal...
"Mert mi is történt, ha egy éppen feléledő jelzőn a mozdonyvezető orra előtt hamis �Szabad �.� jelent meg?"
Na vajon mi? Mert szerinted az előtte kapott jelzéseket teljesen figyelmen kívül hagyja majd, és elkezdi neki húzni 160-nal....
"Csökkent üzemfeszültség"
Ezt részleteznéd?
"zárlati jelenségek nyomán egyáltalán nem kizárható! "
Zárlattal bármikor számolhatunk. És? Akkor álljon meg mindenhol a vonatforgalom, mert bármikor zárlatos lehet?
...vagy vörös jelző mellett [utasításszerűen!] elhaladva, a következő térközjelzőn sem jelenik meg más, az arra utal, hogy a térközbiztosító rendszer zavarállapotban van... Nem feltétlenül. Valami megy előtte igen lassan, mert pl. a gép nem bír csak 20-szal menni. Ezért még nem mennék ki hibát elhárítani.
Valamint: ha továbbhaladásra utaló előjelzés után jelenik meg a "Megállj"-t jelentő vörös főjelzés. A "Megállj"-ra ejtéssel a forgalmi szolgálattevő általános vonali vészhelyzetre figyelmeztethet: minden ott közlekedő vonatnak azonnal meg kell állnia! Ez se feltétlenül. Hamis foglaltság, sorompó összecsinálta magát. Az vitathatatlan, hogy lehet TM! is. Emelt sebességű pályán nem, mert ott már máshogy jelenik meg (sátorjelző).
Szőnynél az elől haladó tehervonati mozdonyvezető már az első(!) sötét térközjelzőtől felhívta a vonali menetirányítót a továbbhaladás módjáról érdeklődve, mert a tűlságosan lassú haladás miatt balesetveszélytől tartott! A válasz: �Csak így tovább!� És érdekes módon így is tett! Ment tovább 15-tel. Kérdés: - az EuRegió miért nem "érdelődött"? - miért nem ment tovább 15-tel?
...a legnagyobb szakmai barbárság aggályos körülmények között támogatás (második személy, vonatbefolyásolás) nélkül magára hagyni ... A szőnyi egyáltalán nem volt magára hagyva. A vonatbefolyásolás működött mindaddig, amíg ... (vagy van a birtokodban olyan adat, ami szerint a mozdony fedélzeti berendezés a pályáról vett információ alapján engedélyezte a >15km/h-t?)
...hogy időben tájékoztatja a vonatszemélyzetet a helyzetről és a biztonságos haladás módjáról. Mi többletet mondott/írt volna az IR-re, mint amit Hívó és a HiF hiánya kifejezett? Pl. nagyon vigyázz és ne merj gyorsabban menni, mert orrba verlek?
...mit tegyen az a balszerencsés mozdonyvezető, aki a vezérlőkocsin ismeri ugyan a szabályt, csak éppen �rendelkezésre álló értekező berendezése� nincs. Legyen! Vagy a bakter adja fel ezt is? Esetleg a sínáramkör? ;-)
Meglehet, hogy sértő a Tisztelt bizt.ber.-es Olvtársak személyes szakmai érzékenységére nézve, de sem Almásfüzitőn, sem Pilisen nem szolgát a szakszolgálat dicsőségére, hogy szakemberei a helyszínen megjelenve, rögtön nekiláttak a berendezés birizgálásának, miközben az állomásközben még térközös vonatok �kergetőztek�. Meddig kéne várni? És utána ha kiürült az állomásköz megáll a forgalom? Addig, amíg be nincs írva, hogy minden szép és jó? Ha az IR-en adott szövegtől eltérően elkezd pislogni a jelző kint, az mv. nem lesz ismét gondban? Aggályos helyzet -> M!. De tegyük fel, hogy senki nem nyúlkál sehová, csak a sikló/egér/akármi mocorog (még) az erősáramú kábel végelzárójánál. Inverter pedig ezért hol leáll, hol elindul. Ekkor mennyivel megyek a vonattal, ha már benne vagyok? Ha nincs jel,15, ha van max? V. végig 15? Végig max. Kikapcsolom a fenébe a VB-t? Mit csinálok?
Hamis szabad: Minden lehet. Mindennek van valószínűsége. Csak kicsi. Jóval kisebb, mint az egy emberes Hívónál. Ilyen alapon minden jelző előtt meg kell állni, várni 5-10 percet, ha nem változik semmi, akkor óvatosan tovább. Hiszen az a zöld,lehet, hogy zárlat miatt van kinn éppen. Meglehet.
A véleményem továbbra is az: ilyen esetben maradéktalanul be kell tartani a jelenlegi Fx idevonatkozó pontjait. Mind3 félnek. Mondom ezt annak fényében, hogy mindkét helyen a statikusan fennálló műszaki hibán kívül egyéb dinamikus műszaki hibára nem terelődött a gyanú semmilyen formában amit a rendszer regisztrált volna, bár az érdekeltek próbálták erre felé (is) terelni a történtek folyását. Tehát nem arról van szó, hogy a pillanatra felvillanó esetleges zöld miatt történtek a balesetek. De ha fel is villant volna, a döntést hozó személynek akkor már automatikusan (és gyorsan) el kell (lehet) dobni az előző hosszú percek történéseit?
Bocsánat, de bevezetésként Vendégsín Olvtárstól (idézek kapcsos zárójelben):
{...az "utasításszerűen" haladó vonatnak /*/ a vonali második sötét térközjelzőnél mindenképpen meg kell állnia... Érdekes utasításolvasat.} /*/ kiegészitésül: "legkésőbb"
─ Bizony-bizony, érdekes és legfőképpen IGAZ; az F.2.sz. Forgalmi Utasítás 15.19.2.2. pont utolsó bekezdésében foglaltak szerint ugyanis:
"Az 1., 2.b) pont szerinti továbbhaladásra vonatkozó előírás csak akkor alkalmazható, ha a térközjelző előtti előjelzést is adó főjelzőn a megállásra utaló előjelzés volt. Ellenkező esetben a vonatot azonnal meg kell állítani és továbbhaladni csak a rendelkezésre álló értekező berendezésen kapott engedély alapján szabad."
Márpedig az előző fő/térközjelző égővörös vagy töksötét jelzési képe aligha értelmezhető "megállásra utaló" előjelzésként. Ha egy sötét vagy vörös jelző mellett [utasításszerűen!] elhaladva, a következő térközjelzőn sem jelenik meg más, az arra utal, hogy a térközbiztosító rendszer zavarállapotban van és ─ függetlenül az utasítás definíciójától és a szakszolgálati al- és főmuftik akaratától ─ használhatatlan: azaz a vonatközlekedés szabályozására alkalmatlan: ez forgalombiztonsági szempontból aggályos állapot, amelyről a forgalomirányítót értesíteni kell, és a továbbhaladás biztonsága érdekében az ő rendelkezését követni!) Valamint: ha továbbhaladásra utaló előjelzés után jelenik meg a "Megállj"-t jelentő vörös főjelzés. A "Megállj"-ra ejtéssel a forgalmi szolgálattevő általános vonali vészhelyzetre figyelmeztethet: minden ott közlekedő vonatnak azonnal meg kell állnia! Annak igazolására, hogy a fenti bekezdés valóban komolyan veendő (lenne!), jellemző, hogy Szőnynél az elől haladó tehervonati mozdonyvezető már az első(!) sötét térközjelzőtől felhívta a vonali menetirányítót a továbbhaladás módjáról érdeklődve, mert a tűlságosan lassú haladás miatt balesetveszélytől tartott! A válasz: “Csak így tovább!” /Pedig a vonali irányítónak szakmai utasítása ebben szabad mérlegelési és rendelkezési jogot ad!/
A lényegről még egyszer:
─ A vasúti forgalomszervezés legelemibb biztonsági alapszabályát sérti az, aki ─ megfelelő műszaki feltételek hiányában ─ egyetlen emberre hárítja a közlekedő vonat minden felelősségét. Előre látható, hogy bárki akarata ellenére is hibázhat; a legnagyobb szakmai barbárság aggályos körülmények között támogatás (második személy, vonatbefolyásolás) nélkül magára hagyni
─ A térközrendszerű és az állomástávolságú közlekedés fogalmilag jól körülhatárolt vonatkövetési módok. Közöttük a ─ szükségszerű ─ váltás nem műszaki latolgatás függvénye, hanem forgalomirányítási cselekmény: ezen belül annak megállapítása, hogy a vonali térközbiztosító berendezés mindenkori szolgáltatásai elegendők-e a biztonságos és gazdaságos vonatkövetéshez; ha nem, van-e lehetőség a térközi követési rend fenntartása mellett kielégítő pótlólagos biztonsági intézkedésekre; ha nincs ilyen lehetőség, akkor a korábban indított vonatok beérkezése, azaz az állomásköz teljes felszabadulása után lehet áttérni az állomástávolságú követési rendre, betartva annak további biztonsági szabályait. (Engedélykérés, elöjelentés, visszajelentés harmadik személy (tanú) bevonásával, intézkedések, cselekmények pontos feljegyzése, stb.) Több teendő, egyértelmű felelősség ─ de ezért fizeti a vasút a forgalmi szolgálatot!
─ Ha a vonali biztosítóberendezés bedőlése esetén sem meri a forgalomirányítás egyedül vállalni a kockázatot és a felelősséget az állomástávolságú közlekedésre való áttérésért, legalább annyit megtehet a szakmai illem kedvéért, hogy időben tájékoztatja a vonatszemélyzetet a helyzetről és a biztonságos haladás módjáról. A fent tárgyalt bekezdés értelmében ezt úgysem kerülheti el! Azaz─ és itt a csőd! ─.mit tegyen az a balszerencsés mozdonyvezető, aki a vezérlőkocsin ismeri ugyan a szabályt, csak éppen “rendelkezésre álló értekező berendezése” nincs? /Mert nehogy már a tárolóban úgyis ellopják!/
─ A vonali biztosítóberendezés anomáliái esetén az állomástávolságú közlekedés mellett szól egy nagyon fontos és sürgős teendő: a hiba okának megállapítása, a javítás elvégzése és a hibátlan működés igazolása. Forgalombiztonsági szempontból azonban megengedhetetlen minden olyan beavatkozás, amely a közlekedő vonatok számára megtévesztő jelzési parancsok megjelenésére vezethet! A vonatforgalom szüneteltetésétől eltekintve ez a feltétel csak az állomástávolságú közlekedési rendben teljesül. Meglehet, hogy sértő a Tisztelt bizt.ber.-es Olvtársak személyes szakmai érzékenységére nézve, de sem Almásfüzitőn, sem Pilisen nem szolgát a szakszolgálat dicsőségére, hogy szakemberei a helyszínen megjelenve, rögtön nekiláttak a berendezés birizgálásának, miközben az állomásközben még térközös vonatok “kergetőztek”. Mert mi is történt, ha egy éppen feléledő jelzőn a mozdonyvezető orra előtt hamis “Szabad ….” jelent meg? Vigyázat! Csökkent üzemfeszültség, zárlati jelenségek nyomán egyáltalán nem kizárható! Logikailag sem!
Utasításszerkesztők, utasításértelmezők, utasításvégrehajtók közös érdemeként kerékbe törhetők a vasúti közlekedés legelemibb biztonsági alapszabályai is! A következmény: baleset itt, tragédia ott, vesszen a legközelebb álló, a legkisebb! Ilyen katasztrófális szemlélettel hogyan akarunk mi a fejlettebb és bonyolultabb biztosítóberendezések korában helytállni? Ha csekély arányban is (1/100000000?), de ott is előfordulhat hiba, lehet leállás! Az embernek, a szervezetnek akkor is illik majd működnie! Vagy jöjjön a totális csőd?
Akkor a félreértések elkerülése végett: Vácra mindkét oldalról két darab egyvágányú vonal érkezik (szobi vonal) és egy darab egyvágányú (diósjenői, ill. veresi). Nem tudom a pontos definíciót, de olyasmi a lényeg, hogy kétvágányúnak akkor nevezhető egy vonal, ha a két vágány bármelyikén el lehet jutni a következő állomásra más állomás érintése nélkül. Tehát pl. Vácon semmiképp sincs háromvágányú vonal, mert Diósjenő felé kijárva nem érhető el Verőce. Az tehát egy teljesen külön egyvágányú pálya. Vagy másik példa: a 30-as vonal Kelenföldről két darab egyvágányún keresztül éri el Tárnokot, ahol a felsőben egyébként a Kelenföld-Érd-felső szakasz kétvágányú.
Palota és Rákosrendező között viszont szerintem háromvágányúnak nevezhető a pálya, mert mindhárom vágányon elérhető a szomszédos állomás, teljesen egyirányban, más állomáson való áthaladás nélkül. Vagyis ha a körvasúti vágányon megyünk Palotáról Rendezőre, akkor nem kell érintenünk az angyalföldi elágot.
Nem mondtam, hogy kend is arra jár. Csupán azt kérdeztem, hogy tolatási mozgással, vagy vonatszámban szolgálják ki azt az iparvágányt, akik kiszolgálják. :)
Az van, de csak pár 100m-en keresztül fut párhuzamosan a fővágányokkal, a silók után azonnal elkanyarodik. Azt biztosan nem lehet összekeverni egy fővágánnyal.
"Tudtommal a hazai rendszer olyat nem definiál. Kétvágányú van, mellette egy egyvágányú. Hogy ez kívülről nézve háromvágányúnak _tűnik_, az lehet. De attól sztem utasítás szerint nem lesz háromvágányú."
"Ha jól tudom valahol Vác környékén van ilyen, (...)"
Mindkét oldalán, valóban. Meg Budapest-Nyugati pu. — Rákosrendező és Rákosrendező — Rákospalota-Újpest között is. Meg még biztos van sok nagy állomás az országban, ahol a kétvágányú vonal mellé bekanyarodik egy egyvágányú. Pl. Újszászon, talán mindkét oldalon.
