Az SMC Pentax-M 100/4 macro-ról gyakorlatilag csak jókat mondhatok. Formális tesztet nem csináltam...
- pengeéles, végtelenben is
- színhelyes, kontrasztos, nem csillan be (na ja, SMC)
- nem torzít, valóban sík a fókusz
- nagyon kompakt építésű (49-es szűrőmenet!!!)
- mechanikailag szuper, elpusztíthatatlan
Viszont már nem mai gyerek. A modernebb makrokhoz kepest ket lemaradasa van: a fenyereje (2.8 körüliek) es az 1:2 legnagyobb leképezési arány (1:1 manapság). Ha ezek nem gondok (legtöbbször nem), nagyon jó választás!
A "dental" változat 100%-ig ugyanaz, mint a sima, csak a leképezési arány skála megvan rajta egy spéci, gyakorlatilag beszerezhetetlen előtéthez is.
Más Pentax macrot eddig nem használtam, de nagyon mellényúlni nem lehet velük, azt beszélik... ;-)
Az eredeti Pentax macrok elég ritkák idehaza, de néha azért vannak. Az M4/100 úgy 40eFt lehet, az A és FA 2.8/100 macro 90-100eFt vagy még több. Vannak 50mm-es Pentax macrok is, azok kicsit gyakoribbak es olcsobbak. No meg van 200-as is, de azt meg csak kepen lattam...
"Egy ilyen 100mm-es makroobjektív (pl. ha a 100/2.8-ast nézzük) alkalmas-e portrézásra is?"
Vegso esetben igen, de jobb megoldasok is vannak. Pl. egy 80-as M42-es portreobi (Takumar, Pancolar, Jupiter) az elviselheto beruhazasok koze tartozik. Nemelyik "fuggetlen" 90-105mm koruli, f2.5 vagy 2.8 fenyereju makroobi nyitott blendenel kifejezetten lagy rajzu, ezeket szokas portrera hasznalni. (Pl. Vivitar 2.8/90, Soligor 2.5/90) Sajna a Pentaxok tul jok...
"Vivitar 100/3.5 makroobjektív"
Kb. a Pentax M 4/100 tulajdonságai, de SMC nélkül és jóval gyengébb mechanikával. Amúgy eredetileg Cosina, és ezer néven fut ugyanez a típus. Pl. a Pentax 3.5/100 macro is ugyanez az optika, csak kicsit jobban megycsinálva, SMC-vel ellátva.
"Fényképeztél-e esetleg összehasonlítás végett ugyanarról a témáról PENTAX alapobival+50mm közgyűrűvel képet és a 100mm-es makróval?"
Nemigen csinálok ilyen teszteket. Képeket csinálok, és akkor kezdek el variálni, ha valahol elégtelen volt a technika. Az én céljaimra a Pentax 50-esek képe igen nagy kihuzaton is bőven megfelelő. Természetesen a 100-ast jobban szeretem ilyen célra, elsősorban a tárgytáv és kezelhetőség okán. Az 1.7/50 amúgy makrózni jobb az 1.4-esnél, mivel utóbbinak a fókuszsíkja igencsak begörbül közelre fotózva.
"Létezik-e változtatható mértékű közgyűrű (kb 0-50mm tartományban, mert a kihuzatok amiket eddig láttam minimálisan is legalább 40mm toldást jelentenek a gép+obi közé)"
Van variálható közgyűrű, de sajna nem 0-50, hanem 26,5-46,5mm. Szerintem nagyon bőven nem éri meg az 50eFt körüli új árát...
Üdv mindenkinek, bár igazából Venyerinhez lenne kérdésem!
Az egyik objektíved tulajdonságai érdekelnének, mégpedig az:
SMC Pentax-M 100/4 macro
+Kérdések:
Mekkora a legnagyobb leképezése?
Más 100mm-es makrós Pentax obit használtál, láttá-e már (pl. SMC A 100/2.8 MACRO)?
Mennyibe kerülnek használtan ezek a makroobjektívek? Fel fel tűnik-e 1-2 példány?(én kb. 2 éve nézegetem változó rendszerességgel a használt cikkes boltokat /Soós stb./ de eddig nem láttam még ilyet.)
Van e vmi lényegi különbség a sima MACRO és a DENTAL MACRO objektívek között?
Egy ilyen 100mm-es makroobjektív (pl. ha a 100/2.8-ast nézzük) alkalmas-e portrézásra is? (vagy mivel nem erre a távolságra van korrigálva felejtős a dolog)
A te objektíved milyen távolság tartományban rajzol a legjobban? Végtelenben milyen képet ad?
A Vivitar 100/3.5 makroobjektívről hallottál-e már rosszat/jót?
Fényképeztél-e esetleg összehasonlítás végett ugyanarról a témáról PENTAX alapobival+50mm közgyűrűvel képet és a 100mm-es makróval? Melyiknek volt jobb a minősége? (Gonodolom azért a 100mm-es makró obival a távolság/képkivágás kérdése rugalmassabban kezelhető mint közgyűrűvel.)
Létezik-e változtatható mértékű közgyűrű (kb 0-50mm tartományban, mert a kihuzatok amiket eddig láttam minimálisan is legalább 40mm toldást jelentenek a gép+obi közé)
A 2.5/135-os tetszett meg. De ha nem tudom hasznalni, akkor nincs ertelme :-( Amikor vettem a gepet, akkor meg nem tudtam, hogy ezek az obik nem jok bele. :-((( Nagy kar...
Ja, az élességállítás lemaradt: fényerős obival (pláne, ha nem nagylátó) egész jó tud lenni. Persze messze van egy jó, direkt erre tervezett manuális váztól...
Bocsanat, mar talan volt errol szo. Adott egy Pentax MZ-50, es szeretnek hozza egy jo, fix gyujtotavolsagu objektivet (ami varhatoan talan elesebb kepet ad mint a tamron zoom), viszont ugy tudom, hogy a sime PK bajonettes obik eseten a blende allasarol nem kap informaciot a gep. A kerdes az, hogy lehet-e akkor igy is hasznalni a fenymerot? Ugyertem valamennyi expokorrekcioval f-stoppokkent. Van erre valami keplet? Mert erdekelne Venyerin egyik obija...
Az elessegallitas meg toroekes mattuveg nelkul mennyire megbizhato??? :-)
Itt egy cím, itt fel lehet tölteni az adatokat a lencséidről ill. a vázadról, sok érdekes dolgot láthattok. Ezek a felhasználok adatai a saját cuccukról, nem hiv. tesztek
Köszi az infókat!
Csak hogy teljes legyen a körkép: én egy német oldalról(http://www.fotobrenner.de) rendeltem egy Tokina 19-35-ös obit kb. a hazai ár feléért.
Az ilyen infók bármikor jól jöhetnek. kandor
NEm kell ahhoz New-Yorkba menni, hogy Pálvölgyinél olcsóbban juss új cucchoz. Már írtam Livignorol, ahol az el?bb említett Sigmat (17-35) hajszálra ugyanannyiért adták.
439 dollár=116774Ft (new-yorki ár)
445 euro=111250Ft (livignoi ár)
Egyébként mindkett? a Pálvölgyi árának csupán a fele, de szerintem így is nagyon megéri.
Én az idén februárban vettem egy síeléssel egybekötött vásárlással. Van telefonszámom, akit érdekel, annak meg tudom adni, további részletekkel együtt.
Kloroform, leírnád nekem mégegyszer, hogy mi úton-módon sikerült USA-ból Z1p-t beszerezned (hely,vételár,szállítás,vám?!)!(Én ugyanis lemaradtam erről az infóról)
Köszi: Andor
"milyen optikailag és mechanikailag a 4/35-70 Pentax AL zoom"
Ilyen állat nincs is... Próbálom kitalálni, mire gondolsz.
FA 4/28-70 AL: optikailag nagyon-nagyon jónak mondják, a gyange pont a 28mm-es vége nyitott blendénél. Persze ez is csak önmagához képest gyenge, nem a többi alapzoomhoz. Mechmikailag tipikus FA lencse: kicsit műanyag, de azért elmegy. Manuális fókuszálása egész jó egy AF zoomhoz kápest. Nagyon picike és könnyű, utazni, mászkálni szerintem ideális darab. Sajna a frontlencse forog.
A 4/35-70: szintén remek optika. Építésben talán kicsivel masszívabbnak tűnik.
Mindkettőt szeretni szokták.
"2,8/28 SMC-A/M obik között van-e számottevő minőségi különbség, és szép-e a rajzuk?"
Különbség nemigen van, az A-nak talán kicsivel jobb az SMC-je, no meg van A állása. Egyiket se tartják igazán jónak. Szép rajzú 2.8/28 egyedül az FA szériában van. Vannak viszont igen jó 2/28-ak és 3.5/28-ak. A "sima" SMC Pentax 3.5/28 élessége legendás.
Jómagam egy Cosinon-W 2/28-at használok. Már ha használom, mert a szomszédos gyújtótávokat (24, 35) sokkal inkább kedvelem. Amúgy elégedett vagyik vele.
"Venyerin, hallottál már erről az objektívről: PENTAX SMC-M 2,0!/35mm?"
Hogyne hallottam volna, az egyik kedvencem! Sokszor ezt viszem alapnak 50-es helyett...
Pár szóban az obiról: pengeéles (f4 alatt én ritkán használom, de állítólag ott is), mechanikailag csodálatos, emellett rendkívül pici és könnyű (49mm-es menet, semmi extra vignettálási hajlam). Az SMC is szépen dolgozik rajta, becsillanni még nem láttam. A Pentacon négyszögletes fém fényellenző kitűnően illik rá.
Állítólag az FA 2/35 AL (aszférikus lencsés, teljesen új design) még jobb optikailag, de MF gépen a kezelése nem az igazi.
"Mmegér ez szerinted kb. 35.000 kis HUF-ot?"
Talán egy icipicit drágább mint olcsó, de fene tudja. Én egy éve 25eFt-ért vettem az enyémet; gyönyörű, de volt javítva.
Már megint Venyerinnek (és persze a többiek és a saját okulásomra :))
- milyen optikailag és mechanikailag a 4/35-70 Pentax AL zoom,
- 2,8/28 SMC-A/M obik között van-e számottevő minőségi különbség, és szép-e a rajzuk?
Köszi
Hát azért ez nem teljesen igaz...
Mármint, hogy minden bokorban (bizóban)megkínálnak egy Pentax alapobjektívvel.
Az 1,7/50-est 13.000-ért láttam szép állapotban, használtan, 1,4/50-est amikor kerestem, égen-földön nem volt, illetve 32.000-ért, ami sok érte.
Végül 14.000-ért vettem véletlenül egy gyönyörűt valamelyik fotobörzén.
Kb. 2 hónapja ajánlgattam ezen a fórumon, hogy nagyon olcsón lehet az USA-ból hozni most (P)Z1p-t.
Két napja kaptam meg, 131.000 Ft-ba került.Gyönyörű, máris imádom, így az MZ5N másodgép lesz szegény, bár a kezelése jóval egyszerűbb.
MZ5n-es gephez szeretnek egy jo vakut venni, de nem tudom milyet. Minden tapasztalatbol eredo jo tanacsot szivesen varok. Koszi. Legyszi kuldjetek el a valaszt: molylepke@hotmail.com-ra.
1.8/50-es Pentax obi nincs. Újonnan 1.7-es meg 1.4-es AF és 1.2-es MF változat kapható. Áruk rendre 67, 88 ill. 284eFt. Van ezen kívül még a csodaszép Limited 1.9/43 202eFt-ért és a 2.8/50-es macro 155eFt-ért.
Ha újat vennék, valószínűleg az 1.4-est választanám. De nem vennék újat...
Az igen kiváló M és A szériás 17/50 és 1.4/50 obik szinte bárhol és bármikor kaphatóak bizóban. Apropo, nem érdekel egy SMC Pentax-M 1.4/50?
Szerintem általában nem érdemes.
Kivételek:
- ha az 5N vagy a 6 valamelyik plusz funkciója nagyon kéne a fotóidhoz
- ha minimális ráfordítással megy a dolog (olcsón veszed az újat, igen jó áron eladod a régit)
Ay Mz5N ben lévő panoráma mód mennyire hasznos? Vannak laborok, amik csak a látható képet nagyitják más oldalarányú papirra? (nem 9*13,10*15, stb, hanem 6*13,7*15, stb???
Mennyibe kerül egy pentax 50mm-es (1.8)alapobjektiv? És hol lehet ilyet kapni újonnan? Sajnos interneten semelyik boltnak nincs rendes árlistája, az ujságokban sem találtam ilyet...
Én ott kezdtem, hogy nem értem miért olcsóbb az MZ-6. Sőt majdnem még az MZ-7-nél is olcsóbb, pedig annál szinte mindenben jobb.
Lehet, hogy azért, mert a váz+egyéb alkatrészek nagyon hasonlatosak az olcsóbb gépekhez, a nagyobb szériaszám miatt lehet olcsóbbak ezek az elemek így az egész gép.
Mint mondtam, nekem is az 5N tetszik jobban, de ennek semmi köze a száraz adatokhoz.
Az MZ-6 zárja valóban jobb, de nekem még nem hiányzott az 1/4000s, és az 1/100 vs. 1/125 szinkronidő különbséget se érzem perdöntőnek. AF szenzorait és fénymérőjét tekintve azonos a két gép. Vakuvezérlésben hoz sok újat a 6-os, de ez nekem nem kell. Nagyon ritkán vakuzok. Van ezen kívül multiexpo lehetősége a panoráma mód helyett, egyik se naponta kell...
Ami nagyon más az a kezelőfelület. Az 5N ebben nagyon konzervatív (és emiatt pár helyen kicsit korlátozott, de hihetetlenül egyszerű és gyors a kezelése), míg az MZ-6 vérbeli 2002-es techno masina, ennek minden szépségéval és buktatójával.
Nem egeszen ertek egyet azzal, hogy az MZ-6-os jobb az MZ-5n-nel. Valo igaz, hogy a zarido fontos minosegi parameter, ebben valoban jobb. De a pontosabb fenymeres szerintem legalabb ilyen fontos. A vaz ara akkor miert olcsobb? Az MZ-5n ara 30-50e ft-tal tobb, attol fugg hol nezzuk. Egyet ert velem valaki?
