A Sigma 28-105-ös objektívem elhunyt :-((( Nem viselte el a tengeri fürdőt. Aszonta a márkaszervizes tyúk, hogy a ragasztott lencsék közé is bement a víz és ennek annyi.
Tűzgyújtásra talán még jó lesz. :o(
Valami kell helyette, mert most 35mm-től 70-ig objektívtelen vagyok.
Nekem bejött a Sigma 28-105/2,8-4, de kérdéses, hogy ha már külhonból (a honi árakhoz képest) piszok olcsón objektívet hozatok, akkor ne lenne-e érdemesebb a Sigma helyett egy Pentax 28-105/4-5,6-ot hozatni? A különbség árban nagy: 199$ vs. 349$.
Van egy 24-90/3,5-4,5-ös obi is, ami még szóba jöhet, de az már 409$. A fix 2,8-as 28-70-esról már nem is álmodok, mert kedvezményesen 999$, tehát szóba se jöhet.
Van valakinek tapasztalata a Pentax 24-90-es vagy a 28-105-ös objektívvel?
Hat ez fokuszalni nem akar sehova. Igen, kiallitott darab, volt, ugyhogy en is arra tippelek, hogy valaki megnyomkodta.. azt nem tudom dobjam vissza az egeszet (utolso darab), vagy probaljak meg megjavittatni. Gyugya
Nekem akkor szokta az AF-et a két vége közt tekerni ide-oda amikor valami re nem tud ráfókuszálni; túl közeli tárgy, mozgó tárgy, de a leirásban szerepel ilyen esetnél a fehér fal is.
A hullámosodás meg tényleg hiba, lehet hogy meleget kapott vagy ilyesmi, mert annak simának kell lennie.
Nem lehet hogy kiállitott darab volt, és valaki jópofaságból megnyomorgatta?
Sziasztok. Tegnap vasaroltam a mediaban egy utolso darabos mz-50-et. Pechemre... Az elso gond ami kijott rajta, hogy nem all be az autofokusz. A ket vegallas kozott megtekeri a fokuszt, de sehol nem all be az auto. Ez szerintetek mitol lehet? A masik durva hiba, mit durva!, durva durva!, hogy a filme elott levo "redony" meg van hullamosodva. Ez azt jelenti, hogy a felso ket elem egyenes, viszont az also harom az mintha be lenne nyomva, es ki lenne jove valami vezetosinbol. Amikor exponalok meg se mozdul. Ezzel lehet valamit csinalni? Ma visszaviszem, csak jo lenne ug yodamenni, hogy van valami sejtesem a dologrol... Koszi! Gyugya
Jelentem a Z-1p remekül viselkedik, az adriai merítés utáni első sorozat (Velence (I), FF és színes tekercsek) teljesen rendben van.
A Sigma 28-105-tel (f:2,8-4) már más a helyzet. Még nem adtuk fel a küzdelmet, de könnyen lehet, hogy ezentúl csak tűzgyújtásra lesz jó. :-(((
Úgy tűnik, hogy a lencséken lévő szűrőrétegek kémiailag érzékenyek voltak a sóoldatra.
Még valami:
Makrónal _szerintem_ nem fontos sem az AF, sem a beugróblende, van amikor direkt jol jon hogy munkablendevel latom a temat, mert nem kell állandóan nyomogatni a lerekeszelő gombot.
Szerintem a Tokináddal érdemes kiprobalni a makrózást. Hagy közgyűrűvel vagy kihuzattal az már izlés dolga, előny hogy a zoommal id tudod változtatni a leképzés arányát.
Whitefulu
Seges: miféle az a K-s kihuzat? Chinon, vagy eredeti Pentax?
Nekem Chinon van, nem az a legmasszivabb fajta, de jol elvagyok vele. Egyebkent a kihuzat konnyebben hasznalhato, a kozgyuruket meg cserelgetheted ha mas lekepzest akarsz. Arra viszont figyelj hogy a kihuzat lekisebb állásában is kb 30mmes közgyűrűnek felel meg.
A zoomom egy Tokina ATX-PRO 80-200/2,8-as optika, aszférikus. Bár ennek ellenére nem tudom. Itt Szegeden 14.000 forintot kérnek egy K-s kihuzatért, viszont ha Angliából rendelek egy közgyűrűsort, az 17.000 vámmal postával. És AF-es. Csak ezért kérdezem.
A válasz egy laza "attól függ".
A legtöbben jobban szeretnek teleobjektívvel makrózni, mert azonos leképezésnél nagyobb a távolság a tárgy és az objektív között, valamint könnyebb homogén hátteret találni.
Ha a zoomod "kommersz", nem igazán várható jó eredmény tőle közgyűrűn.
Az 50mm-es Pentaxok közül mind remek darab; leginkább az 1.7-es fényerejűek (meg az elene makrók) ajánlottak makrózáshoz, mivel ezek fókusza a közeli tartományban is sík marad (az 1.4-eseké nem!!!). A manuális M és A, valamint az AF változatok mind ugyanaz az optika, bármelyik jó.
Szerintetek melyik a jobb megoldás, vegyek egy kihuzatot és egy 50mm-es objektívet (milyet vegyek) v. a Tokina 80-200-asomhoz közgyűrű sorozatot. Ha valaki tud vmi okosat akkor írja már meg légyszi, köszi
