Ti azt hiszem félreértettetek engem. Nekem valószín?leg mindig is álom marad, hogy egy MZ-S-sel fényképezzek, mert sohasem leszek olyan jó, hogy egy ilyen klassz gépet ki tudjak használni. Egy percig sem akartam fikázni az S-t, csak azt próbáltam leírni, hogy miért gondoltam azt (tévesen), hogy az MZ-5N továbbfejlesztett változata, és miért nem a Z1p-é.
Egyébként nekem nem kell profi gép, és remélem csinos képeket fogok a jöv?ben esetleg egy Mz-6-tal csinálni. 1/2000 secnél pedig azt hiszem életemben nem fogok gyorsabban exponálni.
A Minolta (Dynax5) jó gép, de szerintem a MZ-6 egyértelm?en nyer az optikák miatt.
Hát szerintem se bántsd azt az MZ-S-t, ha több pénzem lenne rá azt vennék.
:)
Egyébként szerintem az üzletpolitika sokkal jobban meghatározza az árazást. A Pentaxok jóval olcsóbbak mint a hasonló képességű Nikonok, Canonok, mert a piac ezt az árat fogadja el.
De pl. a Minolták elég hasonlóak, pl. ez a Dynax 5 is egy csililvili szuper gép, az MZ-6 mellett én leginkább az obik miatt döntöttem.
A Pentaxnak a Minolta árképzését kell figyelni, és a Dynax 4-nek, és az 5-nek is nagyon agresszív ára volt.
Amúgy az MZ-6 jó kis gép. Érezhetően különb az alsóbb kategóriánál. Tudhatna még egy-két kényelmi funkciót, de nekem egy darabig most biztosan megfelel. Az ára pedig jelentősen alatta van a kb. hasonló MZ5n-nek. Biztos hogy jóval kevesebb MZ5-ot, és pláne kevesebb MZ7-est adnak el most.
Ár érték arányban -legalábbis számomra- legfeljebb a Dynax 5 közelíti meg...
Újra netközelben vagyok. Néhány képemet felraktam a FotóVilág képtárába (Kovács Andor név alatt). Várom a véleményeket, hozzászólásokat, meg ha van valakinek, akkor 1 eladó makrotelekonvertert.
1/2-del. Még így is gyorsabb, mint bármi vele egy árban levő.
"eltűnt a vaku expozíció kompenzáció"
Kirakták az új vakura.
"csökkent a motor sebessége"
Ez stimmel. Viszont cserébe odaírja minden expo után a film szélére az expo. adatokat, az legalább annyit ér nekem.
Mire nem elég a 2.5 fps, amire a 4 már jó? Tényleg nem tudom...
"a vaku sokat fejlődött"
Így van, nagyon sokat.
"nyugaton nem tekintik profi gépnek"
Valóban, igazi profi gépe (amit tényleg tömegesen használnak profik) a Pentax nak 35mm-ben sose volt. 6x7-ben és 6x4.5-ben annál inkább...
Amúgy minek neked profi gép? A profik jelentős része is amatőr gépekkel dolgozik e hazában...
Szerinted profi gépek-e:
Minox 35
Hasselblad Xpan
Nikon FM2, FM3a
"Az MZ-6 (...) fénymérésben eddig nekem úgy t?nt, mintha gyengébb lenne az 5n-nél."
Pontosan ugyanaz a műszer, csak máshogy kezeled.
"Azt nem tudtam, hogy a 3 korábbi modell, mint az 5n, de akkor minek kellett csökkenteni a záridőt?"
Olcsóbbá kellett tenni a gépet. Le is tarolták vele a piacot...
(Életemben nem exponáltam még 1/2000s-nél rövidebbet, pedig lenne mivel.)
Ez mind igaz, amit írsz, de az MZ-S-ben csökkent a zárid?, a vakuszinkron, elt?nt a vaku expozíció kompenzáció, és csökkent a motor sebessége is a Z1-phez képest. Persze a vaku sokat fejl?dött, de ha jól tudom nyugaton nem tekintik profi gépnek.
Az MZ-6 pedig pontosan azért amit írtál kicsit hibridre sikerült. Valóban sokkal jobb a 7-esnél, de vannak dolgok amiben jobb az 5n-nél, de vannak, amiben elmarad. Pl. ugyanarra a képre több felvételt is lehet készíteni, de a fénymérésben eddig nekem úgy t?nt, mintha gyengébb lenne az 5n-nél.
És még egy furcsaság. Azt nem tudtam, hogy a 3 korábbi modell, mint az 5n, de akkor minek kellett csökkenteni a zárid?t?
Hét
Persze én laikus amat?r vagyok, úgyhogy lehet, hogy butaságokat fecsegek.
Az MZ-S legalább olyan messze van az MZ-5N-től, mint a Z1P-től.
- a zár (1/6000s, X=1/180s igenis felső kategóriás)
- a vakuvezérlés teljesen új, sokkal jobb az 5N-énél
- megvannak a hyper... módok
- építésre mindkét régebbi masinát kenterbeveri a fém házával
Az MZ-6 és 7 esetében sem értünk egyet. A 6 annyival többet tud a 7-nél, hogy szinte nem egy kategória a kettő. A 6-ost valahogy az MZ5N vasából, az MZ-7 vezérlőelemeiből és az MZ-S vakuáramköréből gyúrták össze...
Az MZ-3 pedig már igen öregecske. Ő volt a "retro" vonal első darabja, évekkel az 5N előtt, amitől lényegileg csak a zárjában különbözik.
A vázat csak októberben tudom megvenni, és akkor lesz aktuális a tele is. Addig sajna mindenképpen várnom kell.
Azt hiszem egyébként kezd eld?lni és az MZ-6 lesz a nyertes.
Egyet nem értek csak. A Pentax megalkotta az MZ-S-t, ami inkább az MZ-5N utódjának t?nik nekem, mint a Z1-P utódjának. Az MZ-6 meg inkább az MZ-7 utódja. Az MZ-3-at meg fel sem foghatom. Miért hozták ki?
Eredeti Pentax objektivekkel nem hibazhatsz nagyot...
A jó 300-asok nehezek és nagyok, no meg drágák is. A Pentaxoknak ráadásul a legújabbak kivételével nincs állványmenete, ami ezeknél már illene...
200-ast viszont kapni elérhető áron:
SMC Pentax 2.5/200: ez "mindent visz", tudok egyet 60eFt-ért
SMC Pentax 4/200 (M és A verziók is): nagyon penge, mindemellett cipelhető is. Úgy 30eFt-ból ki kell jönnie.
Revuenon/Chinon/Cosinon/Vivitar 3.5/200: rengeteg ilyesmi van, mind erős közepesek. Maximum 20eFt lehet, de inkább 15 a jó vétel.
"100-135 körül makrózásra" meglepő módon makroobjektívet javaslok. ;-)
Ebből nagyot rontani nem tusz, igazán gyenge makroobjektivrol meg nem hallottam.
Én 200 vagy 300 körül gondoltam, meg szeretnék egyet 100 135 körül makrozásra, de azt már csak később.
Az árra nehezen tudok mit mondani, mert attól függ, hogy mennyi megy el a váz + alapzoom+ vakura. Összességében szeretnék kijönni 220-ból.
"Speciel nekem is az MZ-5N tetszik jobban, de ott van az a fránya nagysebrsségű vakuszinkron, meg az infra távkioldó."
A nagysebességű szinkron csak az AF360FGZ vakuval megy, ami egész jó ketyere lehetne, ha forgatható lenne a feje. Amúgy ebben a módban drasztikusan leesik a vaku teljesítménye.
Az infra kioldó SZVSZ nem igazán előny a vezetékes elektromossal szemben.
Az MZ-6 mellett szól viszont az ára...
"Az lenne a legfőbb kérdés, hogy MF-ben működik-e fénymérés rögzítés, vagyis a spot."
Természetesen működik.
"Te milyen telét javasolnál? Nem baj, ha MF."
Ez így általában nem fog menni...
Mire, mekkorát, mennyiért?
A két gép vasa kb. ugyanazt tudja, de teljesen más a kezelőfelületük. Az MZ-6 inkább a mai trend szerint van kialakítva, erős programos támogatásokkal, míg az MZ-5N egy konzervatív "retro" kialakítású gép.
Nekem az 5N tetszik jobban, de SZVSZ ez nagyon emberfüggő.
Végigolvastam a topicot, és tudom, hogy volt már hasonló kérdés, de mindenképpen fel szeretném tenni.
Eddig egy Pentax MZ-50-nel fotóztam (próbálkoztam), de úgy érzem itt az ideje egy kicsit feljebb kapaszkodni. MEgszabadulnék a mostani gépemt?l, és vennék egy újat.
Nagyjából 3 gép van, ami között vacilálok, vagy ha valaki teljesen mást javasol, nyitott vagyok. MZ-5N, MZ-6, Minolta Dynax 5.
Sajnos kicsit nehezen döntök, de ilyenkor elég sok pénzt kiad az ember, és érdemes jól megfontolni. Amit eddig kisz?rtem, hogy az objektívek min?sége a legfontosabb. Ez a Pentaxokat tolja el?térbe, azt hiszem. Szerintetek érdemes inkább a 6 felé menni vagy inkább az 5N-t kellene választani.
a www.fotovilag.hu képtárába feltöltöttem egy pár képet, ha valakit érdekel -mondjuk mint bemutatkozás- nézzétek meg. sajnos a feltételek miatt 400pix, 40kb, stb. botrányos lett a képek minősége :((
Ez szerintem hülyeség. Az AF funkció ugyan függ a lencse fényerejétől, de a fényviszonyoktól annál inkább. Nomármost egy 4-es ill. 5,6-os lencse között nics akkora különbség amit érzékelnél, Te mint felhasználó. Nekem a 2,8-as Tokina-val sem lett hű, de gyors.
A 80-320-as pedig 200mm-ig 4,5-es utána lesz 5,6. Ennek ellenére mindig megbízható az AF-je.
Mégvalami. Ilyen zoomokat (70-300,80-320) csak ilyen fényerővel lehet kapni 50-80e. forintért. Ahhoz hogy legyen egy fix 4-es 100-300asod, ahhoz kb. 300-400ezer forintot kell összespórolnod.
Amúgy valószínűleg igaz, de F4 még nem szabad, hogy problémás legyen. Tudtommal a gyári speckó szerin F5.6 a felső határ, de e felett is menni szokott a rendszer jó körülmények között.
Ezúton szeretnék 'hivatalosan' :o) a topic olvasói és hozzászólói közé jelentkezni (noha már eddig is belekotyogtam...:-)). Tegnap megvettem első Pentax K bajonettes gépemet egy Chinon Cp-7m személyében. Köszi Venyerinnek és Százbolhának a segítséget!
Kösz ,vettem az adást Segest értettem ,de láttam,hogy vakvágányon van.
A leirás nekem is megvan angolukl ala net, de nekem magyarul kell, tudo milyen ez. Én akarom izlelgetni értelmeznki próbálgatni,van egy régebbi magyar nyelvűm részben anno fot ujság,de ezzel rögtön az elejen egy jó nagyot szivtam mert azt irja,hogy amikor a film véget ér cautomatikusan vissza teker. Ez meg nem tekert én meg azt hittem gond van és kinyitottam.No szóval egyszer volt Budán kutyavásár
Azóta alul kapcs és visszateker.
Arra adj légyszi választ az elképzelésem K forditógyűrű miután ez 52 szűrőmenetre fordit erre jön a 49-50 erre az obi forditva ez működhet
Üdv
mikes
AL: Aspherical Lens, azaz tartalmaz aszférikus lencséket az objektív. Leginkább a színhibák korrigálásában jobbak ezek az obik.
IF: Internal Focusing, azaz a fókuszálás nem a hagyományos módon (a teljes lencserendszer ki-be tologatásával) történik, hanem a lencsék egy csoportjának a többi közötti elmozdításával. Az ilyen objektívek közelpontja általában jobb és nem forog a frontlencséjük, viszont közelre fókuszálva kicsit csökken a gyújtótávolságuk.
