Köszönöm nektek a segítséget. Nagyon jól érzitek, hoogy miért szeretnék megválni az MZ-50-t?l: sajnos régebbi objektíveket nehezen tudnék vele használni, másrészt nincs benne spot fénymérés, és az utóbbi 5 tekercs film ezt igencsak megszenvedte. Azért szeretnék minél olcsóbban vázat venni, hogy végre komoly optikákkal is felfegyverkezhessek. Az alapzoom csak azért kell nekem, hogy a családtagjaim tudjanak lövöldözni vele. Köszi a segítséget még egyszer.
Ez a Pentaxos fórum két dolog miatt is jó. Mindig tudtok segíteni, és szerencsére nincs anyázás, mint máshol sok helyen.
Mondjuk Hét helyzete annyiban rosszabb a tiednél, hogy az MZ-50 nem használható a régi K és M szériás objektívekkel, csak az A, F, FA szériákkal, ami igencsak megdrágítja és megnehezíti az objektívek próbálgatását. Egy jóféle régi váz (ami akár ME-F is lehet, de az általad említett K1000 se rossz) ezen sokat lendítene...
Ha szeretnél megtanulni fényképezni és van egy kis pénzed amit fotózásba fektetnél akkor inkább új optiká(k)ban gondolkozz (amilyened még nincs, nem tudom, hogy pontossan milyen fotóscuccaid vannak) vagy csak fényképezz minél többet és nyersanyagra, kidolgozásra költs. Az MZ-50 vázzal nagyon sok minden megoldható, és szerintem ehhez képest egy ME-F egyáltalán nem lenne előrelépés(hacsak nincs feltétlenül szükséged 1 második vázra, vagy a modern plasztikcsodák után egy fémvázas gépre).
Az MZ-6-ost én is nézegettem egy darabig, szerintem tudásához képest kedvező áron kapható, és ezzel a vázzal már meg lehet tanulni a spot fénymérés alkalmazását is, ami az MZ-50hez képest azért előrelépés. A vakuelektronikája is jobb, de ahhoz hogy teljesen kiaknázd a tudását elég húzós áron kapsz csak vakut.
Ha már egyszer elkötelezted valamilyen szinten a Pentax márka mellett magad, akkor én azt javaslom hogy inkább először optikákat, kiegészítőket vegyél a vázadhoz, és ha már nagyon zavarnak a gépváz technikai korlátai csak akkor válts. Mert
váz és váz között sokkal kevesebb a különbség mint két optika között(ha egyáltalán össze lehet ezt hasonlítani)
Én is csak 3-4 éve fényképezgetek komolyabban, egy MZ-M-et használok és a fent leírt utat követtem.
Úgy érzem hogy többet ér ha van többféle optikád, közgyűrűd, szűrőd stb. és pl egy MZ-50 vagy teszem azt K1000-es vázad mintha lenne ugyanannyi pénzből egy top állapotú LX-ed vagy Z1-p-d de csak egy 35-80-as alapzoomod.
Igazából nem teljesen tudom, hogy mit akarjak. A F? célom, hogy megtanuljak fényképezni komolyabban. Most van egy MZ-50-esem. A tanulás szempontjából szerintem nem fontos az autofókusz, és most láttam egy ME-F vázat 25e-ért. Persze már goldoltam az LX-re is, meg korábban az MZ-6-ra, és mindkett? még játszik. De dönteni nem nagyon tudok. De korábban ezt már írtam, és biztos emlékszel is rá.
1 évvel az LX utáni, 1981-es.
Gyakorlatilag egy ME Super, csak van benne egy kezdetleges AF modul is. (Az elso szeriaban gyartott AF SLR volt a vilagon!!!) Egyetlen AF obi készült hozzá, egy 2.8/35-70 zoom, ami azon tul hogy ritke, igen nagy es nehez is lett.
Viszont a fokuszvisszajelzo megy manuális obikkal is.
Szerintem jobban jársz az olcsóbb zoommal(28-70/4), mert amellé ha veszel még egy fix 24mm-es manuális Pentaxot akkor is olcsóbb a vége mint a 24-90-essel.
Csak azért kérdezem, mert a 24-90 ára = Mz-6 test + 4/28-70 + 360 HS vaku, és eredetileg szerettem volna, ha a nagylátószögben kicsit nagyobb szögben lát, de nagyon kemény az ára. Erre mondja egy barátom, hogy a ló..sznak is van vége.
Attól függ...
Eleve a 24-90 és a 28-70 tartományok között is elég lényeges a difi, különösen a nagylátó végén számít. Másrészt építési és optikai minőségben ez a sorrend: FA* 2.8/28-70, FA 3.5-4.5/24-90, FA 4/28-70
Szerintem a 24-90 jó obi az igényesebb AF zoomok kedvelőinek (ez nem én vagyok!). Ezzel a tartománnyal már kényelmesen el lehet menni utazni...
Az MZ-6 kicsit drága nekem. Max. 60e Ft-ot tudok gépre kiadni, ha nincs rajta objektív. Arról nem is beszélve, hogy remélhetőleg második gép lesz belőle...
Ha Allah és Bin Laden is úgy gondolja, akkor január-februárban szolgálati okokból meglátogatom New York bűnös városát. És ha ez sikerült, akkor az elsőszámú gépem egy MZ-S lesz. Ha sörhabfehér lelekemet sikerül rávezetnem, hogy a vámon ne kezdjen el remegni a térdem a "Van valami elvámolnivalója?" kérdésre, akkor egy MZ-S-t kb. 200e Ft-ból meg lehet úszni. Sőt, akár 100e-ből is, ha a második darabra 300e Ft-ért találok vevőt itthon :-))) (377e a Slachnál).
Másik (vágyálom) példa: 645N2+75/2,8 obi kint: 644.800, itthon 1.060.000,-, míg csak a 645N2 váz: 500e vs. 900e Ft. Horribile.
HELP! Hol vannak fotós bizományik? Kellene vennem egy középkategóriás Pentaxot, mert a gépem az Örök Fénytörés mezejére vándorolt, de sajna csak azokat ismerem, akik a Fotomozaikban meg a Fotó/Videóban hirdetnek. Ott a Pentaxok előfordulása 0,0db/év + néhány MZ50-es :(((
Azt szertném megérdekl?dni, bocs az állandó kérdezésért, hogy milyen az FA 28-90-es Zoom lencséje a pentaxnak, mert err?l semmilyen információt nem találtam még. Az FA 24-90 már megvan, de FA 28-90-nel még nem találkoztam.
Ti azt hiszem félreértettetek engem. Nekem valószín?leg mindig is álom marad, hogy egy MZ-S-sel fényképezzek, mert sohasem leszek olyan jó, hogy egy ilyen klassz gépet ki tudjak használni. Egy percig sem akartam fikázni az S-t, csak azt próbáltam leírni, hogy miért gondoltam azt (tévesen), hogy az MZ-5N továbbfejlesztett változata, és miért nem a Z1p-é.
Egyébként nekem nem kell profi gép, és remélem csinos képeket fogok a jöv?ben esetleg egy Mz-6-tal csinálni. 1/2000 secnél pedig azt hiszem életemben nem fogok gyorsabban exponálni.
A Minolta (Dynax5) jó gép, de szerintem a MZ-6 egyértelm?en nyer az optikák miatt.
Hát szerintem se bántsd azt az MZ-S-t, ha több pénzem lenne rá azt vennék.
:)
Egyébként szerintem az üzletpolitika sokkal jobban meghatározza az árazást. A Pentaxok jóval olcsóbbak mint a hasonló képességű Nikonok, Canonok, mert a piac ezt az árat fogadja el.
De pl. a Minolták elég hasonlóak, pl. ez a Dynax 5 is egy csililvili szuper gép, az MZ-6 mellett én leginkább az obik miatt döntöttem.
A Pentaxnak a Minolta árképzését kell figyelni, és a Dynax 4-nek, és az 5-nek is nagyon agresszív ára volt.
Amúgy az MZ-6 jó kis gép. Érezhetően különb az alsóbb kategóriánál. Tudhatna még egy-két kényelmi funkciót, de nekem egy darabig most biztosan megfelel. Az ára pedig jelentősen alatta van a kb. hasonló MZ5n-nek. Biztos hogy jóval kevesebb MZ5-ot, és pláne kevesebb MZ7-est adnak el most.
Ár érték arányban -legalábbis számomra- legfeljebb a Dynax 5 közelíti meg...
Újra netközelben vagyok. Néhány képemet felraktam a FotóVilág képtárába (Kovács Andor név alatt). Várom a véleményeket, hozzászólásokat, meg ha van valakinek, akkor 1 eladó makrotelekonvertert.
1/2-del. Még így is gyorsabb, mint bármi vele egy árban levő.
"eltűnt a vaku expozíció kompenzáció"
Kirakták az új vakura.
"csökkent a motor sebessége"
Ez stimmel. Viszont cserébe odaírja minden expo után a film szélére az expo. adatokat, az legalább annyit ér nekem.
Mire nem elég a 2.5 fps, amire a 4 már jó? Tényleg nem tudom...
"a vaku sokat fejlődött"
Így van, nagyon sokat.
"nyugaton nem tekintik profi gépnek"
Valóban, igazi profi gépe (amit tényleg tömegesen használnak profik) a Pentax nak 35mm-ben sose volt. 6x7-ben és 6x4.5-ben annál inkább...
Amúgy minek neked profi gép? A profik jelentős része is amatőr gépekkel dolgozik e hazában...
Szerinted profi gépek-e:
Minox 35
Hasselblad Xpan
Nikon FM2, FM3a
"Az MZ-6 (...) fénymérésben eddig nekem úgy t?nt, mintha gyengébb lenne az 5n-nél."
Pontosan ugyanaz a műszer, csak máshogy kezeled.
"Azt nem tudtam, hogy a 3 korábbi modell, mint az 5n, de akkor minek kellett csökkenteni a záridőt?"
Olcsóbbá kellett tenni a gépet. Le is tarolták vele a piacot...
(Életemben nem exponáltam még 1/2000s-nél rövidebbet, pedig lenne mivel.)
Ez mind igaz, amit írsz, de az MZ-S-ben csökkent a zárid?, a vakuszinkron, elt?nt a vaku expozíció kompenzáció, és csökkent a motor sebessége is a Z1-phez képest. Persze a vaku sokat fejl?dött, de ha jól tudom nyugaton nem tekintik profi gépnek.
Az MZ-6 pedig pontosan azért amit írtál kicsit hibridre sikerült. Valóban sokkal jobb a 7-esnél, de vannak dolgok amiben jobb az 5n-nél, de vannak, amiben elmarad. Pl. ugyanarra a képre több felvételt is lehet készíteni, de a fénymérésben eddig nekem úgy t?nt, mintha gyengébb lenne az 5n-nél.
És még egy furcsaság. Azt nem tudtam, hogy a 3 korábbi modell, mint az 5n, de akkor minek kellett csökkenteni a zárid?t?
Hét
Persze én laikus amat?r vagyok, úgyhogy lehet, hogy butaságokat fecsegek.
