Minden a Kisalföld Volánról, valamint Győr tervezett kötöttpályás közlekedéséről: járművek, útvonalak, menetrend, utastájékoztatás, közlekedéspolitika stb.
Az ötlet nem rossz, de a megvalósulása szintén nem annak függvénye, hogy a buszok üzemeltetése egy főparancsnok alá tartozik -e, hanem hogy a helyi közlekedésért felelős önkormányzat mit szeretne. Ha szeretné bevonni a helyközieket ezen a vonalon is, akkor kezdeményeznie kell a helyközi járatokat megrendelő minisztériumnál (nem a szolgáltatónál!), ahol kiszámítják majd, hogy ez a város számára hány km plusz kínálatot jelent, és ezért cserébe mennyit kellene átvállalniuk annak a költségéből. Ha az önkormányzat ezt elfogadja, akkor aláírnak a minisztériummal egy szerződés(módosítás)t, a szolgáltató pedig végrehajtja, amire a megrendelők utasítják.
(Különben az én tapasztalataim szerint tavasz óta nem jellemző már a járatkimaradás Győr helyiben, inkább jelentős késések vannak a sok autó miatt, ami kimaradásnak tűnhet... persze ez a buszra várakozókat nem vigasztalja :( )
Ezek alapvetően a minisztérium által megrendelt helyközi járatok, amelyeket mellesleg - az említett megállapodás alapján - helyi utazásra is igénybe lehet venni. Emiatt bármi is történik majd a helyi közlekedésben, a Volánbusz (vagy ha a rövidesen kiírásra kerülő helyközi pályázatot esetleg más nyeri, akkor az új szolgáltató) természetesen továbbra is üzemeltetni fogja őket. Az más kérdés, hogy továbbra is igénybe lehet -e őket venni helyi utazásra, és ha igen, akkor milyen számjelzést fognak viselni, ez ugyanis az önkormányzaton múlik, ahogyan Takszi55 is leírta:
- ha az önkormányzat inkább rendel pl. a Blagusstól egy negyedóránként közlekedő 77-es jelzésű autóbuszjáratot (merthogy nem a szolgáltató dönti el, hogy mit szeretne csinálni, legfeljebb javaslatot tehet rá!), az a szíve joga, viszont ez esetben a mostani költség sokszorosát kell majd fizetnie (a Volánbusz pedig egyszerűen leveszi a kijelzőkről a 33-as számot, de ugyanúgy közlekedteti tovább a járatait a helyközi utasok számára, amíg a minisztérium megrendeli tőle)
- ha viszont a város továbbra is a költséghatékony megoldásra törekszik, akkor pl. a Blagusstól csak olyan helyi járatot rendel meg, amelyet nem tud kiváltani olcsón helyközivel.
Az elkövetkező években valószínűleg egyre több városban lesz majd ilyen vegyes szereposztás, ahogy zajlanak az újabb pályázatok, és akár a helyiben, akár a helyköziben bejöhetnek új szolgáltatók. (Hacsak nem szakad rá a bank az önkormányzatokra, bár manapság inkább a fordítottja jellemző, egyre több az elvonás, így a költséghatékony megoldások még fontosabbá fognak válni.)
Egyetlen dolgot értesz félre: nem az új szolgáltató határozza meg, hogy mikor és merre jár, hanem a megrendelő, azaz az önkormányzat.
Ha az önkormányzat megegyezik az állammal, hogy a helyközik továbbra is igénybe vehetők legyenek, akkor az új szolgáltatónak csak a többit kell megoldania, ami kerül az önkormányzatnak összesen 1 fabatkába. Ha nem egyezik meg, akkor a helyközik mennek felszállási korlátozással, az önkormányzat meg dönthet úgy, hogy az új szolgáltatótól megrendel plusz járatokat az eljutások pótlására, ami meg majd belekerül 1,2 fabatkába. Elég egyértelmű, hogy mit fognak választani.
a városon belül helyi járatként is igénybe vehető helyközi járatok
A Freehill-i 5-ös és 6-os buszokon kívül a Kokasnál sok helyközi elhalad, de nem mind áll meg. Jót tenne, ha a ritkás (és ma is kimaradozó) helyi 5/6 mellett a távolsági is bevinne a belvárosba. Ha már úgyis minden busz egy főparancsnok alá tartozik...
Most nem mondod komolyan, ha mondjuk jön egy Blaguss, és csinál tegyük fel egy jó vonalhálózatot, jó menetrenddel és hogy ha lesz egy színvonalas közlekedés, attól a Volánbusz tovább fogja üzemelteti ezt a "hasunkra ütünk" 14, 33 meg 32 meg ezeket a félig meddig helyi járatokat ?
- hát eleve, lehet, hogy az új szolgáltató létrehoz mondjuk Kőhida fele egy ( randomra mondom 77-es buszt, ami negyed óránként jár ), akkor a Volánbusz általi fertőrákosi járat ugyanúgy meg fog felelni a "hasunkra ütünk 33"-asnak ? Vagy eleve az új szolgáltató lehet fog üzemeltetni egy 33-as járatot, ami mondjuk a Sörgyár felé fog közlekedni és aminek az útvonalának meg köze nem lesz a jelenlegi 33-éhoz. Szóval én nekem ez nagyon magas. Vagy akkor nagyon félre értek valamit.
Azért írtam azt előbb, hogy át kellene ezt gondolni, mert ha jön egy új szolgáltató,és tényleg álljon úgy hozzá a város is, hogy kifizeti a szolgáltatást és nem csak dumálni fognak, akkor én szerintem ennek az új szolgáltatónak számolnia kell azzal majd, hogy eddig nagyon sok külvárosi részen úgy oldották meg a közlekedést, hogy van ritkán egy pár járat, aztán ha meg éppen úgy alakul, hogy abban az időszakban akar haza jutni az ember, amikor nincs az a pár járat, szálljon fel egy helyközisre és így meg van oldva.( Egyébként nem csak Sopronban, hanem rengeteg városnak a közlekedése így megy, hogy a külső lakótelepek hiányos helyi menetrendje miatt a városból kimenő helyközis buszokra verekedjék fel magukat az emberek és így fasza meg el van intézve. Ráadásul amikor meg tele van az egész busz, akkor meg a beszólogatás megy állandóan, hogy ez nem helyi járat minek a fa:)nak szállt fel erre a buszra ) Na, ez így nem megy. Az új cégnek ezt az egyik feladatának kellene tekinteni, hogy ezeknek hiányos részeknek a kiszolgálása érdekében annyival több buszt szerezzen be és járasson, amennyi erre a feladatra szükséges. Nyilván ez nem könnyű, hiszen akkor annyival több sofőrt is kellene ugye alkalmazni. Viszont akkor is megoldást kell(ene) erre találni, mert Sopronban is az egyik legnagyobb baj, hogy nagyon sok helyen nincs kiépítve normálisan a közlekedés.
Egyébként ha mér belecsöppenünk a szokásos témába, pont ezért jó a fertőrákosi járatra a 3 Bn18-as Credo busz, mert ezeken a helyközis járatokon nagyon gyakori az utascsere és biztos kényelmesebb így le-fel jutni a járműre, mint amikor egy 260-as megy mondjuk.
Ezeket a városon belül helyi járatként is igénybe vehető helyközi járatokat eddig 3 oldalú szerződések szabályozták, ahol a 3 érintett:
- a szolgáltató (merthogy a legtöbb helyen egy volt, és nem is változott)
- a helyi közlekedésért felelős önkormányzat
- a helyközi közlekedésért felelős minisztérium volt.
Mivel viszont a közelmúltban egyre több város váltott helyi szolgáltatót, ugyanakkor ezek a városok jórészt továbbra is szerették volna igénybe venni a helyközi járatokat helyi célokra (és nyilván nem "leduplikálni" őket sokszoros költséggel), ráadásul alig több, mint 1 éven belül a helyközi autóbusz-közlekedésben is új szolgáltatók jelenthetnek meg, idén ezeket a 3 oldalú megállapodásokat 2 oldalúak váltják/váltották fel, ahol a szolgáltató(k) már egyáltalán nem szerepelnek. Kizárólag a minisztérium és az önkormányzatok szerződnek le egymással, a jövőben az önkormányzatok ezen járatok költségeinek rájuk eső részét közvetlenül a minisztériumnak fogják fizetni (eddig a szolgáltatónak fizették, kivéve aki nem...), és cserébe a minisztérium garantálni fogja, hogy bárki is a helyi, illetve a helyközi szolgáltató, ettől teljesen függetlenül a városok továbbra is igénybe vehetik ezeket a lehetőségeket. Véleményem szerint a megváltozott helyzetben ez teljesen észszerű eljárás. Amiből viszont az is következik, hogy ezentúl a városoknak csak a tisztán helyi feladatokra kell majd kiírniuk a pályázatokat. De mivel éppen idén van az átmenet, nem biztos, hogy ezt minden önkormányzat időben megtudta és megértette, így lehetnek még érdekességek...
De a lényeg, hogy emiatt nem kell aggódni: ha Sopron aláírja/aláírta ezt a megállapodást a minisztériummal, akkor a 8, 14, 14B, 21, 32, 33 továbbra is működni fognak, bárki is lesz a szolgáltató.
Ezen majd akkor izgulj, ha fog egyáltalán valaki nyerni a pályázaton vagy ilyen feltételekkel egyáltalán valaki pályázni...arról nem szól az írás, hogy mindezért eddig mennyit fizetett a város, csak az, hogy mennyi akar az igényeire. A pályázó, ha lesz beárazza, és ismét kijön az, hogy hát hoppá magasak az igény a pénzügyi ellentételezéshez képest, minden marad így. Vagy mégsem.
Nem elérhető az önkormányzat oldalán egy darab éves helyi beszámoló sem, így aztán bele sem lehet látni a számokba, teljesítményekbe...
Meg az meg a másik, hogy odaírják, hogy 2022 december karácsonyig 5 db új buszt, majd 2026 december 31 ig megint 5 db új buszt kell behelyezni forgalomba.
Az "új" alatt mit ért ? Hány éveset ? Mert pl a 4 éve érkező csuklós Mercedesekre is azt írták új. És ha mondjuk 8-10 éves új buszt akarnának szerezni, azzal ott tartanának, hogy kb mindig olyan 1-2 évvel lennének beljebb a meghatározott 14 év től. De eleve azt sem értem, hogy 10 éves szerződésnél miért 14 évet írnak ki feltételnek?Egy ilyen kikötést máshol több misiért egy 4 éves szerződésnél kiírják.
Azt írták, hogy ez január 1.től lépne életbe. Oda van írva, hogy a járműpark legfeljebb 14 éves lehet. Eddig ok. A másik, hogy azt írja: egyéni életkor 18 lehet. Na , hogyha ez ennyi lehet, akkor magyarán 2 és fél hónap múlva se a 8 E94 se a DUD-627 se a CDA-262 meg se a GZF járata sem a IKC-630 meg az IXM-759 nem lehetne , nem járhatnának itt Sopronban a helyi járatnál, mert ezek nem férnek bele ebbe a képbe.
Most azt kérdezem, ha esetleg maradna a volán, akkor ők ezt a feltételt hogyan teljesítenének, meg mikkel ? Meg összességében mivel tornáznának le 3 évet ? 2 és fél hónap alatt az életbe nem szereznek ennyi új buszt. Áthelyezni meg honnan ? Így is a 280-as Ikarusokért is megküzdenek mindenhol, mert akkora a hiány a városokban.
A másik, ha nem a Volánbusz nyer, hanem egy másik cég, akkor azok a lakónegyedek, akik kiélvezhetik azt a jolly joker dolgot, hogy helyközis járattal, ha van bérlet/jegy akármi utazhatnak úgy, mintha helyi járaton ülnének, akkor ez a dolog nyilván gondolom elveszne, mivel ez csak a Vb-nél van. Tehát magyarán, ha 28 busszal jelentkezik a másik cég , ( ami nyilván nem biztos, hiszen eleve új hálózhat , járatok stb.. mindent átszervezhet egy másik szolgáltató ),de ha mégis ennyivel jelentkezik, ami egy Sopronra előírt, vagy tervezett buszmennyiség, akkor magyarán csomó lakónegyednek nem lenne tömegközlekedése. Illetve lenne, de akkor jó nagy kibaszás lenne velük, ha mondjuk Kőhidára az alig közlekedő 13assal lehetne csak kimenni a fertőrákosira meg nem lehetne felszállni, mivel ugye ez ennek az új cégnek halovány köze nem lenne a Vb-hez.
Szóval én azt mondom jól át kellene gondolni ezt a dolgot. Szerintem 2,5 hónap kevés.
Bocs, az offért, csak a nicked egy számomra meglepő dologra világított rá. Azt hittem, a Jerevánon 10 emeletes a legmagasabb épület, de most utánakerestem, és máshol is írják, hogy van 12 emeletes is. Melyik utcában található ilyen épület, ha nem vagyok indiszkrét? Köszi :)
Na Tehát . A két kifejezés nem ugyanaz. A kidobástól nagyon messze van, tartósan szemügyre veszik, átvizsgálják átnézik ilyenek. A KZX-522 is volt úgy , hogy félévre ki volt kérve motort cseréltek stb.
Amúgy nem értem , egyszer utaznátok ti a fertőrákosi vonalon. Full tele van a busz mindig. Nagyon is kell oda csuklós busz. Még a balfin úgy ahogy kevesebben vannak. Meg azt se felejtsük el, hogy az 524 fix helyközis volt, ehelyett kellett valami. 3 van előírva helyközibe, annyi kell, úgyhogy most amit tudtak hoztak. Ez esetben ez a CLH694. A DUD-627 az meg úgyis szóló szerepe van helyibe nem csuklós. Nem lenne indokolt cserélni a kettőt. Ott inkább az nem tiszta, miért nem lehetett Győrből, ha már ennyi új busz ment oda legalább egy Bc s Credot leadni, hogy Laci bának ne kelljen váltogatni állandóan.
Állítólag jön egy Ikarus 280 a helyibe is. Valamivel azt a DUD-ot onnan ki kéne söpörni :DD. Egyébként már most úgy lenne értelme, hogy a CLH-694 helyire a NOS-072 helyére, NOS-072 a NOS-033 helyére ( u. az a típus ), a DUD-627 meg a BN18 helyére. Kamu helyközis csuklós járatainknak köszönhetően. Másik, meg, hogy helyibe van csuklós hiány már az őskor óta.
Sopron úgy gyűjti a 200as szériásokat , mint a régi szép időkben :D. Arra lennék kíváncsi, hogy Szombathely , ahol a legrosszabb országosan a tömegközlekedés, a botváltós flottánál, miért nem gondolkodnak ezekben a győri buszokban. Én az összeset oda vittem volna a kiesőkből.
