Keresés

Részletes keresés

annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.08 0 0 600

Ha nem a tuhu fóruma, akkor milyen jogon akarod megszabni, hogy csak tuhus szerkesztők szóljanak hozzá?

Előzmény: alnibell (599)
alnibell Creative Commons License 2019.08.08 -1 0 599

Nyugi, ne csapkodj, elfáradsz és alá fog merülni, nem fogod megélni az egyéves korodat! Vagy vedd elő a kevésbé agresszív másik énedet, hagy érvényesülni azt!

 

Ez tényleg nem a TuHu fóruma, ugyanakkor olyan tematikájú, amely illeszkedik a TuHu-nál végzett tevékenységekhez is. Sok minden más, így többek között a pogácsa, az egyhetes babfőzelék, a kovászos uborka nem ide, hanem valami gasztronómiai tárgyú topicba tartozna. Mégis ezeket citálod ide minduntalan.

Előzmény: Pinus Nigra (595)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.08 0 0 598

Egy kis folytatás. A bitbucketes leírásba még nem került bele, de a következő nagyobb témakör ehhez kapcsolódó lesz.

http://overpass-turbo.eu/s/Lpr


kimenete:

@id jel nev hossz utak_szama
1 k Országos Kéktúra 1158313.656 2954
2 k Országos Kéktúra 2. - Sárvár - Sümeg 71735.418 115
3 kmtb 12214.029 18
4 k+ K+ 2206.863 2
5 kq K● 2418.346 8
6 k3 K▲ 2495.513 6
7 kt Erdőismereti Tanösvény 1182.82 9

 

kód:

[out:csv(::id,jel,nev,hossz,utak_szama)];
area[name="Káld"];
rel["jel"](area);

foreach
{
make stat nev=u(t["name"]),jel=u(t["jel"]),hossz=sum(length()), utak_szama=u(count_members());
out;
}

 

 

A megadott területen jelen esetben Káld területén átfutó turistaút kapcsolatokat listázza, mutatja a jelüket, hosszukat, és hány útból állnak. A magyarázatokat majd a cikk bővítésében leírom, ennyi viszont már elég, ha valaki használni akarja.

Előzmény: annyi baj legyen (399)
turablog Creative Commons License 2019.08.08 0 0 597
Ja, a mindenki más csak akkor lenne outsider, ha számukra nem akarna nyújtani semmit sem a tuhu. De tudod a felhasználók vannak többen, és biza őket kell kiszolgálni, nem az informatiksi rendszert csak magáért reszelgetni...
Előzmény: alnibell (594)
turablog Creative Commons License 2019.08.08 0 0 596
Semmilyen módon nem képviselem az OSM-et, egyszerű felhasználó vagyok ott. Egyébként megnéztem, és a tuhun több szerkesztés/track köthető hozzám, mint az osm-en, igaz, a tubus aktivitásom elég rég volt. És hogy azóta miért nem vagyok többekkel együtt aktív a tuhun? Van kényelmesebb, könnyebben szerkeszthető és használható térkép, olyan, ahonnan rugalmasabban lehet adatot kinyerni, nem áll meg az ország határánál, és a munkám eredménye jóval több felhasználóhoz jut el. Röviden kevesebb ráfordítással több hasznot termel közösségi szinten az OSM-en munka.

Szóval az általad egy térképcsempe bemutatásával idecitált probléma merre található? Tudod, ha valaki értelmes ember hibát jelent be, akkor megmondja, hol van a hiba, legalább hozzávetőlegesen. Ha Meg rá is kérdeznek, akkor meg pláne. Így ugyanis a jelzett "hiba" nem reprodukálható jelzéssel megy a kukába.
Előzmény: alnibell (594)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.08.08 0 0 595

"mindenki más kívülálló. Azt is írhatnám, illetéktelen outsider."


Az outsider te vagy az értelmes emberek közt, te egyhetes babfőzelék.

 

Feltűnt, hogy ez nem Tuhu fórum, te kovászos uborka? Csak te szeretnél belőle azt csinálni, miután onnan kiszórtak. És tudod, miért nem szól hozzá tuhus, és miért nem szól hozzád támogatólag senki? Mert hülyeségeket beszéltél ott is, hülyeségeket beszélsz itt is. Ott is tönkrevágtál egy fórumot, itt is azon ügyködsz.
Ügyes vagy, ott is utál mindenki, itt is.


Előzmény: alnibell (594)
alnibell Creative Commons License 2019.08.08 0 0 594

Lassacskán minden tisztázódik.

Így az is, hogy a reagálások jó része csak a közvetlen előzmény valamilyen szintű megismerésén nyugszik, azok előzménye, még ha olvasható is a hivatkozás, már figyelmen kívül marad.

Nagyjából ez vezet a szavakon, szófordulatokon való rágódáshoz, az ismétlésekhez.

Csak úgy jöhet létre értelmes párbeszéd, ha az abban résztvevők nem csupán az utolsóként olvasott / hallott mondatra, mondatrészre koncentrálva lépnek be a társalgásba. (És ehhez nem kell politikusnak lenni.)

 

Nem feladatom, de nem is lehet az egy olyan rendszer támogatása, amelynek képviselői minden megnyilvánulásomat gúnnyal fűszerezve megvetéssel illetik. (Egyetlen jelenleg is aktív TuHu közreműködő szólt hozzá az itt májustól felhozott témákhoz, mindenki más kívülálló. Azt is írhatnám, illetéktelen outsider.)

És az utolsó mondatod egy újabb logikai bukfenc. A legkisebb mértékben sem a konstruktivitás léte vagy nem léte volt a dehonesztáló hozzászólások tömegének az indítéka.

 

Előzmény: turablog (593)
turablog Creative Commons License 2019.08.08 0 0 593
Az első mondatodra inkább nem reagálok, csak annyit, hogy szerintem politikusnak kéne menned, ott az ilyesmi nemcsak előny, hanem egyenesen elvárás.

Az adott hiba (hiba? Nem lehet, hogy tényleg nem kapcsolódó utak?) pontosan hol van? Tudod, az OSM-en bárki, még te is ki tudja javítani a hibát, és generálhat mondjuk osmand térképet a már javított adatokból.

Ha konstruktív akarsz lenni, akkor az OSM-en felfedezett hibákat írd inkább meg, akár ide is, mint azon pörögj, hogy a tuhun a többségi vélemény nem fogadta el/fogadta be a javaslataidat.
Ha még nem akarsz konstruktív lenni, akkor ne csodálkozz a reakciókon.
Előzmény: alnibell (592)
alnibell Creative Commons License 2019.08.07 0 0 592

Valószínűleg sehol, de én sem állítottam, hogy ezt állítottad volna.

Ettől függetlenül a hiba az hiba, nem csak ott, másutt is.

Ostoba lennék? Lehet benne valami, hisz' megpróbáltam végig higgadtan elviselni a pocskondiázást, egyáltalán, hogy szóba álltam veletek.

Előzmény: annyi baj legyen (590)
jzp2107 Creative Commons License 2019.08.07 -1 1 591

DNFTT

Van egy gomb ott a + / - -tól balra, nyomjátok be a megfelő hozzászólásnál :-)

Előzmény: annyi baj legyen (590)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.07 -1 0 590

Te igen ostoba, hol állítottam, hogy ez elfogadható megoldás? És egy osm csatlakozási hiba hol érvelés a hülyeségeidre?

Nagyon magányos ember lehetsz.

Előzmény: alnibell (589)
alnibell Creative Commons License 2019.08.07 -1 0 589

Kérdezett valaki? 

Inkább ezen pörögj, hogy jó legyen:

Az ne oktasson térképszerkesztésről, akinek ez éveken át elfogadható megoldás!

Előzmény: annyi baj legyen (588)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.07 0 0 588

Teljesen feleslegesen pörögsz ezen: útvonaltervezős útszakaszok fizikailag közös pontjaira kell közös pont. Az útvonaltervezési korlátokat majd az útvonaltervező fogja a gráf éleinek a paraméterei alapján beállítani. Ez az útvonaltervezés alapja, nem egy opcionális dolog. 
Sokan elmondták miért van így, időd is lett volna utánanézni, szóval szakadj le a témáról, és posztolj valami relevánsabbat, ami nem elcseszett adattárolásról, elcseszett térképrajzolási gyakorlatról szól. 
Baszki, ha van egy topik, és te ott megjelensz, rögtön le lehet húzni a wc-n, mert telibeokádod.
Vagy írj topiktémához illő, azok szakmai alapjaival tisztában lévő hozzászólásokat, vagy hallgass, és tanulj.

Előzmény: alnibell (587)
alnibell Creative Commons License 2019.08.07 0 0 587

Fájdalmas a bemutatott erőlködésed, a folytonos terelésed.

 

Az előzetesen általam bejárt útvonalak alapján végrehajtott több száz, kellően részletezett és az elvárt eredményt hozó szerkesztésem talán elég bizonyíték arra, hogy ismerem a digitális térkép TuHu-n belüli  felépítésének mikéntjét, annak okát, feltételeit.

Pont ezek ismeretében kérdeztem, hogy ugyan miért ne alkalmazhatnánk egy másutt már bevett eljárást azokon a helyeken, ahol tiltott a különböző járműtípusokkal az átjárás az egyik fajta útról a másik fajtára és ezzel egyszerűsítenénk, vizuálisan jobban megjeleníthetővé tehetnénk az adott területet?

A többféle elutasító, egyre inkább személyeskedésbe átforduló válaszokat nem részletezem, most visszamentél az utolsó előttihez.

 

Egy tisztességes fórumozó, ha nyilvánvalóvá válik, hogy egy állítása hamis, nem állja meg a helyét, nem vesz elő egy korábbi témát csak azért, hogy elmossa a tévedése, hibája tényét.

(Még hogy helyi kontakt rossz szakaszt nézett meg? Mindenütt azt lehet látni, mint a csatolt képeken.)

Előzmény: turablog (585)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.07 0 0 586

Ebben a fázisban még nem :)
Majd, ha már sikerül rávenni az OpenCV-t, hogy megkeresse őket, akkor már igen, de addig kellene sok pozitív minta.

Előzmény: olahtamas (582)
turablog Creative Commons License 2019.08.07 0 0 585
Tehát nem érted a különbséget a gráf csomópontjainak léte/nem léte illetve az élek tulajdonságai között.
A láthatóság/behajtási korlátozás az adott él tulajdonsága, ahhoz tartozik, az utak valóságos, fizikai kapcsolatát pedig a gráf csúcsai jelenítik meg. De szerintem ez is volt már, és ezt sem sikerült megérteni.
Előzmény: alnibell (584)
alnibell Creative Commons License 2019.08.07 0 0 584

"(8) *  Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy

a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,

b) kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani,

c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni

nem szabad."

 

Nem fogom tovább részletezni. Ha akarja, bárki elolvashatja, mit is takarnak a hivatkozott bekezdések és pontok.

 

Értem én, hogy ha így nem, akkor úgy akarsz fogást keresni rajtam. Nem fog sikerülni.

Én a legelején kérdeztem, majd léptem, megindokolva, hogy mit miért. Ugyanakkor jeleztem azt is, hogy hol, meg azt is, hogy nincs akadálya a módosításnak.

Ha nem szólok, a kutya nem veszi észre, még az útvonaltervező sem. 

De már kezd elegem lenni a sorozatos terelésből, mellébeszélésből.

 

Előzmény: kivi000 (583)
kivi000 Creative Commons License 2019.08.06 0 0 583

A kétkerekű segédmotoros kerékpárok közlekedésére külterületen ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kerékpárokra.
Hibás az érvelés, nem ír ilyet a törvény. Sőt pl. kerékpárral nem, de segédmotorossal szabad főútról balra kanyarodni lakott területen kívül. S továbbra is áll, hogy a szabályozást nem a rajzban hanem paraméterben kell tárolni. Más szóval, nem téma.

Előzmény: alnibell (581)
olahtamas Creative Commons License 2019.08.06 0 0 582

Az a pár százezer fotó, ami a mapillary-n van az nem elég ? :)

Előzmény: annyi baj legyen (577)
alnibell Creative Commons License 2019.08.06 0 1 581

Átolvastam a vonatkozó paragrafus pontjait.

Így azt is, hogy mikor közlekedhet a kerékpáros belterületen a nem főútvonal jellegű úton ott, ahol külön kerékpárút is van. 
A kétkerekű segédmotoros kerékpárok közlekedésére külterületen ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kerékpárokra.
Hibás az érvelés. Más szóval, nem téma.

Előzmény: alnibell (580)
alnibell Creative Commons License 2019.08.06 0 0 580

Gratulálok, újabb csomó keresése a kákán!

Majd akkor lesz aktuális a kérdés, ha az útvonal tervezők fel lesznek készítve a segédmotoros kerékpárral való tervezésre. 

Az állítás az volt, hogy a kerékpáros felhajthat az új 813-as útra. A cáfolat meg illusztrálva.

Egyébként Ferencjóska is adott ki rendeleteket, erre-arra. Talán még a delizsánsz forgalmat is szabályozta.

Előzmény: kivi000 (578)
vjano Creative Commons License 2019.08.06 0 0 579

Kösz.

Előzmény: osm (571)
kivi000 Creative Commons License 2019.08.06 0 0 578

És a kétkerekű segédmotoros kerékpár? Az közlekedhet a kerékpárúton is és a főúton is (a tiltó táblán nincs segédmotoros kerékpár).

Forrás: 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 54§ (8)

Előzmény: alnibell (576)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.08.06 -1 0 577

Ha valakinek van sok-sok fényképe turistajelzésekről, minél többről, küldje el legyen szíves a heyjoeemail kacskaringósvonal gmail.com címre. Ha kevés van, akkor is jöhet :)

alnibell Creative Commons License 2019.08.06 0 0 576

Mi lenne, ha egyszer nem a mellébeszélés lenne a reakciód?

Mielőtt felszerkesztettem volna a TuHu-ra ezt az utat, előtte bejártam, mind a 12 körforgalmával együtt, oda-vissza.
Minden új építésű szakaszon elhelyezték a tiltó táblákat, ezért is hivatkoztam a táblákra.
Az, hogy valami lehetséges, az nem jelenti azt, hogy megengedett, még akkor sem, ha annak fizikai akadálya nincs.
És az eredeti felvetésem pont ezen alapult, azzal a szerkesztőknek szánt kiegészítő megjegyzéssel, hogy bármikor átalakítható a szerkesztés a korábban megszokott módnak megfelelően. Ez a mai napig olvasható.

Előzmény: turablog (575)
turablog Creative Commons License 2019.08.06 0 0 575
Helyi kontakt rossz szakaszt nézett meg, nekem még nem volt erkezésem arra kódorogni. Az tisztán látszik, hogy a főútnak és a kerékpárútnak van közös pontja, amin bizony az egyikről a másikra át lehet menni.
A közös pont a gráfban, a behajtási tilalom az él tulajdonságaibsn kell, hogy megjelenjen, de ez talán korábban is felmerült.
Előzmény: alnibell (574)
alnibell Creative Commons License 2019.08.06 -1 0 574

Itt egy újabb törölni való ...

Az alábbi két kép bemutatja, hogy mi is a valós helyzet a 813-as út sokat emlegetett körforgalmánál.
Döntsék el, melyik állítás lehet az igaz?

 

Előzmény: turablog (544)
osm Creative Commons License 2019.08.04 0 2 571

Rosszul volt bekötve a kereszteződés bal szára,öt métert a főúton vitt volna bringa tilosban,ezért nem tervezett északról délre.
Javítottam az OpenStreetMapon.

Előzmény: vjano (570)
vjano Creative Commons License 2019.08.04 0 0 570

Sziasztok,

A nagy vita közben hadd kérjek itt egy kis javítást az OMP térképen.... Gyakran tekerek erre, nekem nem gond lényegében, mert fejből megy ...., de másnak talán segítene az útvonaltervezésben. Itt biztos van valaki, aki tudja javítani. biztos nem nagy ügy....kösz.

 

Szárliget, Terv út átkelés az 1-es főúton. Érdekesen tervez a térkép....

alnibell Creative Commons License 2019.08.04 -1 0 569

Ismét átnézve, valóban megfontolandó, hogy Bakonyszombathelyen, a Petőfi u.- Árpád út keresztezésében lévő buszmegállónál, illetve Bakonybánkon, a faluközpontban lévő buszmegállóban tájegységi kódváltás történjen.

Jogos az észrevétel.

 

Emellett az egésznek csak akkor van értelme, akkor érdemes folytatni, ha a gáncsoskodást mellőzve, végre tenni is akarnánk az előterjesztett módon az egységes turistaút nyilvántartás megvalósításáért.

Előzmény: iz11 (568)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!