Én messze nem vagyok elragadtatva tőlük, de bizonya bolsiknál jobban csinálták. Horn a kivétel, de ő meg eladott mindent, amit éppen eddig szívtunk rendesen. A Medgyesi alatt erősen erodálódni kezdett a fejlődés, bár még egy darabig a tehetetlenség vitte előre, de az eladósodás is megkezdődött, már látni lehetett a rossz véget. 2003-ban a tótok majd ezerötszáz dollárral (cca. 25%-kal) kisebb GDP-t termeltek mint mi. Már alatta kezdtek erősen megközelíteni, de utána le is hagytak. És velük együtt mások is, akik mögöttünk voltak. Akik előttünk, azok meg még jobban elhúztak, lásd például szlovének.
A Bajnai meg gazdasági minisztere volt a gyurcsányinak, nehogy semmi köze nem volt a zuhanáshoz! Utána meg csökkentette a béreket és a nyugdíjakat. Csak nem tekintjük ezt is pozitívak? Hát én CÖF ide, CÖF oda bizony nem tekintem annak. Ö is tehetségtelen nímand, csak az ügyeskedéshez, a szürke melóhoz ért. Az egy állam vezetésében nem sokat ér.
Sajnos a mai magyar válság alapvetően egy adósságválság - il. részbe ndemográfiai is.
Tetszik vagy nem, amíg megmarad az magas adósságszint (állami, vállalati, lakossági oldalon is fennáll), addig a helyzet ne mfog javulni. Újabb eladósodással hiába növeljük látszólag a GDP-t, csak még ***b helyzetbe kerülünk.
Sajnso az a helyzet, hogy a 70-es évek elejétől kisebb megszakításokka lfolytatott el***t gazdaság- és társadalompolitika miatt még jó gazdasági kormányzással is az lesz a helyzet, hogy ebbe naz évtizedben nemigen lesz gdp ill. jóléti növekedés. Az évtized végére is csak akkor, ha sikerül érdemben leépíteni az adósságot (főleg a devizásat).
A munkanélküliek egy része ekkor el tud majd helyezkedni, uyganakkor azok, akikne ksemmiylen normális végzewttségük, szaktudásuk sincs, vélhetően akkor sem.
Már hogyne vennéd kétszer figyelembe. Az AHT hiányt figyelembe veszed egyrészt hiányként, másrészt az adósság változásánál - ezzel mintegy rávilágítva, hogy mennyire (nem )érted az említett kategóriák közti összefüggéseket.
A módszer egy hülyeség, ez nem is vitás. Ilyen adatokat összeadni lehet (bármilyen számokat össze lehet adni), de az olvtárs által ebből levont következtetésekre jutni nem tekinthető tudományosan megalapozottnak. Mégcsak megfelelő érvelésnek sem.
Szerintem egyébként (ill. a KSH adatsorok szerint) ha a gazdasági növekedést tekintjük "megelőzés"-nek, vagy "leszakadás"-nak a rendszerváltás után Hornék alatt kezdődött értékelhető növekedés, ami Orbán és Medgyessy alatt folytatódott, és a 2. Gyurcsány kormány alatt váltott visszaesésbe. Bajnait ide csak annyiban lehet belekeverni (már persze ha nem süllyedünk a CÖF szintjére, amitől én tartózkodnék) amennyi felelőssége ebből a Gyurcsány kormány tagjaként volt. A miniszterelnöki időszakában az idő túl rövid volt ahhoz, hogy a túlélésen kívül bármit is produkáljon.
A jelenlegi kormányt a tavalyi teljesítmény (erős visszaesés, magas infláció, kordában tartott költségvetési hiány, növekvő munkanélküliség) után szintén nem lehet pozitívan értékelni, bár ők el vannak ragadtatva saját maguktól.
Egy biztos, bármennyire is téves a módszer. Sokkal jobban megelőztek minket gazdasági mutatóikban a volt szoc. országok (a régi demokráciák meg növelték a különbséget, nem csökkent az, mint az első Orbán kormány alatt) a bolsik alatt, mint mostanában. A többi mese.
Pedig ugye akkor micsoda koponyák intézték a gazdaságpolitikát. Hirtelen eszembe jut Bajnai.:))
Ki lett volna jobb? Olyan akik külföldön tartja a pénzét? Olyan aki eladja a magyar aranykészletet gombokért? Olyan aki nem a magyar érdekeket tartja elsőnek? Jó, de ki?
Ha előre látom a 10 évet, akkor mint amúgy már akkor is nettó exportőr ( bakker, Venezuelától Kenyáig, itthon pedig csak az 1-2 szintén exportőrnek bedolgozás...)
Nálunk most van egy 2,7%-os hiány és -1,7%-os GDP növekedés, az államadósság pedig stagnált. Az -4,4%. A visegrádi országok átlagos GDP-je 1,5% körül van, az átlagos hiánya 4,5% körül, az átlagos adósságnövekedése pedig a GDP 5%-a körül. Az ugye, -8%. Tehát a magyar eredmény az átlagosnál jobb.
ez majdnem igaz is lenne, csak pont az a probléma, ami jelenleg Magyarországon a dráma, hogy többszázezer ember nem tud dolgozni, és kiesett a munkanélküli segélyből is. tehát a gdp növekedés megkerülhetetlen, ez a lényegi a pont, és ebben állunk nagyon rosszul. ha van gazdasági növekedés, vannak új munkahelyek, van adóbevétel, amiből lehet fizetni az adósságot, szociális stb. de orbánék nem erről az oldalról akarják az országot kirángatni, hanem a gdp megy levesbe és az állami költéseit akarják leszorítani. ez tökéletesen hibás álláspont. alkalmatlanok.
"Az a fontos, velünk azonosítják-e a sikert vagy teljesítményt. Nem a valóság számít, hanem a látszat: ez a mai kor alaptörvénye."
érteni vélem, hogy mit akar mondani, de ebben a mondatban tökéletesen benne van matolcsy teljes világfélreértelmezése: azt hiszi, hogy sosincs leltárpont, sosincs értékelés. csak a látszat. teljesen alkalmatlan volt gazdasági miniszternek, ugyanúgy, mint jegybankelnöknek is az lesz. ezért orbán viktor is alkalmatlan miniszterelnöknek.
Ugyanekkor a Bajnai kormány -7% GDP növekedést, 4,5%-os hiányt és papíron stagnáló államadósságot produkált. (Valójában az előző évben felvett IMF hitelt költötte, kb a GDP 10%-ának megfelelő mértékben.)
Hát az, hogy kétszer venném figyelembe kicsit talán erős. Vegyen fel az állam 10% hitelt, de akkor generáljon belőle 12% GDP növekedést, és emelem a kalapom.
Van ennél elegánsabb megoldás is, ahogy a nagy elődök csinálták.
Megalkottak egy kőcségvetést mondjuk hat százalék tervezett hiánnyal, oszt az év végére lett belőle nyóc. Az meg, hogy az utódokat majd szopattya az EU a túlzott deficit eljárással, kit érdekel, hiszen szerinted is az a fokmérő, hogy hányszor kell hozzányúlni.
A számításod butaság, ugyanis bizonyos dolgokat kétszer veszel figyelembe. Itt a hiány-adósságnövekedés dologra gondolok 8ui. a hiány miatt nő az adósság).
A GDP növekedés - adósságnövekedés gap kiszámítása már értelezhetőbb/objektívebb képet adna.
Ez alapján a magyar gazdaság ma kb. ugyanaz a *** mint volt 2010 előtt, semmi érdemi változás ne mtörtént sem le, sem fel, ami ne mvéletlen, hiszen alapjaiban ugyanazt a gazdaságpolitikát folytatják, csak rosszabb külső körülmények ill. kiindulási állapot mellett.