Szerintem a mai tömegvallások nagy része totális zsákutca az emberiség számára. Gyűjtsük össze, hogy milyen tulajdonságokkal kellene rendelkeznie egy modern vallásnak!
A tudományban nem hinni kell. A hit szó az a bizonyítékok nélküli elfogadást jelenti. A tudomány tényekkel, bizonyítható dolgokkal foglalkozik. A bizonyosság és a hit kizárja egymást. Egy természeti folyamat akkor is lejátszódik a természet törvényeinek megfelelően, ha nem látod, és nem hiszed, hogy le fog játszódni. Éppen ez a lényege, hogy egzakt és objektív, nem függ a szemlélőtől, és annak szubjektumától.
Az, hogy pusztításra (is) használják, ez eléggé sajnálatos, de ha jól meggondoljuk, ez is a hit következménye.
Az más kérdés, hogy az általad hivatkozott példában a hitnek (vallásnak) van összetartó, közösségformáló ereje, de nem biztos, hogy csak ezért szükség van rá.
Az erkölcs az meg egy meglehetősen tág fogalom, ebből szerintem nincs két egyforma ember. Ez folyamatosan változik _a társadalom elvárásainak megfelelően_ , és nincs szükség egy olyan rendszerre (vallás) ami ezt korlátozza, és megmerevíti, megakadályozva a változást, a társadalmi evolúciót.
A hit és a tudás ellentéte itt alakult ki nálunk, nyugaton :D
Efféle szétszedés sehol soha nem történt és nem is történhetett meg. Továbbá a tudomány mint olyan soha, sehol nem volt öncélú "fejlődés keresés" mint nálunk, és a hit nem volt valami elrugaszkodott soha be nem bizonyítható marhaság sehol, csak nálunk egyes olvasatokban.
Ateista materialisták (ami nem más mint egy válasz egy hülye elgondolásra), gondolkodnak abban a barbárságban, hogy az egyházak tele vannak "titkos" bevatottakkal, akik ugye tudják, hogy ez az egész bírkaság, de úgytesznek, mintha nem az lenne :D És természetesen a vezető réteg ezt a háttérben egymásnak fülbesúgásos módon adja át. Tehát hívő avgy még hiszel, pap elszel még hiszel, viszont amikor már püspökké neveznek ki, elmagyarázzák, hogy koma, ez F..ág, csak kamu volt, de nézd, most van egy jó kocsid, és kamuban még kurvázni is tudsz, jó nem?
Ez az elmélet nem különbözik egyfajta szabad filozófálgatástól. Ha nincsenek dogmák, akkor nincsenek szabályok sem. Kb mindenki azt csinál, és úgy gondol mindent, amit akar:) Jelenleg ez egész szépen kezd megvalósúlni, de nem hiszem valami magasrendű kezdene kialakulni:)
Mi lenne a jó ügy?
Miben kellene fejlődnie?
Miben lenen más ez egyáltalán, mint egy karitatív szervezet?
A tudományban hinni botorság. Sajnos túl egyoldalú. Hogy miért? MErt csak egy dologra tud választ adni: a pusztításra. A teremtésre lényegében nem (a lombik meg génmanipulálás sem túl biztos dolog....). A tudomány még ma sem tudja a legnagyobb kérdéseket megválaszolni: Miért vagyunk? Mi az élet értelme? (talán 42? :) )
Helyette csak a a pusztításra használjuk a tudományt. Elég, ha arra gondolsz hogy az USA a gazdaságának hány százalékát adja a hadiiparba.
Másfelől a vallásra igen is igény van. Elég, ha a híreket nézed. Hétvégén ment a hírekben, hogy Líbiában az egyik nagyobb városban a lázadók Kadafi ellenes jelszavakat és Allah-ot dicsőítő énekeket skandáltak. Nekik a hitük az alappilérük, az összetartó erő. Míg hazánkban, ahol már ateizmus van, széthúzás van...
Az előbbi Líbiai eset csak példa volt, most ne jöjjön senki az Iszlám terroristákkal, mert mindenhol vannak szélsőségesek (keresztes háború, hindu nacionalisták, holokauszt, stb...), meg a nők "elnyomásával" se vágjatok vissza, mert nem amiatt megy a tüntetés, ők megértik, hogy miért vannak az erkölcsi szabályok.
Mert a nagyobb vallások az erkölcsöt is szabályozzák. Mondjuk az Iszlámban már tényleg túl van spilázva a nők védelme (gurkha, templomban nem énekelhetnek, mert a női hang is lehet vonzó), de mégis Európában és Amerikában van nagyobb számban nemi erőszak, mint az olyan helyeken, ahol nem bugyiban rohangálnak a dizskóba a tizenéves nők.
Mi szükség van a XXI. században vallásra? Minden vallás, minden hit alapja az ember atavisztikus ősi félelme az ismeretlentől, a sötétségtől. Minél jobban fejlődik a tudomány, minél jobban megismerjük a környező világot és világegyetemet, annál kevésbé van létjogosultsága bármiféle természetfölötti feltételezésének, és bármiféle hitnek a tudással szemben.
Az egyházak meg csak a kevés számú dörzsölt csaló és a sok meghülyített agymosott ostoba viszonyáról, a pénzről és a hatalomról szólnak.
"Az első egyház úgy keletkezett, hogy az első csaló találkozott az első ostobával." (Voltaire)
Én csak annyit kérdeznék a kedves topic nyitótól, hogy komolyabban beleméjedt e már valamelyik vallásba? Mert a kritériumok, amiket írt, arra a saját tapasztalataim szerint mind pozitív választ tudnék adni, pedig már több ezer éves , s nem közelmúltbeli tapasztalatok adják a táptalajt neki :) ( a hinduizmus vaisnava ága ). Ha gondoljátok, megosztom a gondolataimat, de nem azért, mert prédikálni akarok, ahhoz nagyon nem értek:)
A vallás szó eredeti jelentése kapcsolat az istennel. Egy jó vallásnak semmi más nem kell, csak egy azaz 1 olyan vezető, aki ténylegesen kapcsolatban van az istennel, és meg tud tanítani másokat is arra, hogy ezt a szellemi szintet elérjék. A többi automatikusan jön magától. Mármint automatikusan úgy, hogy egy ilyen szintű vezető pontosan tudja, mit és hogyan kell csinálnia ahhoz, hogy jó legyen, vagyis nem az egyszerű földi halandóknak kell definiálni a kereteket.
- Mindenekelőtt pozitív céllal kell létrejönnie. Ezt a célt a lehető legpontosabban meg kell határozni és mindenki számára publikussá tenni.
- A tanításainak közelmúltbeli személyes tapasztalatokon, kézzelfogható, bizonyítható tényeken kell alapulnia, nem pedig hazugságokon, bizonyíthatatlan fantazmagóriákon és homályos ezeréves történeteken.
- Fejlődőképesnek, rugalmasnak, a különböző helyzetekre alkalmazhatónak kell lennie. A merev dogmákat teljes mértékben nélkülöznie kell.
- A követőinek önállóan gondolkodó és érző emberi lényeknek kell lenniük, akikben megvan a kellő erő, tudatosság és vágy, hogy félretegyék nézeteltéréseiket és a jó ügy érdekében közösen cselekedjenek.
- A személyi kultuszt teljesen nélkülöznie kell. Mindannyian egyedi és megismételhetetlen lények vagyunk, akiknek élete történelmi jelentőségű.
