Illés azért nem volt jelen, mert ő a maga sajátos stílusában próbálta meg megoldani a problémát. Állítólag többen is látták, amint Devecseren a vörösiszappal kiabál: -Megparancsolom, hogy azonnal menj vissza a tározóba!
Ugyan már éppen ők terelnek, mert az Illés vezette terület ellenőrizte a tározót és rendben találták. Már 2006-ban si eljátszották és akkor is elismerte a fideszes képviselő, hogy vegülis valóban!
Miutan illés sorban rúgta ki a szakembereket, meg nyomta a dumát, hogy aki nem őt követi azt eltávolítja, igy most azon tanakodnak, hogyan magyarázzák ki az ez irányú felelősséget.
Ne vedd rossz néven, de nem unalmas már ez a hülyeség?
Ha a feleséged (tegyük fel, hogy férfi vagy és van neked olyanod) hétfőn gennyes hüvelyváladékot tálal fel neked ebédre, akkor pusztán ettől te kedden már cuppogtatva fogod falni az aznapra rendelt kólikás hígfost, és ha valaki furcsán néz rád, akkor megvonod a vállad: mit akarsz, legyen megint a hüvelyváladék?
Ugye nem mondjátok komolyan, hogy mindezt az a mamakedvence-frizurás államtitkár mondta volna?
Sok mindent el tudok képzelni a pasasról, de azt hiszem ezek a mondatok karikirozási szándékkal születhettek. Iskolázott ember ilyet komolyan nem mondhat! Márpedig ő sokszorosan iskolázott, ha jól tudom.
Ha nálunk, a falusi kocsmában valaki ezt a dumát eleresztené, örök életre ki lenne pofozva a parlagi kaszinóból.
Visszatérve a topik témájához, ebben az a szörnyű, hogy egy olyan „szakember” a környezetvédelmi miniszterünk (ill. államtitkár vagy épp hogy hívják, de mindegy is, mert ugyanazt a szervezet viszi), akinek igen szerények az ismeretei a természettudományokról. Annak idején még elment, hogy van egy olyan életművész, aki avval küzdi be magát a hírekbe, hogy akkora marhaságokat mond, hogy még a laikusok számára is átlátszik a hazugság és így legalább kiprovokál valami reakciót. Ellenzéki politikusként még jó volt ez a „környezetvédő bölcsészmérnök gerilla” imázs, mert felhívta a figyelmet hiányosságokra (gyakran akkor is, ha nem is léteztek, de ez belefért) legalább ösztönözte az illetékeseket a jobb munkára. De most nem biztos, hogy segíteni fog az országon. Konstruktivitás nélkül, a szakmai ismeretek hiányában, csak rendeletek mögül tiltó, büntető hozzáállás marad, ami komoly károkat okozhat a hazai iparnak. Mert minden anyag veszélyes (aki nem hiszi, igyon meg pár liter desztillált vizet), és minden gyárban lehet még számtalan biztonsági berendezést előírni, technológiákat betiltani stb. De fel lehet nőni feladatokhoz, emberileg és szakmailag is, csak nagyon sok munkával jár. Persze egy szakmát nem lehet hónapok alatt megtanulni, vagy jegyzetekből puskázni, főleg hosszú évek ellentétes irányú beidegződéseit elhagyni, de reméljük azért sikerül valamilyen szinten.
Lehet, hogy ezért megköveznek, de aki dolgozott már 10-11 pH-jú anyagokkal az tudja, hogy nem ég le a bőre ha belenyúl. Nyilván nem egészséges, de rövid ideig viselhető, csak utána le kell mosni. Persze nem jó fürdőruhában szánkózni, különösen ha van síruha is.
Ez az esemény meg még nem koncepciós per. Persze most minden érintettnek az az érdeke, hogy legyen néhány kijelölt bűnbak, ami jelen fázisban nyilván nem lehet sem szakmai sem objektív eredmény, de önvédelemre kiváló. Azt is figyelembe kell venni, hogy vannak dolgok, amik maguktól történnek. Pl. lehet, hogy az időjárás tette tönkre a gátat és kész. Utólag könnyű okosnak lenni. Éles helyzetekben gyorsan és kevés információ alapján kell döntéseket hozni. Ott az tűnt a legjobbnak. Pl. lehet, hogy a tűzoltók nagyobb egészségügyi kockázata emberéleteket mentett. Innét nem tudhatjuk.
Ja, végül pont a kérdésre nem válaszoltam. Ha jó a szigetelés és a hőtermelés biztosított elvileg minden anyag megolvasztható. Ezért van olvadt állapotban a föld belseje is. Az uránoxid egy kerámia több ezer fokot kibír (a reaktorban is hasonlóan magas hőmérsékleten üzemel), maga a tartály víz alatt volt. Legrosszabb esetben üresen álltak volna benne a kazetták, és sugárzással adták volna le a hőjüket. És minél melegebb valami annál több hőt ad le így. Ráadásul ez a hőmérséklet 4. hatványával arányos (kétszer melegebb test 16-szor több hőt sugároz ki), ezért én azt hiszem, ez a rendszer nem tudott volna annyira felmelegedni, hogy megolvadjon. Így is tervezték a kazettákat, egyedül a hősokkal lehetett komoly kárt tenni bennük.
Ez viszont valóban így van kábé ... nem elég bezárni, de a nyomást is meg kell növelni. Fordítva is működik ... nyomáscsökkentéssel szobahómérsékleten is felforr a víz
Mire kinyitották a tartályt már beállt az egyensúlyi hőmérséklet: a tartály falán leadott hő megegyezett a fűtőelemek által termelt hővel. A fűtőanyag kijutásához nem is magas hőmérséklet kellett, hanem gyors változás. Az előző példát folytatva olyan, mint amikor az üvegtálban sütött csirkét betesszük a mosogatóba és ráeresztjük a hideg vizet. Az üveg elpattan, a víz pedig zsíros lesz, de szerencsére a csirke nem oldódik a vízben (a tokok burkolata is elpattant, a vízoldható izotópok egy része kijutott, de maga az uránoxid pasztillák nem.)
Ahhoz, hogy a fűtőelemek megrepedjenek, és az uránoxid granulátum kijuthasson belőlük, ezer fok körüli hőmérsékletre kellett melegedniük. Ha nem emelik le közben a tartály fedelét mi történt volna? Törvényszerűen felforrósodik annyira, hogy végül megolvad és összegyűlik a tartály aljában? Hol a melegedés határa?
„Hogy mi történhet, vagy nem történhet meg Pakson, nos arról csak annyit, hogy már megtörtént az amiről azt állították, hogy nem történhet meg.”
Illés itt keveredett bele :) És itt válik el a retorika a tényektől. A Paksiak azt állították, hogy az atomerőműben nem történhet szabályozatlan láncreakció, tehát nem lehet Kína szindróma, Csernobil, atombomba stb. És az az eset nem is ilyen jellegű probléma volt. Annyi köze volt a láncreakcióhoz, hogy a fűtőelemek melegedtek túl, amelyekben még az atomreaktorban folyt láncreakció, de az üzemzavarnak ahhoz semmi köze sem volt. Egyszerűen túlmelegedtek, a nem megfelelő hűtés miatt. Összehasonlítva arányiban kb. olyan a két esemény mintha egy gáztűzhely hibája miatt gázszivárgás történik és felrobban az egész ház (a szabályozatlan láncreakció), vagy a háziasszony lekapcsolja a sütőt, de az még meleg és megég benne a kaja (Paksi üzemzavar).
„Ha már tudod pontosan mi történt valójában, akkor nem lesznek kétségeid, hogy mi egyéb is történhet amíg ki nem kerülnek onnan a sérült fűtőelemek.”
A fenti példával magyarázva kb. ez történt: leállították a reaktort és kivették a fűtőelemeket a reaktorból (elzárták a gázt és lekapcsolták a sütőt), a kazettáknak pár napig még van számottevő hőtermelése, akár reaktorban van akár kint (a sütő még meleg mard pár óráig, hiába nem ég benne a tűz) ezután áttették egy zárt tartályba, aminek a tervezési hibája miatt nem tudott eltávozni ez hő (csukott sütőajtó) és ettől eldeformálódtak és megrepedeztek a kazetták (megfeketedett a korábban csak pirosra tervezett csirke).
A fűtőelemek azóta persze kikerültek onnét. Szépen egyesével átcsomagolták őket, mindegyik kapott egyedi acélborítást, és jelenleg már csak azt várják, hogy visszatérhessenek a szülőhazájukba :)
Az elmúlt nyolc évről beszélsz? Egyetértek, szörnyű volt, ahogy az ejtőernyősök, mit ejtőernyősök, ejtőernyős deszantok elfoglaltak minden fontosabb posztot.
Sok szó esett már itt felelősségre vonásról, de eddig még senki nem említette azt a tűzoltóparancsnokot, aki "normál" tűzoltó-felszerelésben vezényelte ki az embereit egy timföldgyár zagytározójának a kiömléséhez.
Én nem vagyok szakember, utoljára 1973-ban kollokváltam szervetlen kémiából. De az első hír hallatán mondtam a lányomnak, hogy nagy baj van a nátrium-hidroxid miatt. Még ennyi év távlatából is beugrott a timföldgyártás alapja.
Egy környékbeli (tehát a környező veszélyes ipari üzemek technológiáját hivatalból ismerő) irányító nem tudja, hogy itt maró vegyi anyagra számítsanak?
Persze lehessen tudományos kreténséget mondani meg szakember szerepben tetszelegni (a valódi szakembereket meg kirúgni mert nem követik a nagy "szakértő" stratégiáját") ?
Aztán persze senki sem lesz felelős, hisz a gátat is ellenőrizték, rendben volt meg Pintér szerint is. Puff neki, hát az is "szakértő" volt.
Ezen nem érdemes lovagolni a víz akkor is víz, ha gőz, vagy gáz alakban éri el az ezer fokot, és akkor baj van.
Külön kell választani Illés szidalmazását és a tisztítótartályban történteket, szerintem inkább az előbbire kellene fektetni a hangsúlyt, úgyis azért jött létre a topic.
Aki ezt a szöveget elmondta, az nyilvánvalóan nem ért az egészből túl sokat. A Kína-szindróma árulja el, ami eredetileg egy jelképes kifejezés volt (a 4 kg dúsított urán sem stimmel, kb. a tízszerese kell, de ez lehet, hogy elírás).
Persze a történetet nem a saját ujjából szopta, tehát a többi része már rizikósabb. Hogy mi történhet, vagy nem történhet meg Pakson, nos arról csak annyit, hogy már megtörtént az amiről azt állították, hogy nem történhet meg. Ne azt nézd mit mondanak, mi következhet be, hanem azt mi következett be abban a tisztítótartályban! Ha már tudod pontosan mi történt valójában, akkor nem lesznek kétségeid, hogy mi egyéb is történhet amíg ki nem kerülnek onnan a sérült fűtőelemek.
Na várjál, ezt már egyszer elmagyarázták nekem, valahogy úgy, hogy biza fel lehet azt az útálatos folyadékot hevíteni 100 fok fölé is, csak baromira be kell zárni valami jól lefedett lábosba. :)
