Számlaszámok:
belföldi utalásnál: 11794022 - 22222222
külföldi utalásnál: IBAN HU28 11794022 - 22222222 - 00000000 Swift: OTPVHUHB
Segélyhívók:1749 1752
MNO - BL
Egy ember meghalt, hárman eltűntek, 10 ember került kórházba, ebből kettőnek a sérülései súlyosak az Ajka melletti iszapömlés következtében – közölte az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság hétfő délután. Hétfőn átszakadt a timföldgyár egyik zagytározó gátja, és iszappal öntötte el Kolontárt, majd a vörösiszapos víz elérte Devecsert is, de a szomszédos megyéket is veszélyezteti. Az iszap maró hatású, az érintett területekről kitelepítik az embereket.
'...A hulladékgazdálkodás rendje megsértésének bűntettével kapcsolatos vád esetében a törvényszék a szakértői vélemény és az érvényes Egységes Környezethasználati Engedély előírásai alapján arra a következtetésre jutott,..."
Nagyon rossz vicc.
A t. bíróságnak annyi esze sem volt, hogy pl. azt felismerje:
a 2006. februárban kiadott IPPC engedély jogszabályt sértett annyiban, hogy 2011-ig szólt, noha a kiadás pillanatában hatályos miniszteri rendelet (és az eu landfill direktívája) szerint a tározót csak 2009. januárig lett volna szabad üzemeltetni.
(Érdekes módon) 2006. áprilisban kijött egy új miniszteri rendelet, ami a korábbit hatályon kívül helyezte, és -- e tekintetben egyetlen szó ravasz kicserélésének köszönhetően! --a létesítményt tulajdonképpen kivonta a landfill direktíva hatálya alól, az üzemelést így 2009 januárját követően is lehetővé tette nemcsak a konkrét IPPC hatósági engedély, hanem a hazai jogszabályok előírásai alapján is. Ezáltal persze 2010-ben a gátszakadás sokkal súlyosabb következményekkel járt, mintha már másfél éve nem kapott volna lúgutánpótlást a tároló, sőt nyilván már zajlott volna a rekultiváció...
Fentiek nem érintik ugyan a MAL-vádlottak felelősségét, de azt jól érzékeltetik, hogy a bíróság szellemi nívója valahol a tározó alja meg a mélyművelésű bányászbéka feneke között húzódhat, és feltehetően minden egyéb megállapítása -- ennélfogva maga az ítélet is -- annyit ér, mint egy nagy rakás szar pardon, vörösiszap... :(
"Orbán hibázott, amikor azt mondta: Emberi mulasztás történt!"
A minisztertelnök a vörösiszapömlés másnapján azt nyilatkozta, hogy emberi mulasztás okozta a katasztrófát.
Az Est Start vendége volt Sándor Zsuzsa a Fővárosi Törvényszék egykori tanácsvezető bírója, aki anno a Fekete Angyal ügyében is ítélkezett és végigkövette a vörösiszap katasztrófa utáni jogi eljárás minden mozzanatát. Ott volt a tárgyalásokon, hallgatta a vallomásokat. Azt mondja, menet közben már az volt a meggyőződése, hogy ez a 15 ember, aki a vádlottak padján ül, nem bűnös.
Sándor Zsuzsa szerint ha alaposabb lett volna a nyomozás és Orbán Viktor nem mondta volna, hogy emberi mulasztás okozta a katasztrófát, akkor nem fullad kudarcba a jogi eljárás. Ám a minisztertelnök a katasztrófa másnapján azt nyilatkozta, hogy emberi mulasztás okozta a katasztrófát. Az egykori bíró szerint Orbán Viktor hibázott, mivel nem az ő feladata megállapítani, hogy valaki mulasztott vagy sem. Felelőtlen kijelentést tett a Miniszterelnök és az egész ügyet végigkísérte innentől kezdve a politikai nyomás- tette hozzá.
"A bíróság feltárt a vádlottak terhére róható foglalkozási, munkaköri szabályszegéseket, azonban ezen vádlotti mulasztások a bekövetkezett katasztrófával ok-okozati összefüggésben nem álltak."
Súlyos tévedés, ill. a nyilván hozzá nem értő bírónő tudatos megtévesztése a szakértők által.
2., Nem ellenőrizték a gát állapotát, vagy ha igen, akkor hamis eredményt adtak meg (vagy jelezték ugyan a problémát, de az illetékesek leszarták a figyelmeztetést). A katasztrófa nem egyik óráról a másikra következett be, a repedések nem órák alatt keletkeztek.
1., Nem működtették az ipari szennyvíztisztitójukat
2., a megengedett folyadékmennyiség három-négyszeresét tárolták teljesen szabálytalanul a tározóban.
Ezek a konkrét hibák, melyek a katasztrófához vezettek, és akkor nem említettem a jó gazda gondosságának a hiányát a tározó körüli folyamatok ellenőrzésének a munkájában.
Tegnap óta sokat hallottam: gyalázat a döntés, hiszen mennyien meghaltak.
Szomorú persze egy értelmetlen halál is, de attól még nem kell elítélni senkit, ha nem bűnös. Érzelmileg, no pláne politikailag viszonyulni ehhez, eleve tévútra visz.
Igen, a katasztrófában a felázott talajnak is volt szerepe. De ez túl bonyolult kérdés. Én úgy tudom, hogy a leszivárgó lúg valami kémiai folyamatot indított el a talajban, és ez volt a baj. Tehát nem csak egy szimpla elázásról volt szó.
Maga az elázás ténye is egy nagyon tanulságos történet.
A privatizáció idején előírta a környezetvédelmi hatóság a tározó mentett oldalán körbe szádfal verését az esetleges talajvíz-szennyezés terjedésének a megakadályozása érdekében. Ez egy vitatható előírás volt, de a MAL megcsinálta. Így aztán a mentett oldali csurgalékvíz ott rekedt a gát lábánál. Volt egy árokrendszer, ami ezt a vizet visszaemeli a tározóba.
Nagy kérdés, hogy ezt hogyan működtették. Vagy ennek a használatát is elspórolták esetleg (mint az ipari szennyvíztisztítóét!!!).
Mert akkor senki ne csodálkozzon, hogy elázott az altalaj....
Maga a gátszakadás egy külön történet. A gáttest kohósalak, ami a hosszú idő alatt összecementálódott. Ennek következtében kitartott egész az utolsó pillanatig, majd reccs. A saroktól kiindulva az északi gáttest 100 m hosszban egyben maradt, csak megbillent pár centit kifelé. Ezt igazolja a szakadás helyétől 100 m-re megtalált gátrepedés, ami a szakadás ferde metszetének a párja.
Itt tehát csavarás tette tönkre a gátat. A sarkon meg ahogy elvált a gát ferde metszete a nyugat gáttól, annak egy darabja azonnal eltört a víznyomás következtében. És itt van komoly szerepe a szabálytalanul 4 m magasan tartott folyadékszintnek. Ha az csak az előírt max. 1,0 m, azt egy megroggyant gát is elbírja, és ha mégse, akkor a kiömlő kis betárolt vízmennyiség nem tud átcsapni a patakmeder túloldalán fekvő falura.
Teljesen egyértelmű tehát az üzemeltető felelőssége a katasztrófában.
Nem biztos, hogy látniuk kellett. A gátakhoz nem értek, de hozzáértő mondta, hogy nem úgy történt, hogy fokozatosan szétnyílt a gát, hanem valami olyasmi volt, hogy a gát anyaga rideg volt, ami azt eredményezte, hogy amikor már elegendő mértékben kicsúszott alóla a talaj, akkor robbanásszerűen szétrepedt a gát. Nem tudom, hogy kellett-e számítani az altalaj csúszására, nem az én szakmám.
