Hogyan lehet valaki olyan szívtelen rohadék, hogy a megerőszakolt és meggyilkolt lányt teszi felelőssé a történtekért és azt taglalja, hogy miért így-úgy öltözködött? Igaz ezt meg liberálisok is elküldték melegebb éghajlatra...
Bizony , hogy helye van .....mondjuk egy demokratikus országban nem.....de ami országunk se nem európai se nem demokratikus.
Ahol ilyen bénakacsa a rendőrség ott helye van. Ahol egy az uzsorán 180 kg-os disznóvá hízó kancigány letartoztatása előtt a politikusok engedélyét lesik a rendörök.....ott még lesz cifrább dolog is a gárdánál.....csak az nem fogják előre bejelenteni.......láttuk ezt a mintát dél és latin-amerikában.........nyuvasztotta a helyieket egy csoport majd eltüntek.........leengedték pket egy latrinába egy iparihúsdarálon keresztül. Volt amikor a rendőrség is benne volt a átlag állampolgár megerőszakolásában.........igaz egy párhónap múlva cukrosfánkkal a szájukban égtek bent a járőrkocsiba.
Ilyen az amikor az állam nem látj el a többségi társadalom védelmét és az átlag emberek veszik a kezükbe az igazságszolgáltatást.......bár ott sem ögyvédekre sem bíróra nincs már szükség.
Attól, hogy még mindenki mindenkit megcsal, attól még az igaz szerelem létezik, csak éppen azt nem szabad komolyan venni, hogy az igaz szerelem a sírig tart. Mert van ugyan de a GYAKORLATBAN igen ritka, a gyakorlat az, hogy van a szerelem - csak így simán - és ha az elmúlik, akkor vagy megmarad a szeretet, vagy jön a válás. Mégsem oyanok a törvények, hogy tilos a válás, mert a gyakorlat ennek ellentmond, és ugyanez van a liberalizmussal is.
Mindig partner leszek a kisebbségek elleni harcba, ha azok nem zavarják az én köreimet, a melegek pl nem zavarnak, és drukkolok nekik, a zsidók se zavarnak (jószerivel azt se tudom megállapítani ki az, hacsak fel nem hívja rá a figyelmemet), sőt én inkább irígylem őket, partner leszek a gyerekek, a megvert nők, a mozgássérültek esetében, de nem leszek partner akkor, amikor egy kisebbség szemmel láthatóan visszaél ezzel. Soha nem fogom megbocsátani az szdzs-nek pl a zámolyi romák esetét, akik külhonban is bebizonyíották, hogy csak szégyent hoztak ránk magyrokra, sem pedig a Józsika esetét... és még millió ilyet, amikor engem igenis átvágtak, átverték az érzéseimet, a liberális ideológiába vetett hitemet.
Valamiféle rend pedig kell. Van egy csomó liberális "vívmány" ami tragikusan visszaütött, a gyerekek jogai kontra pedagógusok pl, a rendőrség kiherélése... nekem még nem volt dolgom a rendőrséggel érdekes mód, sem az átkosba sem most, mert betartom a rendet, erre vagyok idomítva, az írott és az íratlan rendet is.
Hogyhogy mit torolnék meg? szerinted helye van egy demokratikus államban egy félkatonai egyenruhás szervezetnek, amelyik állandóan erődemonstráló felvonulásokat szervez? Aki nyíltan egy párt kampányát demonstrálja? Amelyik kisértetesiesen hasonlít pl a leventemozgalomhoz?
Hát hülye ez a kormány, hülye ez a bíróság? No csak majd nézd meg, hogy ha neadjisten Orbán alatt mondjuk a partizánmozgalomhoz hajazó, egyenruhás (mondjuk tányérsapkás, oroszinges) társulat létrejön, akkor mi lenne? Amelyik majd állandóan felvonul, tagokat avat, és nyíltan a fennálló kormány megdöntésére bíztat ?
Ha olyan nagyon a szívük ügye ezeknek a "tenniakaró fiataloknak - köztünk legyen szólva, láttam én a fényképeken igencsak középkorú egyedeket is köztük szép számmal - a vidéki rettegő kisemberek sorsa, akkor miért nem állnak be rendőrnek, és miért nem rendőregyenruhában a törvényes rendet biztosítják, miért nem így járőröznek a falusi utcákon??? Rendőrfelvétel van...
Nem tudom, mit jelent a metodológia, de te biztos tudod a magyar megfelelőjét is. Jó, majd turulbőrre leírom neked rovásírással, fehér alapra piros téntával, ződ margók közé, hogy a nattyonamtyar is ércse. Ja, és ásványvíz, bazmeg!
Na, de akkor érdemben:
1. Hogyan döntöd el az elkövetőről, hogy cigány-e?
2. Pénzmosással kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztása. Ne hülyülj már, ehhez nem kell te megnézzél annyiféle izémizét, megmondhatom én is neked, hogy ez a tényállás a lopás. Tehát te megállapítanád, hogy a lopás az a cigánybűnözés. Oké, és?
Lacháza nem egy ócska kis lelakott, elhagyott falu. Forgalmas, működik a kereskedelem, a kisipar, a horgászturizmus...azt hiszed, hogy kiderülne a feljelentő személye? Mi akadályozza meg abban a lacházi asszonyokat, hogy együtt tegyék meg a feljelentést?
Ezért a posztért már érdemes volt megirnom a #346-t. Látom, észbe is kaptál, hogy a legütősebb értelmezés még nem hangzott el ebben a topikban. De azért lásd be, hogy a leépülésetek jele, hogy erre egy jobbernek kell felhívni a figyelmeteket.
örülök, hogy végre egyetérthetünk abban, hogy mégsem a "kihívó öltözködése" miatt vált áldozattá a kiscsaj
a műsor nemcsak a kiscsaj öltöködéséből indult ki (kérdőmondatban, hogy mennyire okozhatta a halálát a kihívó öltözködése), hanem az első felében a műsornak a tinik öltözködéséről és kinézetéről beszéltek+ háttérképként több félmeztelen kihívóan öltözött tini képét is bemutatták*** és ez a topic is erről szól, hogy azurák (illetve a műsor) mennyire manipulatív volt (hogy szalonképesen fejezzem ki magamat)
egyébként egyetlen ellenőrt sem küldtem el, mert annak idején amikor rocker cuccban tömegközlekedtem a pecsa (ahol a koncertek többségét tartották) és a déli pu között, egyetlen ellenőr sem jött oda hozzám igazoltatni - így lehetőségem sem volt kommunikációs viszonyba kerülni velük :) sínhed nem voltam, viszont saját szememmel láttam, hogy őket is jó messzire elkerülték az ellenőrök (aztán lehet, hogy a kinézete ellenére még a légynek sem tudott volna ártani a gyerek - ahogy a sztereótípiák ellenére a rockerek többségében is érző szív dobog a halálfejes póló alatt)
***tényleg, ha nem a tinik ruházkodásáról/öltörzködéséről/kinézetéről szólt a műsor (a felvezetőben maga azurák hozta szóba a meggyilkolt kiscsajt és a kihívó öltözködést - ezt vissza is ellenőrizheted a felvételen), akkor a félmeztelen kihívóan öltözködő tinik képeivel mit akart a műsor kifejezni? akkor mihez akarták illusztációként betenni? akkor mégis mit akartak ezekkel a képekkel illusztrálni?
ha mindenki tudja, akkor miért nem jelentik fel őket?
miért ne lenne cigánybűnözés (pl. a zsebtolvajlás )? Egyet ne felejts, hogy magyar állampolgárok, tehát magyar bűnözők - csak a halmaz kiválasztása változik. ha szűkíted, akkor nem a cigány bűnözik, nagy általánosságban, hanem a Kalányos Józsi - igaz? Nem a magyar bűnözik, hanem a Balogh Lajos, Pongrácz Tamás
tényleg, a szécsényi gyerekgyilkosságról miért nem volt ekkora a felháborodás? Az a kislány is 14 éves volt és kegyetlenül szenvedett...a körülmények nagyon hasonlóak voltak:(
Angyalom, mi a frászkunyhónak rugózol a ruházaton?
mondjam azt, hogy az a legkevesebb? Az, hogy az ember lánya hol, mikor, meddig és milyen társaságban van - az sokkal többet számít. A többi az már a véletlen műve - az áldozat szempontjából előre nem látható, borzasztóan, végzetesen szerencsétlen véletlen.
kérlek, hogy nézd meg újra a nevezett riportot és ha abból neked továbbra is az jön le, hogy ott másról sem esett szó csak a ruházatról, akkor valszeg a te érdeklődésed középpontjában az öltözködés áll:)
( akkó te voltál az, aki az ellenőrt elküldte szép csöndben az anyjába, amikor az a jegyet kérte?? Ott álltam melletted!! Bezzeg velem úgy beszélt, mint a kutyájával:))
és ne gyere már a ruhákkal, mert engem nem érdekel - lehet nyakig zárt, földig érő ruhában is pucsítani - na.
pont ezért hibáztatom az azurák műsorát (meg a többi hasonlóan magas színvonalú*** műsort), mert a nézőik ilyen következtetésekre jutnak - ha ném néznek utána, hogy az elhangzottak és bemutatottak mennyire vannak összhangban a valósággal
ha irónikus akarok lenni, akkor azt mondom: én azt szűrtem le az azurák féle műsorból, hogy a tini lányoknak legjobb, ha metálos halálfejes szegecses-bőrdzsekis cuccokban járnak vagy tarajos punk viseletben vagy martens bakancsos bomberdzsekis skinheadként miért? mert a statisztikák szerint ezeket az aberált pervez gyilkos megerőszakolos állatok jó messzire elkerülik (sőt, még a bkv ellenőrök sem igazoltatják őket*, és ezzel a családi kasszának is igen sokat spórolhatnak a mai világgazdasági válságos időkben) :)))
ja, egy dolog - pont a lényeg - viszont nem derült ki az azurák féle műsorból: a meggyilkolt kiscsaj valójában milyen ruhában volt - pedig az egész műsor/beszélgetés emiatt jött létre, emiatt volt "aktuális" (lásd azurák felvezető szövege)
***kommunikációs manipulációs technikai kivitelezésben valóban magas színvonalú, de a műsor tárgyát tekintve (jelen esetben a tinilányok öltözködése mennyiben járul hozzá az áldozattá válásukhoz) a szakmai színvonal akár a bp tv-ban is szerepelhetne (hogy szalonképesen fejezzem ki magamat)
*empírikus tapasztalat még 90-es évekbeli gimis koromból, amikor még öltönyös-nyekkendős viselet helyett rocker cuccokban jártam :)
de most mi a problémád? az, hogy az illusztrációként bemutatott képeken nem a közösségi portálokon szereplő tudósok, művészek és derék hazafiak szerepeltek?
már megbocsáss, de ez badarság
(a műsorból egyetlen következtetésre jutottam - amire a gyerekeim már ezerszer felhívták a figyelmemet, hogy amikor valaki beteszi a képét egy ilyen helyre, akkor ne csodálkozzon, ha viszontlátja magát, amint éppen egy méretes f... van a szájában, mert nem kell különösebb tudás, hogy két képet montírozzanak idióta véglények. Az autódra is felteszel mindenféle biztonsági berendezéseket, a magántulajdon védelmére az uborkás topikban változatos kínzó berendezéseket találtak ki fékezhetetlen agyvelejű topiktársak - akkor ami az embernek a legdrágább, a legfontosabb ebben a qrva életben - a gyereke - arra más vigyázzon?? Akkor rendőrért ordítozunk, ahelyett hogy megpróbálnánk magunk is mindent elkövetni a biztonsága érdekében? És ha ez csak egy igen kis szelete annak a veszélynek, ami a gyerekünket érheti, akkor bizony levetetném vele a ledér képeket - kellő magyarázat mellett)
mindez persze nem menti azt vagy azokat, akik remélem mihamarabb a börönben fognak rohadni
A liberaliznus egy szép eszme, de a gyakorlatban azt az elvet, miszerint mindenkinek mindent szabad addig, amíg azzal mások szabadságát nem sérti, felülírja a gyakorlat, amikor ...
Alice, a liberalizmus ezt így sohasem hirdette:) Arról nem is beszélve, hogy mihelyst mást sért a viselkedésem vagy kárt okozok neki, akkor ott vannak a törvények, amelyek betartatása Isten ments, hogy egy párt dolga legyen. Nehogy már a bünetetések elmaradását egy párton kérjük számon, mert akkor jöhet Rákosi elvtárspajtás:)
Csak titokban, csak magánlakásokon, borgőzös bulikban, máshol nincsen helyük, az utcán azonnal zárkába velük. Lesz itt rend!-mondta a nagyi, és besöpörte a szart az ágy alá.
Alice, elég nagy butaságokat beszéltél ide, gondold át, hogy például az igaz szerelemről író kismillió költő, író is mehet a bús picsába, mert a valóságban mindenki megcsal mindenkit, szakmányban? Én azt mondanám neked, hogy soha az életben ne kelljen megélned azt, amikor egyetlen párt egyetlen izmusa száz százalékban a gyakorlatba ültetődik.
Amúgy a szoclib kormányzása alatt nem nőtt, sőt, legtöbb esetben éppenhogy csökkent a bűnözés. Csak hát ugye a kurucinfós agymosás olyan remekül teljesít, hogy még téged is elért.
de akkor miért pont az én hozzászólásomra adott válaszodban melíted meg a rasszista szálat? Ne gyere már ezzel az üldözési mániával. Azért pont ott, mert pont a te hozzászólásodra reagálva fejtettem ki a legbővebben ebben a topikban a véleményemet.
lehet, hogy én vagyok vak, de ebben a topicban nem olvastam senkitől olyat, hogy a gyilkosságban szerepet játszott volna akármelyik félnek is a származása Most idézzem be megint azt a bizonyos félmondatot? Azt írtam, hogy az ügynek van és beláthatod, hogy az ügy némiképp mégiscsak túlterjeszkedik a topikon.
akkor viszont milyen rasszista szálról beszélünk? Arról beszéltem én, hogy van az országban egy csoport, ennek a csoportnak van egy olyan meggyőződése, hogy a cigányok genetikailag aljanép és emiatt a genetikailag alábbvalóság miatt csinálnak mindenféle csúnya dolgokat. És ez a csoport ezt a meggyőződését a modern technika segítségével igyekszik intenzíven propagálni, amihez adatok tendenciózus csoportosításával igyekszenek a megalapozottság látszatát kelteni.
és miért pont a nekem szánt válaszodban? Neked lehet valamiféle lelkiismeret-furdalásod, lassan már ezt kell gondolnom, hiszen ezen a hozzászóláson belül már másodjára kérdezel rá erre a tök lényegtelen részletre. ;-)
Most nézem a nick-neved. Sok mindennel nem értek veled egyet, de nem emlékszem, hogy kifejezetten az a szélsőséges olvtárs lennél. Valamit nagyon sikerült összehoznod...
Két gyerekem van, de nem ez az érdekes, hanem én nem tudnék azzal a tudattal tovább élni, hogy mondjuk látom, hogy a gyerekem gyilkosa a pofámba röhög. A másikat majd felneveli az apja - de ez egy érzelmi szál, ez meg egy polidili.
És nem egy cigányozó topicnak indult, illetve dehogynem annak hiszen a topicnyitó annak a tudatában nyitotta, hogy cigányok ölték meg a kislányt, és ennek tudatában dühöng itten.
Csak éppen más az, ha valaki valamit egyénileg érez, meg más az amit egy tv megtehet. Akár egy ker tv is (kivéve persze a fidesz tv-ket, mert azok aztán mindent sajna..)
Igen - én amiatt ábrándultam ki az szdsz-ből, és emiatt sem fogok rájuk többet szavazni -, mert más az elmélet és más a gyakorlat. A liberaliznus egy szép eszme, de a gyakorlatban azt az elvet, miszerint mindenkinek mindent szabad addig, amíg azzal mások szabadságát nem sérti, felülírja a gyakorlat, amikor sokan ezt úgy értelmezik, hogy nekik mindent szabad. (legyenek azok cigányok, magyarok vagy pirézek, mindegy) , és a liberálisok ezt nem tették azonnal szóvá basszameg. És nem tették őket helyre.
És az a fő bűne a lberálisoknak (no meg az mszp-nek is), hogy ezt időben nem fogták fel, és csak töklődtek rajtuk. Bűnöző, ezt kihasználó cigányok, magyar gárda, bombagyár, stb - kuss!!! Csak titokban, csak magánlakásokon, borgőzös bulikban, máshol nincsen helyük, az utcán azonnal zárkába velük.
MIndent azonnal meg kéne torolni, ami csak egy kicsit is nem törvényes, hiszen akkor mire is valók a törvények??? MÉgha liberálisok is????
Jó, akkor vedd úgy, hogy én most azt mondom, hogy rosszul fejezte ki magát. Lehet, hogy én is rosszul fejeztem ki magamat, de amikor makacsul ragaszkodom ahhoz, hogy én nem hallottam, tapasztaltam semmi olyant, amit a topic gazdája sugal, az ezzel lényegében egyenrangú. Nem teljesen, de lényegét tekintve igen.
Nem is az Azurákot amiatt támadók miatt van nejem a gondom, mert Azurák televíziós újságiró képességét kérdőjelezik meg. Azt meg lehetne tenni tisztességesen is. De akik nemzetközi (gondolom zsidó) összeesküvéseket sejtetnek minden szó mögött,s azonnal „takarítani” akarnak, azt az én gyomrom nem veszi be. Elfogadhatatlan számomra a gyilkos indulat is. Nincs erőm most folytatni, bocs…
de ettőlmég nem értek egyet veled és főleg nem evvel a kijelentéseddel:
"Szégyellem magamat, hogy a topicnyitó, meg a többi „nobilitás”, aki már ácsolná a bitót, az emberi faj tagja."
azért kell minket szégyelni mert azurák műsorának kommunikációs manipulatív technikáján átláttunk? ahhoz, képest hogy az azurák védők szerint a műsor nem a meggyilkolt kiscsajról és öltözködéséről szólt, az azurák védők egész jól leírták miért is a kiscsaj a hibás az öltözködése miatt, sőt egyesek még a victimológiát is felhasználták álláspontjuk alátámasztására
én korábban leírtam milyen ősrégi kommunikációs technikát alkalmazott a műsor, és azt is, hogy a victimológia itt ebben a konkrét esetben miért sántít
érdemi cáfolatot senkitől sem kaptam
az pedig nem érdemi cáfolat, hogy minősítgetnek meg félreértelmeznek
elhiszem, hogy azurák sokaknak szimpatikus, de akkor ne kimosdatni tessék őt, hanem úgy megvédeni, hogy azt mondjátok:
"rosszul fejezte ki magát, mert nem úgy értette és egy profi műsorvezető is véthet (fogalmazási)hibát"
vagy "rosszul fejezte ki magát, mert kétértelmű volt, de mi tudjuk, hogy ő soha nem gondolna rosszra",
vagy "rosszul fejezte ki magát, és nem tudta, hogy közben a szerkesztő milyen képeket tesz be illusztrációként és így úgy jött ki, mintha azt sugallná, hogy..." stb
persze ezekkel az álláspontokkal is vitába szállnék, de akkor legalább érvek ütközhetnének, mert most az alapvető tények nincsenek a helyükre téve
No ezek nem passzolnak rám. De én nem gyülölöm az utcán masirozókat. Ráadásul rendes embereknek is tartom őket. Sőt, a leszámolásban reménykedőket is. Ha nem is értek velük egyet. Én ugyanis nem csak a cigányokkal vagyok empatikus. Hanem az összes vesztessel.
de akkor miért pont az én hozzászólásomra adott válaszodban melíted meg a rasszista szálat?
de ha már itt tartunk: milyen rasszista szálról van szó?
lehet, hogy én vagyok vak, de ebben a topicban nem olvastam senkitől olyat, hogy a gyilkosságban szerepet játszott volna akármelyik félnek is a származása
persze voltak akik cigányoztak ebben a topicban, de nem abban az értelemben, hogy akár a gyilkos, akár az áldozat cigány lett volna (hanem a szokásos libsi vs jobbos sárdobálás dologban ment a cigányozás, de ennek viszont semmi köze a konkrét ügyhet, ez sajnos mindütt ott van ahol legalább 2 magyar politikai párt szimpatizásai komunikálnak egymással) - akkor viszont milyen rasszista szálról beszélünk? és miért pont a nekem szánt válaszodban?
Nem tudom, te ki vagy, mit is írtál. Én azokra gondoltam, akik az utcán menetelnek csíkos zászlók alatt. Csuda rendes emberek állítólag. A légynek sem ártanak. Igaz magyarok. Meg azokra, akik szerint itt a dilin csak a libbantak agyában létezik a náci veszély. Meg azokra, akik azzal dobálóznak, hogy holnap jön a leszámolás. És akkor jaj lesz. Azokra, akik itt fűrészelik Azurák nyakát, meg mindenki mást, akik nem fújnak velük egy követ.
