segitseget szeretnek kerni. Mostanaban kezdtem el hasznalni Canon 50D raw konvertalashoz Capture One 5 Pro-t.
Az alabbi kepen lathato problemaval kapcsolatban kerdeznem: mi lehet az oka, hogy egy eredetileg narancsos szinu temat a C1 teljesen pirosasknet jelenit meg? Jobb oldalon lathato az 50D altal keszitett jpeg C1ben megjelenitve, ahol a narancssarga szin kb. stimmel, bal oldalon a C1-ben megjelenitett raw (jpeg+raw formatumban keszult a kep a vazban), ahol elenkpiros lett belole. Megniytottam a raw file-t Irfanview-val, Lightroom-mal, ezekben kb. stimmel a narancssarga. De C1-ben a narancssarga szin helyett piros van mindenhol. WB allitgatas nem segit, a feheregyensuly kb. OK csak a narancssarga/piros van igy elcsuszva.
Capture NX2-nél ha RAW-ból csinálok JPG-et akkor a végén hozzá kell rendelni az ICC profilt? Csak mert eddig úgy csináltam, de most látom, hogy ami CRT-n rendben van, az tft-n nagyon gáz! :( Most néztem régebbi (még Olympusos) képeimet, az kb. rendben van mindkét monitoron. tft-n világosabb, de nem annyira mint a mostaniak.
általában a Canon DPP-t használom (DPP v3.9.2 / Canon 5d cr2), és tapasztalok egy bosszantó hibáját: A kép vágása (Trimming Angle/Adjustment tool) után clear gombbal visszatérek az eredeti kép kivágásra akkor ez fogad: az alsó és a jobb oldalon némi... hmmm... anomália látható... :/
(Több gépen, több DPP verzióval is próbáltam, de sajna minden esetben ugyanaz a helyzet)
Tapasztalta már ezt valaki? Esetleg tudtok okosabb megoldást, mint visszatérni az utolsó mentett verzióhoz, vagy a eredeti raw beállításokhoz.
az - de ha már így adódott, attól nem kell tartani, h a Nikon belátható időn belül megszűnne, és ha netán valahogy mégis, a NEF-ek támogatottsága akkor is megmarad az elterjedtsége miatt
(ettől még természetesen a RAW csak számodra marad meg egyfajta negatívként, az ügyfél persze már a kidolgozott papírképet, a JPG-et vagy TIF-et kapja)
Igen, ezt már egyszer megírtad nékem, de én udvariatlanul, vagy időhiány miatt nem válaszoltam. A Lényeg az, hogy a RAW nekem tárolásra nem elfogadott formátum. Nem elfogadott, mert nem nyílt formátum, nem használható ingyen bárki számára bármikor. A RAW mint nyers formátum nem is tartalmazza közvetlenül a képpontokat mindhárom színben. Szóval nyers, feldolgozatlan formátum, amely közvetlenül nem használható. Ezen lényegen számomra nem változtat az, hogy a lépések rögzítődnek a Raw file-ban, és megismételhetőek, javíthatóak. A RAW valóban sokkal kisebb helyen tárolható, de ez engem nem tántorít el attól, hogy az ügyfeleimnek csak szabad formátumú TIFF vagy jpg formátumot adjak át. A képeket évtizedek múlva is megnézheti bárki (ha meg tudja addig őrizni) akkor is, ha majd egyszer már azt se fogjuk tudni, mi is volt az a Nikon RAW? Egyébként szerintem nagy galádság, hogy a gyártók százszámra hozták létre a RAW formátumokat, szinte minden géphez egy másikat, pedig ez szerintem indokolatlan, hiszen a szenzorok felépítése hasonló, csak egy kis ,,szabványosítás" kellett volna.
ezt viszont nem igazán értem, mert amíg nem átszerkesztést (mint képtartalom másolása több kép között) végzel, magában NX-ben is meg tudod oldani a feldolgozási lépéseket, azzal az óriási előnnyel a PS-hoz képest, h utólag, évek múlva is látsz minden lépést, tudsz változtatni rajtuk (míg PS-ban elvész az előzmény, csak a végeredmény látszik - így kezdheted újra az egészet, ha vmit másként kellene), ráadásul a NEF-ekben sokkal helytakarékosabban tárolva, mint TIF-ben
Az én módszerem nyilván nem a legpraktikusabb, ami részben abból fakad, hogy a kőkorszaki CS2 Photoshopomnak nem tetszik a Nikonon RAW-ja, és nem hajlandó megnyitni. A Capture NX-el ezért én legtöbbször csak RAW-TIFF konverziót végzek, és utánna a photoshopban folytatom. Ha egyébként ha a ,,nullás" RAW-TIF konverzió nem jön be és nem elég egy finom korrekció a photoshopban, akkor a RAW konverziót is más beállítással, de kötegelve meg szoktam ismételni. Alapvetően nincs bajom a Capture NX-el, kötegelve gyors, az pedig ritkán fordul elő, hogy valamelyik már megírt sablonom ne lenne megfelelő.
pontosan, én is ezért hagytam föl az NX2-el, hiába szerettem amúgy a színvilágát, tónusait - sok képhez, ha azokon egyedileg kell állítgatni, nem való...
a Lightroom erre sokkal jobb, még ha a hasonló képi világhoz kell is kicsit küzdeni vele (de a mostani kamera-profilokkal már egészen jól közelíti a gyárit)
Persze fehér a plafon :) Nem szoktam direktbe pofán vakuzni, általában 45 fokban előre vagy hátra állítva fejet (esetleg oldalra elcsavarva) használom - amikor használom - , de ahogy írtam is, nem arról van szó, hogy nem lesz "kifényképezve" a kép, hanem az eredmény nekem nem tetszik. Egyébként azt találtam ki, hogy kettéválasztom a képet, külön beállítom a wb-t és utána összefűzöm... Elég gánynak tűnik, de kipróbálom.
árnyékok is a pofánvillantáskor (tehát az áldozatot becélozva) lesznek, ezért érdemes mennyezetre vagy falra lőni, tehát indirekt használni (de persze ez fehér plafont kíván, színesre festettnél sajnos nem jó)
érdemes kiverekedni az asszonynál, h legalább a plafon maradjon fehér, és nagyon szép, élettel teli, természetes képeket lehet vakuzni
Értem én, hogy derítésre, a gondom az hogy a vakutól valahogy az élet kiveszik a képből. (Nagyon hülyén hangzik, tudom, de szerintem igaz) + Buta árnyékok lesznek, a GF diffuzor-al még hagyján de az szinte csak portréra tudom használni, mert annyit levesz a vaku fényéből hogy 3-4 méteren túl nem ér semmit sem. (Igaz, hogy csak C 430-as vakum van lehet hogy gyenge.)
Értem, köszönöm. Sajnos nem nagyon szeretem a vakut. Próbálkoztam mindenféle diffúzorral, de valahogy nem szeretem :( Persze nyilvánvalóan lennének előnyei üdv
ezt nem utólag kell bűvészkedni, hiszten ott már nincs jó megoldás, hanem már a felvétel során: leginkább egyszerűen vakuval, mert annak gyakorlatilag egyezik a színhőmérséklete a normál napfénnyel
van némi problémám... (RAW / DPP használok esetleg CS2-t de ahhoz kevéssé értek) Hogy lehet beállítani akkor a fehéregyensúlyt, mikor a kép esti beltéri (neon világítás), viszont a nap a háttérben erősen besüt? Vagy a háttér kék amikor a beltér jó, vagy ha nappalihoz közeli a beállítás akkor meg a szoba csúnyán sárga.
Én is néhány hónapja kerültem a Nikon táborba. Előtte Olympust használtam és érdekes módon ott is a saját programjuk ( Olympus Studio) adta la legszebb eredményt, bár az is fapados volt kissé.
így van, +JPG exportnál van még egy (bár persze kikapcsolható, de alapban aktív) élesítés, és a végleges, tipikusan sRGB színtérbe is akkor kerül át a kép (bár egy jól beállított gépen ez nem igazán okozhatna látható javulást)
zajszűréssel sajnos nem szoktam foglalkozni, nem tudom (de tény, h a LR3-ban sokat javult, és valóban részletesebb az állítási lehetőség, mint NX-ben)
Én csak 1 hónapja lettem Nikon használó, de minőség tekintetében nekem is az NX2 jön be leginkább, bár durva különbségek azért nincsenek. A LR-t viszont már használom egy ideje, és nagyon megszoktam a kezelői felületet. Azt gondolom, nem én vagyok egyedül így ezzel. Az is érdekes, hogy a LR-rel (vagy LR-mal?) készített jpeg-et visszanézve jobbnak tűnik a végeredmény, mint a LR ablakban munka közben látható verzió. Valószínűleg a LR a módosításokat csak nagy vonalakban végzi el a munka folymatában (ezért látszik gyorsan az eredmény), a nagy pontosságú feldolgozás pedig a konverzió során történik (ezért lassú a konverzió).
Egyéni ízlés kérdése, hogy kinek mi jön be jobban.
Sajnos Nekem is lassú, én is idegeskedek vele, viszont a legszebb munkát vele lehet végezni. Kipróbáltam már rengeteg progit, de mindig itt kötöttem ki...:(
Ha már a zajcsökkentést említetted: LR-ban külön lehet a színzajt és a világossági zajt (lehet, hogy nem pontosak a szakkifejezések) állítani, az NX2-ben csak egy csúszka van, ami a Color Noise Reduction panel intenzitása. De ez a tapasztalataim alapján nem csak színzajt szűr, hanem úgy általában zajt (nem is rosszul). Így van ez? Viszont az Edge Noise Reduction opció hatását én még egyetlen képen sem vettem észre. Mi lenne a hatása ennek a dolognak eredetileg? Vagy milyen képeknél jön ki a hatása?
szerintem akkor már inkább maradjon az NX: ezzel a módszerrel csak PS-ba tolod át a munkát, ami még nehézkesebb, mert ugyanúgy egyenkénti megnyitogatással történik, viszont nem él jópár olyan lehetőség, amire a RAW ad módot (pl. színhőmérséklet beállítás Kelvinben, vagy a Nikon képfeldolgozási szolgáltatások: a DL szebben húzza föl az árnyékos részeket ha kell, mint a PS Shadow/Highlightja)
ráadásul a NEF-be visszamentve később ott lesz az összes feldolgozási lépés: akár évekkel később is látod, hogyan dolgoztál korábban, és egyszerűen változtathatsz rajta
(persze ha olyasmi kell, amit csak PS-ban lehet, akkor nyilvánvalóan kell - de meglepően sokmindenre elég az NX, még maszkokat is lehet vele festeni az egyes szűrőkhöz, pluginokhoz)
Igen, az NX2 így valóban lassú, kötegelve viszont gyorsan ki lehet vele menteni TIFF be az összes képet, és azután jöhet a photoshop. Kötegelve sokkal nagyobb a sebesség, és közben bármi mást csinálhatsz.
