A magyar központi költségvetést, és egészében az államháztartást irányító döntéshozók az elmúlt évtizedek bevált gyakorlata szerint a bevételi oldalt (az állampolgárok terheit) próbálják meg ezúttal is növelni a korábbi fiskális egyensúlytalanság oldására. Mindeközben a sikeres stabilizáció alapja a kiadási oldal szerkezetének, tartalmának tartós átalakítása, ám ezekről ma Magyarországon nincs kialakult elképzelés, sem szakmai konszenzus. Valamint arról sem, hogyan lehetne a kiszámíthatóságot és az átláthatóságot érdemben javítani, ezáltal is hozzájárulva az államháztartási fegyelem javulásához és a hiány érdemi csökkentéséhez.
Célunk, hogy ez a topic megindítsa ezt a szakmai vitát, közös platformot kínálva különböző érdeklődésű és hátterű szereplőknek. Hosszú távon reméljük, hogy a fórum kinőheti magát akár ilyen jellegű szakmapolitikai döntések társadalmi normakontrolljává is. Várjuk mindazon hozzászólásokat, akik az államháztartási kérdésekhez közgazdsági, jogi, szervezési, intézményi javaslatokat szeretnének fűzni, szigorúan párt, vallás, és egyéb fanatikus meggyőződés semleges alapon. Kérjük, hogy az állításokat és javaslatokat indokolják meg a szerzők, bizonyítva a javaslat költségvetési egyenleget javító hatását. Amennyiben egy-egy vita nagyon speciális szakmai irányba megy el (ilyen lehet pl. a gyógszer-, vagy az energiaár támogatás), akkor arra külön topicot indítunk.
Amúgy a segélyezési politika átláthatóbbá tételének van még egy hozadéka: ha szigorodnak a feltételek (például a feketemunkát végzőket mint illegális jövedelmet szerzőket kizárják a segélyezési rendszerből), akkor nyilván több pénz marad a közös kalapban, tehát - a jövedéki adó és az áfa-kulcs növelése mellett - így is forráshoz lehet juttatni az államot. Félreértés ne essék, nem a segély ellen beszélek, csak azok ellen, akik visszaélnek vele, és elveszik más nélkülözőktől a lehetőséget.
Szijjártó Péter elismeri, hogy a szocialista Kovácsnak igaza van annyiban, hogy a rendszerváltás óta ahhoz szoktak hozzá az emberek, hogy a kormányok négy évig működnek. De épp az a baj, magyarázta a fideszes politikus, hogy nem működnek. Ráadásul most nem csak a politika szeretne véget vetni a kisebbségi kormányzásnak (ami miatt napról-napra rosszabbul él a nép), hanem a lakosság is menesztené a kabinetet. És ami az áfát illeti, arról meg pont a miniszterelnök mondta 2005-ben Batonyán, hogy az áfa a szegények adója. Mert az nem járja, hogy a kaviár ugyanúgy adózzon, mint a tej és a kenyér. febr. 23. 17:41
Nem kell feltetlenul osszekapcsolni. (meg ha ossze is kapcsolnak, akkor sem lenne ember, aki ertelmesen monitorozna az adatokat...) Egyreszt lehet a kapcsolatot interaktivva tenni, masreszt lehet korlatozasokat is bezetni. Pl. ha valakinek kertes haza, autoja van, ugyan csak nem kene szocialis segelyben reszesiteni... Vagy, pl. lehet kerni rendszeres listat (na jo ezt nem tuidom, hogy legalis e most?) azokrol, akik az elmult evben nem fizettek adot/jarulekot, stb, ezt a listat havonta keresztbe futtatni a tamogattotokon, es kiszurni a visszaeloket. Igy a hozzaferes korlatozott, de eredmenyes.
Havi netto 70e forintbol ugyan szukosen, de eleg sok helyen meg lehet elni Magyarorszagon... Az ember bicklivel jar, a piacon vasarol, sok krumplit es rizst eszik, nem fizet lakbert, soroljam meg? En palyakezdokent, dipolomaval, pesti alberletben kevesebbet kerestem egy jo darabig... (ha meg inflacioval kiigazitom, akkor sem volt 70-nel tobb)
Masreszt minden olyan osszeget, amit azert kap az ember, mert nem dolgozik, (es nem beteg) eleg nehezen megindokolni moralisan...
Azt azért ne felejtsük el, hogy a magyar szociális háló nem 2000 font havi jövedelmet, hanem legjobb esetben havi 70 000 forintot jelent...vagyis ebből dőzsölés nem, csak túlélés lehetséges. Ha elvesszük ezt az összeget, akkor nem egy képzeletbeli létalapot szüntetünk meg, hanem sokak létalapját.
Attol fugg... Ha jol emlekszem, pont az a celja a segelyeknek, hogy a totalis elszegenyedest meggatoljak. Na erre pedig jok a segelyek. En egyebkent sem ertem ezt a "manipulalas' dolgot. vagy jogosult vagyok, vagy sem. ha a torveny szerint tobb segelyre is jogolsult, akkor ki kell fizeni. Vagy arra gondolsz, hogy valaki feketen dolgozik, megis felveszi a segelyt? haaat, akkor vagy jpbban kell ellenozizni, vagy hulyeseg az egesz segelyezes..
A költségvetés kiadásai között jelentős tételt képeznek a segélyek. Most viszont - ha a kormányfő bejelentése nem marad visszhangtalan - véget ér a segéllyel való manipulálás időszaka. A hírek szerint tervezik a szociális számla bevezetését, amely révén egyénileg nyilvántarthatóvá válnak a segélyek és támogatások. Éppen itt volt már az ideje lépni ebben az ügyben, mert sok kis jövedelmű, de adózó embert zavart, hogy a segélyek folynak el, és nincsen látszatja az állami segélypolitikának.
A FED nem allami szervezet. A 12 bankja mind magankezben van.
Az elnok nevezi ki a jegybankelnokot? Nevleg igen, de valojaban a FED nevezi ki az USA elnoket. Nezd meg kik adjak a penzt az elnokjelolteknek. Aki nem olyan politikat akar mint amit a FED, az persze nem kap penzt es a mediaba se kerul be mint eselyes.
"a "fractional reserve banking" (=magánpénzkibocsátás)"
csak azert hejesbitem, mert nem stimel a "forditás" ha anak szántad.
Ha egy bank (valoszinü, hogy MINDEN bank a mai világban) a közepkortol számitva. HA fizet KAMATOT a betett pénzünker, akor biztos, hogy "foglalkozik" f.r. banking
"A Federal Reserve (az USA-ban még a készpénzt is magáncsoport bocsátja ki"
Bocs. o.y.e #941 ha hejesbitek egy kicsit. Elöszöris a Federal Reserve (The Fed) NEM magáncsoport. hanem egy feé állami.
Van 12 regionalis centálbank (Regionalis Federal Reserv Bank)
Federal Reserve-t iranyitsa RFRB
Egy Board of Govenors akit a USA elnök nevez ki +Federal Open Market Committee + akik reprezetáljáka 12 "fenti" bankot akiknek bizonyos rész van The Fed
ha jol tudom most Ben S Bernake a szovivö
A 7 tagu tanácsot pedig a USA elnöke nevezi ki, majd a Szenátus erösitti meg.
Ez a költségvetés téma csak csepp a tengerben az igazi megoldás a problémákra ez lenne:
A következő választáson csak olyan jelöltre szavazni, aki irásban esküszik: mindent megtesz, hogy pénzt, magyar forintot csak az állam bocsáthasson ki.
Jelenleg a pénz nagy részét NEM az állam bocsátja ki. A trükk az, hogy a kibocsájtott pénznek csak igen kis része készpénz (szakszóval M1): melyet az állam bocsájt ki, azaz a költségvetésben megjelenik (ennyivel kevesebb adót kell szedni). A kibocsájtott pénz nagy része számlapénz (szakszóval M2), mely nagyon is hiányzik a költségvetésből. A költségvetés és MNB számai ezt feketén fehéren igazolják. Nézzetek utána! Ez az 5%-os tartalékráta, a pénz-multiplikátor bűvésztrükk: azért találták ki, hogy úgy lopják el az államtól a pénzkibocsátást, hogy a nép ne vegye észre (miközben a nép a pénzkibocsátás terén csak az M1-et figyeli, pénznek az M2-t is elfogadja). Normális esetben csak az állam bocsáthatna ki pénzt, és minden újonnan forgalomba kerülő forint a költségvetés számára állna rendelkezésre. Vagyis a legnagyobb trükk a költségvetésben (akárcsak a médiában és politikában) nem az, ami benne van, amit hangoztatnak; hanem az, ami hiányzik, amit mindenki maga kell észrevegyen, és ellenőrizzen. Ezért az állam eladósodik, és közpénzből finanszírozott magánpénzbehajtóvá válik. Az állam első számú feladata az lett, hogy adók formájában behajtsa az adósság kamatait: természetesen elsosorban a csalóknak, akik az állam helyett pénzt kibocsátátva adósítják el az államot és a gazdaság szereplőit. http://rrr100.wikispaces.com/
A többi részletkérdés, amit ki lehet dolgozni, meg lehet oldani. Csak az állam bocsáthasson ki pénzt, kizárólag a költségvetés javára ! Vessünk véget a magánpénzkibocsátásnak, ami matematikai törvényszerűséggel visszafizethetetlenül eladósítja az államot, és a gazdaság szereplőit: rabszolgaságot okozva, miközben a demokrácia formálissá válik.
Ezt mentsd el, és ellenőrizd magad ! Kérdezz meg közgazdászokat, hogy a kibocsátott M2-bol mennyi boldogítja a költségvetést! Nézd meg a számokat magad. Ha ezt törlik, akkor 10 helyre tedd fel, tedd be az email signatured-be, hogy végre véget lehessen vetni ennek az ostoba politikai bábszínháznak. 2007-09-15 Bush Impeachment-je mellett ébredjen rá a világ a nagy csalásra: a "fractional reserve banking" (=magánpénzkibocsátás)-ra és a Federal Reserve (az USA-ban még a készpénzt is magáncsoport bocsátja ki, nemcsak a számlapénzt!). Rajtad is múlik, hogy tudunk-e egy új értelmes korszakot nyitni. http://rrr100.wikispaces.com/
Ezek szerint 2008-ban is lehet 500 milliárddal több a bevétel a tervezettnél, csak az a baj, hogy a kiadás is túlteljesül, az egyenleg már nem fog így javulni. Jövőre is lesz legalább ennyi talált pénz.
Ennek fényében viszont az adózási nincs mozgástér, a 30 milliárdos távfűtési adókon való késhegy-vita mulatságos.
semmi gond, ±500 milliárd Ft pontossággal biztosan belövik a hiányt ;)
2007: "A 6.8 százalékos eredeti terv és az 5 százalékos tényadat közötti horribilis különbség, a forintban kifejezve durván 450 milliárdos differencia felveti annak a kérdését is, hogy mennyire volt jól megalapozott a Pénzügyminisztérium által benyújtott büdzsé..."
A kormány (virtuális) programjának megfelelő költségvetés a benyújtott. Amelyben a bevételek folyó áron közel ezer milliárddal nőnek (a GDP-hez viszonyítva a 2008 évi tervezetthez képest majd egy százalékponttal nő), ahol az szja +160, a tb.járulék +200, az önk.adók +60 milliárd, stb az adócsökkentések mellett is. Az infláció 4,3 % terve mellett, ami eddig minden évben több lett a tervezettnél.
Persze alakulhat a költségvetés a politikai alkuk következtében, de a vita-alap most ez. Ahol nem látszik az adóreform-alap. Nincs összehasonlítás a 2008.évi várható, avagy reális adatokhoz. Amikor a 2007 évi bázisadatok is még mozognak.
Szvsz a költségvetés és ezzel együtt Fletó sorsa az első körös módosító indítványokról szóló szavazásnál dől el. Az pedig november közepén van valamikor. Ha ott nincs meg a többség, utána már csak a csoda segíthet rajta dec. 15-ig, akkor van a végszavazás.
Tartalék mindig van (Áht. kötelező előírás), de most alapról beszéltek (az alap egész más, mint a tartalék), és amelybe a fehéredés eredménye gyűlik a következő évi adócsökkentés forrásaként.
hát ez majd akkor derül ki, ha Fletó januárban még kormányfő. amúgy szerintem is blöff ez az egész, nincs kidolgozva semmi. lehet tartalékozni így meg úgy, de annak egyelőre más funkciója van.
Kíványcsi leszek erre az "alapot képezünk" dologra. Tippem: Üres halmaz, blöff, egyetlen előirányzat, egyetlen § nem fog szólni róla. Élt - 3 év helyett - 2 hetet.
30 yard is egy tized, akár dönthet is, de tényleg nem ez a legérdekesebb.
többszáz milliárddal azért az adóbefizetés a fehéredés miatt jövőre biztosan emelkedik, vagy legalábbis én nem látom rá a motivációt.
amúgy érdekes, és nem sokat feszegetett kérdés ez a fehéredési alapú adócsökkentés. ugye ez csak eltolva, a következő évben adható vissza, erről valami homályos, "alapot képezünk" szövegen kívül nem sok minden tudható.
nem emlékszem pontosan, de emlékeim szerint az utóbbi időben is volt olyan, hogy a nem várt adóbevételek miatt a beharangozott minimális csökkenés helyett emelkedés lett.
Sok tényezős a dolog, de nem 30 milliárdos dolgokra gondoltam. Ha folyó áron töbszáz milliárddal nőne az adóbefizetés, a GDP arányos bevétel nem a csökkenés (megegyezés) irányába, hanem ellenkező irányba menne, az elgondolkoztató lenne.
Hát ez ugye jó kérdés. Ha ceteris paribus nézzük, akkor kicsit csökkenhet. Viszont ha fehéredik a gazdaság (értsd: adóbevételi többlet keletkezik), akkor ez simán el is mehet. Van itt még egy 30 milliárdos Robin Hood adó is függőben, ez is bizonytalan. És akkor még az olyan bizonytalanságokat, mint az alacsonyabb, és eltérő szerkezetű GDP-növekedés bevételre (sőt, GDP-arányos bevételre) gyakorolt hatásait nem is néztük.
Ezt a táblát szerintem én is nézegettem. Persze, ezek a számok sokat is, meg keveset is mondanak. Pl. semmit nem mondanak el arról, hogy mire is költjük azokat a forintokat, azt meg végképp nem, hogy azok hogyan hasznosulnak?
A normális helyeken úgy kezdik a költségvetési megszorítást, hogy megnézik, melyik cucc nem hozza az elvárt eredményeket. (Ehhez ugye szükségképpen azt is kell tudni, hogy mik az eredmények...) Ha a munkanélküliek átképzésébe beleöltünk egy csomó pénzt, és mégsincs munkájuk, akkor megszüntetjük a programot. Ilyen egyszerű.
Magyarországon a programok működése és forrásokkal való ellátottságukban nincs egy ilyen kapcsolat. Ha új főnök, vagy új lobbista érkezik, akkor lesz új program, új reform is. Ha megszorítunk, akkor azt a programot öljük meg, aki a legkevésbé tudja képviselni az érdekeit. (pl. a pszichiátriai betegek ellátását...) Tehát, szép és jó, hogy ennyit költünk az oktatásra, kultúrára, környezetvédelemre, de kérem szépen, ilyen is a minőség?
