Namost ami a vagyonmegosztast illeti nem tudom mi a fene koze van egy ujonnan megalakult szakszervezetnek akarmennyire is szimpatikusabb az nekem,vagy neked a reginek a vagyonahoz.
Sokakkal együtt fizettem a tagdíjat a PSZ-nek - habár szerencsére én nem sokáig, mert látva az impotenciát, hamar kiléptem - , és ezzel gyarapítottuk azt a vagyont, amelyből a PDSZ igen sovány mértékben részesedett, azt is hosszas civakodás után.
Hogyne lenne közünk ahhoz, melyet annak idején - hiába! - támogattunk a tagdíjunkkal?
"Amikor megalakult a Liga/PDSZ, akkor egyik legvonzóbb, ha nem a legvonzóbb tulajdonsága az volt számomra, hogy pártoktól független.
Hogyan képviselheti egy adott esetben kormánypárthoz kötődő szakszervezet a tagság érdekeit például a bértárgyalások esetén? Mi lesz a kötelező lojalitással ebben az esetben?"
Igen ez egy orok konfliktus, addig nincs is gond amig a part ellenzekben van,akkor merulnek fel a problemak amikor kormanyra kerul..Megis ennek ellenere azokban az orszagokban ahol valoban van eros, es hatekony szakszervezeti mozgalom a szakszervezetek szinte szimbiozisban vannak a szocialdemokrata partokkal,mert a viszony forditott a tortenelmi fejlodes miatt,marmint az altalanos fejlodes miatt ,MO- mas ,ugyanis a szeakszervezetek hoztak letre ezeket a partokat. En lattam olyat amikor a parlamenti kepviselo norveg szakszervezeti vezeto kemenyen kiosztotta a sajat egykori szakszervezeti vezeto tarsat akibol kozben miniszter lett. Persze mara mar szervezetileg kulonvaltak, a partok es a szindikatusok,de a gyokereik kozosek, es az europaban hatekony ,jelentos szakszervezetek mindenhol voros szakszervezetek kivetel nelkul,pontosabban a kivetelek azok amelyek valami specialis szakmaban jottek letre ,mint pl a legiiranyitok, akik a poziciojuknal fogva onmagukban meg tuidjak benitani az egesz agazatot.MO-on 1948 elott a kezdetektol nem voltak ,vagy csak marginalisan a szocdemparthoz nem kotodo szakszervezetek,a mo-i szakszervezeti mozgalom mindig voros volt. Amig volt ilyen.Volt par sarga szakszervezet de jelentektelen.
"Így van.És azt is tudni kell,hogy míg az utódszakszervezetek egy jól fizetett apparátussal dolgoznak,addig a szabad szakszervezetek lényegében apparátus nélkül"
Ez a szakszervezet belso ugye ,ha a tagok pl a Vasas Szovetsegnel ezt elturik hat az az o bajuk.Mellesleg ezek az "utodszakszervezetek" kozul jopar regebbi joval mint a mo-i letezo szocializmus.Az mas ,hogy 48 utan az akkori MDP megfosztotta az onnalosaguktol es gyakorlatilag formalissa tette amukodesuket ,de 89 utan a tagsag elzavarhatta volna a nekik nem tetszo apparatusembereket,hiszen ok valasztjak oda oket.
Namost ami a vagyonmegosztast illeti nem tudom mi a fene koze van egy ujonnan megalakult szakszervezetnek akarmennyire is szimpatikusabb az nekem,vagy neked a reginek a vagyonahoz.
Mondok egy peldat,sokaknak nem tetszik a Vasas Szakszervezet,kilepnek alapitanak egy masikat,mi kozuk a Szovetseg Koltoi Anna utcai szekhazahoz pl amit a 30-as evekben epitettek a Vasas szakszervezetek a tagok teglajegyeibol.
Egy szakszervezet vagyona az a szakszervezete ,es a kormanynak semmi koze hozza se a parlamentnek,hogy ebben o osztogasson ,milyen alapon.Ez ugyanaz mint minden mas civil egyesuletnel a kilepo tagok nem jogosultak onnantol az elod semmifele vagyonara ,mert a tagdijfizetes megszunesevel, ez a joguk megszunik.Mas ha egy szovetseg kettevalik megegyezessel, mint ez volt akkor amikor az egyetemi dolgozok ,akik a Pedagogus szakszervezet tagjai voltak kivaltak es megalapitottak a Felsooktatasi Dolgozok szakszerveszetet ,akkor gyakorlatilag az egesz PSZ felsooktatasi tagsag atleppett
Pontosan ez a szűklátókörűség akadályozta meg az új szakszervezetek megerősödését, illetve járult hozzá ahhoz, hogy a SZOT-utódok megőrizzék pozíciójukat, annak ellenére, hogy nem sokat tettek a munkavállalók érdekében.
Kösz a tippet. Gyakorló vállalatvezetőként tudom, hogy kell költséget faragni. :) Miután már lefaragtad az összes felesleges kiadásaidat, lecsökkentetted a vezetői szinteket, és mérlegeltél és vállaltál bizonyos adókockázatokat, még mindig azt látod, hogy a svarcoló konkurrencia versenyképesebb árakat és béreket kínál a fekete foglalkoztatottság révén, nos, akkor mit mondasz a szakszervezeti vezetőnek? Hogy ha nem tetszik neki a rendszer, akkor menjen át dolgozni a konkurrenciához, ahol tilos a szervezkedés?
Alapító okiratunk határozottan leszögezi, hogy nem lehet tisztségviselő (tag igen) az, aki valamely pártban vezető szerepet tölt be.
Ezért például mind Pokorni, mind Horn Gábor lemondott, sőt ki is lépett, amint elkezdték az aktív politizálást.
A szakszervezetekben sokan tanulgatták a politizálást, többen el is mentek hivatásos politikusnak. Nincs is ezzel semmi baj, de így természetszerűleg ők a másikoldalon foglalnak helyet.
Annak idején és jelenleg is ellentétes politikai beállítottságú emberek szerveződtek egybe, ugyanis nem a pártszimpátia a szervezőerő, hanem az érdekképviselet.
Sejteni vélem, hogy türelmes fk-val sem vagyunk egy oldalon, na és?
Az SZDSZ-fóbiád ellenére még te is beállhatnál, és ha úgy adódna, képviselnélek is, persze szigorúan munkaügyi kérdésekben.
//"...a Liga nem kötődik semmilyen párthoz, hanem független érdekvédelmi szervezet..."//
Nem egészen ez a tapasztalatom. Igencsak szoros kapcsolatot mutattak fel, már megalakulásuk idején is az SZDSZ-el. Lehet, hogy "független" látszólag, de legfeljebb abban az értelemben, hogy hivatalosan nem tagolódott be a pártba. Csak éppen neki dolgozik. Sok-sok, látszólag "független" civil szervezetünk (még "egyházunk" is!) van, amelyik valamelyik párt leányvállalkozása csupán.
Jó,igazad van.Pokorni óriásit változott,talán a legtehetségesebb szakszervezeti vezető volt...és ez lett belőle.A PDSZ 15 éves évfordulóján már csak megmutatta magát,és húzott is el.És még ennyi is több.mint elég volt belőle.
Így van.Az akkor elrontott dolgot kormányzati szinten lehetett volna csak orvosolni-az MSZP-s kormányok nyilván ellenérdekeltek voltak ebben,ami a tragédia,hogy a Fidesz is...
Talán a gazdaságos működésen kéne kezdeni, a felesleges kiadások lefaragásán, vezetői szintek csökkentésén stb. Hidd el, nem csak az emberek éhbéren tartása az egyetlen megoldás.
És emellett iszonyatosan gusztustalan volt a főleg szocialista médiakampány, amelyik a szabad szakszervezeteket vádolta azzal, hogy a vagyont akarják. Azóta sem kedvelem az un. ballib publicistákat, bár sokan bedőlnek nekik a liberálisok között is.
" A szakszervezeteknek az a dolguk, hogy a dolgozókat védjék, ne ők legyenek az elsők, akiket a versenyképesség oltárán feláldoznak."
Hanem kiket? A fiatalokat? A nyugdíjasokat? A természeti környezetet? Itt nem arról van szó, hogy valakit fel kéne áldozni a többiek érdekében. A magas minimálbér, a dolgozókat védő törvények és a szakszervezetek azokat védik, akiknek ma állásuk van, és kiszorítják a munkaerőpiacról azokat, akiknek nincs állásuk.
Így van.És azt is tudni kell,hogy míg az utódszakszervezetek egy jól fizetett apparátussal dolgoznak,addig a szabad szakszervezetek lényegében apparátus nélkül.
Az MDF lényegében lehetővé tette a szabad szakszervezetek működését,a vagyonmegosztás azonban előrevetítette a posztkommunista utódszakszervezetek előtérbe kerülését.Ez a Horn-kormány idején részben meg is történt.A történelmi árulást Orbán és Pokorni követte el,akiknek bűnszövetkezeti politizálását akadályozta volna egy erős,demokratikus szakszervezeti rendszer,ezért megszüntették az érdekegyeztetést,parkolópályára küldve a szabad szakszervezeteket,s példátlan módon a jobboldali kormány idején jobban erősödtek az utódszakszervezetek,mint korábban.Ehhez járult az újabb,és mára még újabb baloldali/???????/kormány hatalomra kerülése,és Orbánék minősített hazaárulása után mára veszélyben vannak a szabad szakszervezetek.
Nem vitatom, liberálisként nem is vitathatom a versenyképesség fontosságát. A szakszervezeteknek az a dolguk, hogy a dolgozókat védjék, ne ők legyenek az elsők, akiket a versenyképesség oltárán feláldoznak.
Kevesen vagyunk. Márpedig tagság nélkül mit ér kevesek erőfeszítése?
Egy másik hasonló topikban - talán azt is türelmes fk. nyitotta - már volt szó arról, hogy néhány nyugati országban nem részesedhetnek a nem szervezett dolgozók a szakszervezet által elért juttatásokból. Nekem ez nagyon tetszik. Nem is elsősorban azért, mert mi tagdíjunkkal támogatjuk a szervezetet, hanem adott esetben a képviselő viszi vásárra a bőrét egy-egy munkahelyi alku során, melynek nyomán érhetik a vezetés részéről "aprócitások".
Azért, mert volt/van ilyen gyakorlat, még nem igazolás arra, hogy így helyes.
Különben neked szántam ezt a megjegyzésem, mert tudom, hogy szerinted jól van ez így.
Amikor megalakult a Liga/PDSZ, akkor egyik legvonzóbb, ha nem a legvonzóbb tulajdonsága az volt számomra, hogy pártoktól független.
Hogyan képviselheti egy adott esetben kormánypárthoz kötődő szakszervezet a tagság érdekeit például a bértárgyalások esetén? Mi lesz a kötelező lojalitással ebben az esetben?
Ez így van.A szocialistáktól nem is lehetett mást várni,mint a formális utódszakszervezetek támogatását,azonban az SZDSZ/lásd Horn Gábor PDSZ/és főleg a Fidesz/lásd Pokorni PDSZ/,árulása súlyosan érintette a szabad szakszervezeteket.Mára pedig készülnek a posztkommunista szakszervezetek a végső leszámolása a hatékony és valódi érdekvédelemmel-már szerintem majálison is éneklik,hogy "Ez a harc lesz a végső,csak összefogni hát..."
A vállalati szféra jelentős részében minimálbéren, bejelentés nélkül, színlelt szerződéssel vagy máshogy törvénytelenül foglalkoztatják a munkavállalókat. Azok a cégek, amik nem engedhetik meg maguknak a a fekete foglalkoztatást (pld. a kiemelt adózók de még ott sem általános...), EU- vagy kormánypénzekre pályázó cégek, vagy egyszerűen jogkövető polgárok által vezett vállalkozások jelentős versenyhátrányba kerülnek a többiekkel szemben. Jellemzően ez utóbbiak közül csak a nagyobb tőkeerővel ellátottaknak, vagyis a multiknak vannak túlélési esélyeik.
Ha viszont drasztikus ellenőrzésekkel, az evához hasonló kompromisszumokkal vagy az adófizetési morál javításával (hahaha) rávennék a hazai vállalkozásokat a járulékfizetésre, az a nemzetközi versenyképességünket rontaná, ami további cégmegszűnésekhez és munkanélküliséghez vezetne.
Az összes párt szégyene az, ami a szabad szakszervezetekkel történt. Sajnos, akkoriban a munkavállalók sem érezték át, hogy nem az a jó szakszervezet, amelyik üdültetést ad.