Ha van az embernek 500 ezer- 1 millio forintja mit tehet vele? Hisz azt mondják pénzből lehet pénzt csinálni. ez még kevés? ha ezzel is el lehet indulni mien uton tegye ezt az ember? Minden érdekel! befektetés, tőzsde, vállalkozás, mezőgazdaság...ami van minden szóba jöhet...
nem miliárdos akarok lenni csak a sajátmagam ura, és egy biztos anyagi hátteret...
jo lesz egy 5 éves terv is! :) vagy 10 éves.... minden épitőjelegü hsz-t várok!
Ime megint egy érdekes és "érdemi" hozzászólás RG módra.
Érvek, bárminek az el- vagy beismerése, uram bocsá bocsánatkérés (ugyebár egyszer mint csúnya "árulkodó" is le lettem húzva, amit azóta sem tisztázott, pedig elméletileg rákérdezhetet volna a moderátornál, de hát isten ments, akkor még el kellene ismernie, hogy amit írt/álított alaptalan volt!), az megint "elmaradt" (gondolom "véletlenül" szándékosan).
Ellenben egy ilyen hozzászólás után majd megint elő lehet ugyebár jönni pár nap múlva a milyen "éretetlenek MÁSOK" naív rácsodálozással, mert ugyebár RG "kristálytiszta (valójában finoman szólva maszatos, illetve bakugrásos) logikáját nem értik.
Pedig ő bezzeg hányszor, meg mennyire elmondta, bemutatta, több oldalról is a ... SEMMIT.
Ő bízza nem egyoldalú, sőt megértő, segítőskész ... csak épp ez az ami nem igaz mert inkorrekt és hülyének nézz másokat.
Nálad a korrektség leghalványabb nyoma sincs meg. Ha tudod egyáltalán mit jelet ez a szó. Részvétem az ügyfeleidnek.
A topicváltást pedig neked ajánlom, nem azért mert ez az enyém lenne, hanem mert ez a topic nem arra való, hogy kispénzű embereket bepaliztassanak.
Sürgősen szögezzük le soha sem voltál, nem vagy és nem is leszel „barátom”. Lásd később.
RG írta:
„Csak szeretnék rávilágítani arra , hogy okoskodásod valószínűleg a banki portfóliók kiválósága és dicshimnusz éneklése mellet próbálod az ingatlanbefektetést befeketíteni.
Szerintem olyan ember lehetsz aki a részvények és a tőzsde világában élsz vagy ezeket tartod igazán jó befektetésnek.”
Két megjegyzés:
1) Miért is éneklek dicshimnuszt szerinted? Mert vettem a bátorságot és leírtam, hogy az értékpapír jellegű befektetésekkel kapcsolatban hülyeségeket írsz és elferdíted a valóságot, amikor úgy mutatod be őket, mint ahol mindent elveszt az ember (lásd első reagálásom)? AZÓTA sem tudtál egyetlen olyan magyar befektetési alapot mondani, amire ez igaz volt (Nem tudok ilyenről!)
2) Miért is feketítem be szerinted az ingatlanbefektetéseket? Mert le mertem írni, hogy az ingatlanbefektetések kockázatát negligálod, és hazugság úgy beállítani azokat mint amik kockázatmentesek és ahol nem lehet veszíteni? Mert le mertem írni, hogy az ingatlanbefektetések is (súlyos!) veszteségeket okozhatnak? Mert le mertem írni, hogy a logikai – MLM ügynökökre jellemző - bakugrást követtél el amikor az – ezen fórum témájához illő - 1 milliós befektetésekre vonatkozó példádban „hiphop” 10 milliós ingatlanbefektetésekre tértél át, anélkül, hogy a különbözetre magyarázatot adtál volna? (Mielőtt megint megpróbálnád félreérteni ezt a felvetést jelzem, hogy ez max hitelfelvétellel lehetséges, csak épp elhallgattad, hogy ez esetben a befektetésnek ki kell termelnie a hitelköltségeit is, illetve ez esetben más jellegű kockázatok jönnek be a képbe).
3) Mennyire nevezhető az ingatlanbefektetésk befeketítésnek az, ha egyértelműen leírom és megadom (sőt példát hozok) arra, amikor erősen javalt egy ingatlanbefektetés, illetve ahol az esetlges kockázatok kisebb problémát jelenthetnek? (Semennyire). Jah, hogy nem zengek dícshimnuszt? Lehet, mert mint már írtam én a téves (rossz) döntés - magyarul esetleges bukás - mögötti emberi sorsot is látom, ami úgy tűnik téged nem érdekel (lásd később)
RG írta:
„Azok az emberek próbálkoznak az asztaluk mellől okosságokat mondani.””
Biztos vagy benne, hogy csak az asztal mellől „mondom”?
RG írta:
„Én gyakorlati ingatlanbefektető vagyok. Vagyis nem azt asztal mellet ülök és csevegek róla. Ellenben, nem vagyok olyan biztos abban, hogy valaha is eltöltöttél időt az ingatlanbefektetésben.
Vagy tévedek?”
Két megjegyzés:
1) AZÓTA sem reagáltal az ingatlanbefektetésekkel kapcsolatban bemutatott példákban jelzett elvárt hozamokra vonatkozó felvetésekre. Jah, a matematika nagy úr.
2) Valaki már jelezte, hogy az amit te csinálsz – általad leírtak alapján (megvételt követő gyors eladás) – inkább nevezhető ingatlankereskedelemnek, mint ingatlanbefektetésnek. Mellesleg ezt az is alátámasztja, hogy egy tanácsodban ingatlanforgalmzási tevékenységre hivatkozol, mint illetékcsökkentő lehetőségre, csak épp ez időben erősen korlátos lehetőség.
RG írta:
„Megmondom neked őszintén, hogy nincs bajom a papír portfóliókkal amit írtam is szokszor és az értelmesebbje fel is fogott.
Most is azt hírdetem, hogy a komplex befektetés az ami teljes.
Papír portfóliók és az ingatlan egykis tőzsdével megfűszerezve.
Ezt már olyan sokszor írtam de van egy gyengébb felfogású kötözködő ember akinek lételeme a rendzevarás.”
Három megjegyzés:
1) Egyszer már elemeztem az ezen a fórumon megtett hozzászólásaidat. Lényegi észrevételt (a bagatellizáláson és elhallgatáson kívül) nem tettél. Talán mert ez nem támasztja alá az általad mások felé írtakban sugalmazottakat. A több mint félszáz hozzászólásodban alig van pár olyan amelyik nem az ingatlanbefektetéseket magasztalja. Az egyik ilyen az amikor Fülig St. … -t egyik kritikus hozzászólása után (szerintem gúnyosan) Nostradamushoz hasonlítod (azt hiszem ez a 151 –es volt), egy másikbana közös vállalkozásokról szólsz, igaz a mondat második részében különösen akkor tartod ezt jónak ha a cél ingatlanbefektetés (azaz ez sem éppen a komplex befektetéseket világította meg), a harmadik típus (itt több is volt) a babakötvényeket dícsérte. Ez utóbbiakhoz csak annyit, ha ennyit ismersz az értékpapír jellegű befektetésekből, akkor igen szegényes a repertoárod.
Nos hol is van az általad említett „sokszor leírt” papír portfoliókkal kapcsolatos véleményed? (Sehol).
Hol is van az álatald hírdetett komplex befektetés? (Sehol)
2) Köszönöm a gondolom nekem szánt „gyengébb felfogású” jelzőt. Kár, hogy a te – ezek szerint - gyors felfogásod még nem volt elég ahhoz, hogy egyes felvetéseimet érdemben cáfold a „ne-hallgassatok-rá-ő-nem-ért-hozzá”, és az „én-vagyok-a-gyakorlati-ingatlanbefektető” frázisok puffogatásán kívül.
3) „rendzavarás” ???? Tudod te mit is jelent ez a szó? Javaslom valamelyik értelmező kéziszótár használatát.
RG írta:
„Ha ajánlhatom és ha megteheted akkor tölts el legalább egy évet az ingatalok világában kiszakadva az asztaltol és akkor a tapasztalataidat szívesen meghallgatom és valószínű, hogy szívesen is tanulok belőle.
Mert minden nap tanulok valami újat.”
Javasolhatom, ezt fordítva? De talán egyszerűbb ha azt mondanám javasolnám, hogy talán más befektetéseket is imerj meg (befektetések és kockázatok értékeléséről nem is beszélve), de a legsürgősebb és legfontosabb, csak sajna lehetetlen, egy korrekt viselkedést oktató tanfolyam lenne számodra. Csakhát ezt nem tanulni szokták, hanem tenni.
Mellesleg én is tanulok mindennap újat, csak én ezt a tudást nem „Sikerkönyvsorozatokól”, hanem kicsit magasabb színvonalú könyvekből teszem. Ugyanis a sikerkönyvsorozatok életveszélyesek, egyoldalúak. Ezekben a világ látszólag vagy fehér vagy fekete. A való élet meg inkább színes, amihez a sikerkönyvsorozatokbeli tudás finoman szólva kevés (és ami látszik is ratjtad, mivel nem tudod kezelni ez ezen túlnyúló észrevételeket).
RG írta:
„A patkány, hiéna jelzőidet amit az ingatlanosokra írsz, reméljük nem fogod többen kijelenteni, mert gőzöd nincs, ahogy olvasom az írásaidat hogy hogyan működik az ingatlan vásárlás.”
Két lehetőség van, válasz.
Vagy szokás szerint megint nem olvastad el, vagy tudtad épeszűen értelmezni a mások által leírtakat (szinte minden ezzel kapcsolatos második mondatomban jeleztem, hogy ezen jelzőt azokra tartom fenn akik mások kényszerhelyzetét kihasználva azok ingatlanját a valós piaci ár töredékért (50-60 % -áért) veszik meg (általában az eladót megzavaró, félrevezető pszichikai eszközöket is alkalmazva). Ez esetben ugye magadra vettél olyat amit nem kellett volna, de talán ez nem volt mégse véletlen.
Vagy te is a mások kiforgatásában ügyeskedők közül vagy az egyik. Ez esetben az általam használt jelzőket – rád vonatkozatatva is – fenntartom. Mellesleg ez esetben egyik ilyen ügyfeledet egy ilyen ügylet után kérdezd meg, ugyan mi a véleménye arról (pontosabban rólad), hogy az álatalad (valószínűleg részben félretájékoztatással elért) féláron megvett ingatlanját rövid időn belül dupla áron fogod eladni. Amit mond, azt valószínűleg nem fogod zsebre tenni.
Apropó, a „patkány” –t biztosan nem használtam, de mellesleg ez is alkalmazható.
RG írta:
„Szívesen leülnék veled egy asztalhoz és mesélnék az ingatlanbefektetés dolgairól, vételéről....
Gyönyörű saját példákkal alátámasztva.
Ja, hogy neked nincsen tapasztalatod ebben csak a sok szövegelés?”
A szövegelésről annyit, hogy érdemi hozzászólásod a szokásos mismáson, félremagyarázáson és értetlenségen kívül nem igazán volt. Félreértes ne essék, amit írok nem neked írom, mert ez értelmetlen lenne (vagy nem fogod fel, vagy saját céljaid érdekében direkt félreértelmezed, illetve negligálod – lásd fentebbi példák), hanem azoknak akik itt olvassák azt ami írsz, okulásul és figyelemfelhívásul arra, hogy a szavaidat alaposan rostálják meg. Mert ők lehet, hogy tényleg azok közé tartoznak akiknek ez a fajta befektetés – illetve ilyen módon - nem ajánlott.
RG írta:
„Üljünk le egy kávézóban és elmagyarázom....”
A mentalitás számomra elfogadhatatlan. A barátaim, illetve a közelebbi ismerőseim éppen ezért nem a te mentalitásod követik. Ezért a barátaim, illetve nevezem őket közeli ismeőrseimnek őket. És éppen ez az ami kizárja, hogy „leüljünk”.
Az csak ha a tortán: Mit akarnál megbeszélni velem személyesen, ha még a leírtakat sem tudod helyesen értelmezni (lásd fentebb). Nevetséges.
És még valami, az MLM ügynököket – ezen eljárásokat - kapásból szoktam nevetségessé tenni (egy-két kérdés, amire csak hosszas csend a válasz, lásd a te reagálásod).
Csak szeretnék rávilágítani arra , hogy okoskodásod valószínűleg a banki portfóliók kiválósága és dicshimnusz éneklése mellet próbálod az ingatlanbefektetést befeketíteni.
Szerintem olyan ember lehetsz aki a részvények és a tőzsde világában élsz vagy ezeket tartod igazán jó befektetésnek.
Azok az emberek próbálkoznak az asztaluk mellől okosságokat mondani.
Én gyakorlati ingatlanbefektető vagyok. Vagyis nem azt asztal mellet ülök és csevegek róla. Ellenben, nem vagyok olyan biztos abban, hogy valaha is eltöltöttél időt az ingatlanbefektetésben.
Vagy tévedek?
Megmondom neked őszintén, hogy nincs bajom a papír portfóliókkal amit írtam is szokszor és az értelmesebbje fel is fogott.
Most is azt hírdetem, hogy a komplex befektetés az ami teljes.
Papír portfóliók és az ingatlan egykis tőzsdével megfűszerezve.
Ezt már olyan sokszor írtam de van egy gyengébb felfogású kötözködő ember akinek lételeme a rendzevarás.
Ha ajánlhatom és ha megteheted akkor tölts el legalább egy évet az ingatalok világában kiszakadva az asztaltol és akkor a tapasztalataidat szívesen meghallgatom és valószínű, hogy szívesen is tanulok belőle.
Mert minden nap tanulok valami újat.
A patkány, hiéna jelzőidet amit az ingatlanosokra írsz, reméljük nem fogod többen kijelenteni, mert gőzöd nincs, ahogy olvasom az írásaidat hogy hogyan működik az ingatlan vásárlás.
Szívesen leülnék veled egy asztalhoz és mesélnék az ingatlanbefektetés dolgairól, vételéről....
Gyönyörű saját példákkal alátámasztva.
Ja, hogy neked nincsen tapasztalatod ebben csak a sok szövegelés?
Úgy látszik nem ugyanazt a cikket olvastuk. Legalábbis én a cikket is elolvastam és nemcsak a címet. A többiek okulására a cikk szövegét beollózom. A következtetések levonását tegye meg ki-ki maga:
2007.10.22. Magyar subprime lending – "500% hozam. Az árak növekedése nem lehet kérdés."
Először nem akartam hinni a szememnek, amikor megláttam az alábbi cikket a Portfólión:
Ingatlanbefektetés hitelből - nem úri passzió 2007.10.19 16:27
2007. végén, amikor az egész világgazdaság a felelőtlen subprime hitelezésbe látszik belerokkanni, akkor ezek a magyar csávók előállnak tök ugyanezzel, mint valami új, innovatív befektetési csodafegyverrel, amivel szerintük bárki könnyedén 500% hozamot fog tudni elérni.
Hahóóóó! Ébresztő! 2007-et írunk! Nem hallják percenként a tőzsdei, gazdasági és ingatlanpiaci hírekben, sőt a RTL Klub híradóban, hogy pont emiatt mekkora pénzügyi és ingatlanpiaci válság van??? Ez a "bomba üzlet" subprime hitelezési koncepció a 30 éves hitelezési ciklusnak már az első éveiben összeomlott [omlik össze a szemünk láttára] életképtelensége miatt. (És még 20-25 évnyi szenvedés van még hátra a futamidőkből.) Ezekután most ezek a magyar csávók újra előállnak ugyanezzel???
NÉHÁNY IDÉZET A PORTFÓLIÓS CIKKBŐL: Csak idő kérdése, hogy az újépítésű lakások alsó ára Budapesten is áttörje a négyzetméterenkénti ötszázezer forintos szintet - mondják az Elephant Holdingnál. … Mivel jelenleg még háromszázezer forintért - vagy az építkezés kezdeti szakaszában akár ennél olcsóbban is - lehet lekötni lakást, egyre időszerűbbingatlanbefektetésben gondolkozni, akár hitelből is. … Négy évvel ezelőtt a bankok csak annak adtak jelzáloghitelt, aki 40-50% önerőt le tudott tenni az asztalra. 2005-ben már elég volt 20%, ma már több bank jelzáloghitel portfoliójában megtalálható a 0%-os konstrukció. "És ez közel sem minden" - emelte ki a Zaragoza Kert és a Vigo Ház pénzügyeit igazgató, Csikós Balázs - "még a közelmúltban megjelent legújabb finanszírozási megoldások (pl. 5 éves türelmi idő, 40 év futamidejű jelzáloghitel) is csupán előjelei a hitelpiac átalakulásának. Nemsokára akár 100 évre vehetünk fel jelzálog hitelt, de az is elképzelhető, hogy azt mondjuk a bankunknak: egyáltalán nem szeretnénk tőkét törleszteni." … Pálinszki Iván, a Portfolio Money hiteltanácsadó cég vezetője szerint éppen a hitelfelvétel ténye teszi az újépítésű ingatlanbefektetést vonzóvá. A banki finanszírozás nyújtotta tőkeáttéttel miatt ugyanis az elérhető hozam sokszorosa lehet az ingatlan valódi érték növekedésnek … 10 éves hozam 500% … Az árak megkétszereződését körülbelül nyolc-tíz évre teszi Zelei Zoltán, az Elephant Holding értékesítési vezetője, aki szerint a drágulás mértékével ugyan lehet vitatkozni, de az árak növekedése nem lehet kérdés. … Zelei szerint elképzelhetetlen, hogy a hazai árak tartósan a régiós piac alatt maradjanak és hosszabb távon megvan az esély a felzárkózásra a jóval magasabb árakat diktáló Nyugat Európai szinthez.
Dettó ugyanaz a bepalizós szöveg, mint amivel a vérszívó subprime ügynökök loholták bele a buta amerikaiakat ugyanilyen konstrukciókba. Elképesztő kijelentések 100% garantáltnak beállítva. 10% önrésszel kalkulálva 500% hozamokat vízionálnak. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy ilyen feltételek esetén, ha netán mégsem emelkedik az ingatlan ára az első évben, akkor a kamatok kb már le is darálnak a 10% saját tőkének megfelelő összeget, tehát az eddig befektetett pénzünk felét már el is buktuk. Ha meg 10 év alatt fognak duplázni az árak, ahogy a cikkben jósolja az egyik ficek, akkor az csak évi 7% növekedésnek felel meg, amennyibe legalább kerül a kamatköltség is, tehát nulla nyereséggel járna a konstrukció. Nyereség csakis akkor képződik ilyen konstrukciókon, ha a kamatköltségnél jobban emelkedik az ingatlanára. Tehát magyar viszonylatok között legalább évi 10% lakásáremelkedés szükséges. (Mondjuk ha kiadjuk a lakást, akkor a befolyó nettó bérleti hozamot is hozzáadhatjuk, ami Mogyoróországon viszont elég alacsony.) Ha viszont a hitelköltségnél alacsonyabb a lakásáremelkedés (plusz az esetleges bérleti hozam), akkor a tőkeáttétel miatt piszok gyorsan darálja le a kamatköltség a tőkénket. És miért "elképzelhetetlen", hogy a magyar árak a régiós átlag alatt maradnak? Ha egyszer ÁTLAGról van szó, akkor vannak az átlagnál magasabb és alacsonyabb árú részpiacok is, nem? Miért ne lehetnének pont a magyar árak alacsonyabbak a nulla GDP növekedésünkkel, 10%-os költségvetési hiányunkkal, adóemelésekkel, megszorításokkal, APEH ÁVH-val? Az exponenciálisan növekvő rezsiköltségekről nem is beszélve. És egyébkéntis miért kellene mindenképpen emelkedni az ingatlanáraknak? Japánban 15 évig egyfolytában csökkentek az árak míg végül ötödére estek. Budán meg már most is félmillióért akarja mindenki eladni a 160 ezerért felépített lakásokat.
De amúgymeg tök felesleges ezen morfondírozni, hiszen ilyen subprime válság után egyetlen bank sem lesz, amely ilyen feltételekkel (0-10% önrész + 5 év teaser rate) nyújtana hitelt magyar ingatlanspekulánsoknak. Az egyik ilyen hazárdőr bank, a brit Northern Rocknál az ingatlan értékének 125%-ára is lehetett hitelt felvenni, vagyis az ingatlant önerő nélkül ingyen lehetett vinni, ráadásul az ingatlan értékének 25%-ának megfelelő plusz készpénzzel is megdobták az embert, hadd költsön a brit barom, mondván pár éven belül úgyis több mint 25%-kal emelkednek az ingatlanárak, tehát úgysem bukhat rajta a bank. Aztán az ilyen puszi fedezetű hitelek miatt végül effektíve csak csődbe ment a Northern Rock.
******
A bordó vastag részt én emeltem ki. Itt ugyebár a kockázatokat latolgatja Niylas Attila. És a lényeg: nem önmagában az 500 % -kal van csak a baja, hanem a feltevésekkel, amik átgondolatlanok, vagy lagalábbis nem triviális, hogy teljesülnek. Bizony mintha ezek mások szájából is visszaköszönnének. No persze, mint minden befektetések legjobbika (Moliere után szabadon).
Ugyebár a fórum neve befektetés 1 millió alatt. Az ingatlanok meg általában, legalábbis a normálisabbak többe kerülnek. Ebből adódik, hogy valahol finanszírozási gap van, amit úgy emlékszem sokan hitelell tömnek be. 1 millió Ft alatti pedig az önrész mértéke épp a cikkben emlegetett 10 % közelébe esik.
Ja és meg valami: Nem Nyilas Attila vagyok, nem én írtam a cikket, sőt nem is kértem meg rá, azaz tekinthetjük őt itt mint független felet.
Ha mazochista lennék, akkor azt kívánnám, hogy éljél ilyen mentalitású társadalomban. Csak sajna valószínűleg magammal tolnék ki, mivel én is itt élek.
Így azt kívánom, hogy egy ilyen ügylet előnytelen oldala után majd magad esetét is ez alapján itéled meg, és főleg a másik oldalt is mint megmentődet dicsérd.
Ezen kívánságomért pedig meg se haragudhatsz, hiszen a te állításod szerint az ilyen ember mindig maga tehet róla, azaz ez veled nem fordulhat elő, illetve ez esteben sem lehet majd okod panaszra, hiszen - saját szavaid szerint - jobban jársz majd, mint ha nem jön egy ilyen "megmentő".
Sőt, hogy csavarjak még egyet, ha egyszer egy kedves ember fegyverrel a kezében iratat alá veled egy - ingatlan - adásvételi szerződést, úgy gondolj arra hogy ő nem is volt annyira gonosz - hiszen akár agyon is lőhetett volna és éppen másképp is elvihette volna azt - de valahogy van egy érzetem, hogy nem fogod őt "megmentődnek" titulálni.
És mi előtt felhorkansz, hogy ez bűncselekmény, illetve hogy ez a szerződés a kényszer miatt érvénytelen lenne és nem ugyanarról van szó, úgy jelzem volt kor, amikor ez - jogilag - nem így minősült, és biza érvényesnek tekintették (sőt a nemzetközi jogban még ma is mindig kétesélyes egy ilyen dolog megitélése!).
Valahogy ezt ma már mégsem fogadjuk el normális és - jogilag - méltányolható módszernek. Találd ki miért.
Azt már csak hallkan teszem hozzá, hogy az árverési maffia az ingóságokra hajt, mivel alapvetően ott lehetséges a becsérték 25 % -án (azaz akár a piaci ár feléért is) lenyúlni dolgokat (illetve a költségek kisebbek /nincs átíratás/, valamint az adózásban több a kiskapu - ingóságok értékesítése). Ingatlanra nem nagyon mennek, mert egyrészt ez macerásabb, no meg itt kisebb a nyereség, hiszen ott az alsó limit 50 %.
Ezt hasonlítsuk <b>az eredeti beírrásomat ihlető hozzászóló által emlegetett 50-60 % -os értékhez</b>, illetve a te általad jelzett "megmentéshez" (<i>jobban jár mert nem 20 - 30 % -on veszik meg tőle</i>).
Két dolog levonható:
- Az 50 - 60 % nem nevezhető jaj de magasnak az árverés minimális értékéhez képest, azaz szó sincs "jobban jár a vevő" effektusról, ezt csak te szeretnéd így látattni (mégegyszer: az 50 - 60 % -os esetről beszélek!).
- Ha fenntartjuk azt, hogy az árverési maffia tevékenysége nem szerencsés, akkor bizony az ingatlanok esetében ti ezt - ha ilyen árarányt alkalmaztok - árverés nélkül teszitek.
Megjegyzés: Az ilyen ajánlatoknál ismereteim szerint - MLM -es ügynöki fogás egyik alappéldája - nem szoktak időt hagyni a korrekt átgondoláshoz (figyelem! még mindig az 50 - 60 % -os esetről beszélek, nem feltétlenül az általad említett öreg nénit kell idegondolni! - bár a részleteket ott sem ismerem), azaz igen gyakran direkt egy igen szűk (max 1-2 napos, ha nem azonnali) időintervallumot adnak meg, aminek oka gondolom kitalálható: Ne legyen esély más eladóval érdemileg tárgyalni.
A beetetésről és félreinformálásról nem is beszélek (más nem fog ennyit se adni és hasonlók).
Megjegyzés megjegyzése: Talán nem ok nélkül szabályozták emiatt az ügynöki értékesítést és vezették be a 8 napon belüli kötelező pénzvisszafizetési kötelezettséget. Kár, hogy ez csak termékeknél áll elő és szolgáltatásoknál nem érvényes, pedig a módszer ott is hasonló.
Na ne már! Másutt ámíts másokat, és főleg ne fröcskölj be másokat a sját saraddal!
<b>Semmi közöm ahhoz, ha bárhonnan is kitiltottak.</b> Ha kitiltottak egyáltalán. De ha a kitiltásod igaz (lenne is), akkor meg érdemes lenne elgondolkoznod mi lehetett az oka! Egy biztos, nem én mert alapelvem, hogy mindenkit a tette minősít.
Apropó, úgy tűnik megint bemutatsz egy szép Royalgold féle féligazságot. Alias mismást.
Nem itélem el az ingatlanbefektetést, csak az e körüli hülyítést (túldicsérés, az ingatlanbefektetés kockázatainak elhallgatástá, bagatelizálását). Mellesleg ezt már leírtam, jeleztem, példát adtam rá, de szokás szerint a neked nem tetsző, az elképzeléseidbe nem illő tényeket "hanyagolod".
Igen én is ismerem a mondást nehogy már a tények tisztánlátása elhomályosítson téged (vagy bárkit is)...
sok esetben egyébként az eladó azért megy bele a 60%os árba, mert nem akar az árverési maffia áldozata lenni (és 30%os árat kapni az ingatlanáért). lehet, hogy furcsán hangzik, de egy ilyen ajánlattal is lehetsz "megmentő".
És most olyan, amiért nem fogsz szeretni: aki eljut oda, hogy az árverési maffia szerezheti meg az ingatlanát, az nyugodtan okolhatja önmagát is.
Igen van. Egy a piaci ár 50 -60 % -on eladott, vagy eladatott lakáson - mai árviszonyok mellett egy család minimum 2-3 milliót bukik, (de ez lehet akár 4-5 is!). Az annak a családnak a szó minden értelmében egy vagyon, illetve könnyen lehet, hogy a teljes tönkremenést jelenti.
A piócának meg egyszerűen csak egy jó "üzlet", sőt még lehet, hogy csak napi "unaloműző".
A társadalmi hatások felemlegetése manapság korszerűtlen, a morál, az etika pedig sokak szerint nem létezőnek tekintendő. Én nem ezt gondolom, így a ivánságomat fenntartom. (Ennek kifejtése hosszadalmas, röviden annyi: ezek tarják valahol normális mederben a gazdasági folyamatok működését, ugyanis nem lehet mindent jogilag szabályozni).
Félreértés ne essék: A hibákat mindenkinek magának kell állnia (főleg ha ennek lehetőségére korrekten felhívták a figyelmét), de más egy hiba önmagában és más ha valaki ezt tisztességtelenül kihasználva még rátesz pár lapáttal. Ugyanis a normál piaci ár 10-20 % -os mozgása, sőt több év távlatában ennél akár jóval nagyobb mozgása is rendben van. Az is Ok, ha valaki észreveszi, hogy egy lakás jelenlegi piaci ára átalakításokkal megnövelhető (mert pédául a nagylákásokat a piac diszkontálja, stb.). Csakhogy a kérdés és a reagálásom nem erre vonatkozott.
Visszakérdezhetek: Szerinted az úgynevezett árverési maffia is rendben levő dolog? Vagy azt már elitéled? Ugyanis az morálisan alig különbözik az általam kritizált hozzáállástól.
öregnéni elavult óriási házban lakik, nyugdíja a fűtésre sem elég. megkérdezi tőlünk, hogy szeretnénk-e megvenni a házát, úgy hogy ő még szeretne benne lakni egy darabig. Az összeg és a projekt jellege miatt csak vállalkozók tettek nála ajánlatot, de azok azonnal kirúgták volna a házból.
mi megmondtuk neki, mennyit tudunk rászánni, cserébe addig marad, ameddig jólesik (kb 1 évig). nincs sürgetés, nincs erőszakoskodás. Ő tanakodott egy kicsit, és rábólintott. Így megkapja a teljes összeget és teljes szabadságot, hogy mikor költözik ki.
Az ingatlant így sikerült kb 75-80%on megvenni. Ő boldog és nyugodt, mi is örülünk.
"Kívánom minden ilyen "bizniszelő" -nek (bár írhatnék e helyütt hiénát, keselyűt, vagy legegyszerűbben piocát is), hogy egyszer ő , vagy az ő szerettei (ha van egyáltalán a saját pénztárcáján kivül ilyen neki) kerüljenek a negatív oldalra"
Eddig nem akartam ilyet írni, de már nem tudom visszatartani: valami komoly problémád lehet neked. sajnállak.
olvastam én is ezeket a gondolatokat/könyveket, sőt át is beszéltem őket egy másik ingatlanos cimborámmal. Mindketten megegyeztünk benne, hogy ezek az 50-70%os ajánlatok az USAban simán működhetnek, míg nálunk nem igazán. Ott uis
1. óriási a munkaerő mobilitása (egyik hónapról a másikra költöznek 2-3000 kmre),
2. és borzasztóan ijesztő a hitelképesség elvesztése (mivel MINDENT hitelből vesznek).
Ezért akár ilyen üzletekbe is belemennek, mert a legvégén mégis csak jól jönnek ki belőle (az új munkahelyük szerinti lakóhelyen be tudnak rendezkedni a pénzből+továbbra is jó marad a hitelbesorolásuk).
Ahogy mondtam, hiba lenne ezt otthonra csont nélkül átültetni.
Ami viszont működhet azonos "nyereséggel", az a projektek észrevétele, "megcsinálása" (lásd az ingatlanozzunk topikban az egyik projektemet- egy borzasztó lakásból csináltam két kisebb csilivilit). Észrevenni egy ingatlanban a lehetőséget persze nem egyszerű, de nem is lehetetlen.
Nem akarok belekotyogni - bár tudom, hogy azt teszem -, de morális és etikai megfontolásokat mellőzve is (amiket személy szerint - bár egyesek szerint ez nem korszerű - mégsem tudok mellőzni) felmerül azon egyszerű kérdés, hogy mi lesz/van, ha egy ilyen "kényszereladó" rájön, hogy biza ezt a szerződést (feltünő értékaránytalanságra hivatkozva) akár meg is támadhatja a bíróságon. És ha áll, illetve bizonyítható amit írtok (valós ár 50-60 % -a), akkor meg is fogja nyerni.
Kívánom minden ilyen "bizniszelő" -nek (bár írhatnék e helyütt hiénát, keselyűt, vagy legegyszerűbben piocát is), hogy egyszer ő , vagy az ő szerettei (ha van egyáltalán a saját pénztárcáján kivül ilyen neki) kerüljenek a negatív oldalra.
Bocsánatot kérek mindenkitől hogy ide írom az ingatlanos bejegyzést csak Kilátó-t nem érném el máshol.
Bejegyzésed óta gondolkodom valamin. Summey ennél a 40 az 1-hez dologban vajon hogy vélekedhet a lakás eladók hitelképességéről?
Mindenképpen megfogom venni ezt a könyvet mert ennyi alapján jó gondolatokkal lehet megtűzdelve, de ezen a részen nagyon sokat gondolkodtam.
Minden szakirodalom úgy vélekedik hogy ha befektetés célú ingatlan vásárlásba fogsz akkor piaci árhoz képest 70%-os árnál magasabbért ne is vásárolj, tehát én a Summe által említett, a vevő által elfogadhatatlan ajánlatot az ár 50-60%-a közé sarcolom be.
Az arányok azaz hogy negyvenből egy eladó elfogad mondjuk egy 50%-os árajánlatot még el is tudom képzelni, ennek ellenére akinek ma lakása van, az ma hitelképes akár munkaviszony nélkül is, adott mondjuk egy lakás ami 10 millióról indul, pár hét/hónap után az eladónak sűrgős lesz és végül teszem azt, 5,8 millióért eladja. Mostani elgondolásom szerint túl a 40:1-es atányon is iszonyat szerencse kell hozzá mert hitelt is kaphatna ekkorát a lakásra.
Természetesen itt most bontsuk külön kategóriába a hitelt vehetne fel rá és a már jelzálog alatt lévőt, mert akinek jelzálog van rajta és sürgős a pénzhez jutás ott hamarosan időszerű az ingatlan erárverezése.
Az árverésen vásárlás és a mostani, jó árialkudása pedig jelen esetben nem azonos műfaj.
Arra lennék tehát kiváncsi hogy ha megtaláltuk azt a bizonyos nagyon megszorult eladót, akkor hogyan aakíthatnánk úgy a történéseket hogy hitel helyett inkább a mi ajánlatunkért végleg szabaduljon meg az ingatlantól.
Sőt szintén láttam ilyen embert, aki hasonlóképp üzletelt... - ingatlanban.
Néhány ilyen ötlet a szakirodalomban is előfordul, pl. Robert Allen: Passzív jövedelemforrások vagy Dawson-Summey "hétvégi milliomos" könyvei. Ezeknek a módszereknek is az a lényege, hogy lényegesen többért adják el az ingatlant, mint amennyiért nem sokkal korábban vették (vagy nem is vették meg, csak a foglalót tették le) - tehát nem a szó klasszikus értelmében vett "befektetésből", hanem az üzletelésből származik a haszon.
(Az egyik módszer pl. olyan alacsony árakat ajánlani a kiszemelt ingatlanokért, amelyeket 40-ből 39 eladó nem fogad el. A maradék egy eladó azonban úgy meg van szorulva, hogy belemegy az üzletbe, ezáltal pedig jelentős haszon keletkezhet. Summey-ék egyik könyvében még az is szerepel, hogy egyes "tanítványaiknak" egyszerűen nem volt pofájuk alkalmazni ezt az eljárást.)
Az ingatlan-árverésnél is ebből keletkezik a haszon (amennyiben sikerül elcsípni egy ingatlant a maffia mellett), ha ez egy összehasonlíthatatlanul jobb formája is az üzletelésnek.
Azonban ha a "befektetés" fogalmat az eredeti, klasszikus értelmében tekintjük, akkor szerintem szükségképpen igaza van directrixnek, hiszen meglévő ingatlanokon általában csak viszonylag lassan szokott bekövetkezni jelentős értéknövekedés (ha egyáltalán bekövetkezik).
Bocs, nem szoktam befektetési tanácsokat adni. Azon egyszerű okból, hogy nem feladatom, másrészt mert ahhoz szorosabb kapcsolat kellene (ha változnak az alapok és már a korábban mondottak nem állnak, tudjak jelezni).
Max elmondom, hogy mit mérlegeljen még (ha van olyan amit úgy látom nem vett figyelembe). Nem mondom, hogy ezt vegyen, vagy azt tegyen, a döntést mindenkinek magának kell meghoznia, a saját mérlegelése alapján.
Royalgold -ban ami nem tetszik, az az hogy
- Valótlant állít egyes befektetésekről (esetlegesen megrémítve azokat akiknek pedig lehet, hogy az megfelelőbb lenne), míg más befektetésről nem mondja el azok nagyon sok aspektusát, aminek mérlegelése nélkül pedig könnyen rossz döntés hozható. És még jó eset, ha csak tudatlanságból és nem szándékosan teszi (magam részéről nem hiszem, hogy tudatlanságból tenné).
- Az, hogy kinek mi a jó döntés nem csak a befektetés tárgyától függ, hanem a befektetőtől is függ. Enélkül könnyen rosszra fordulhat a "jó tanács" Royalgold -ot ez az aspektus nem érdekli. Engem igen, mert látom a döntés mögötte levő ember sorost is (egy rosszra fodult döntés esetleges következményei).
Egy idős üzletember ismerősöm, aféle selfmade man, az egyik autómárka hazai forgalmazójának társtulajdonosa, a következő képpen kereste meg a vagyonkáját. Autókat vett és adott, fiatalon kezdte, először csak egyet-egyet utána már lett annyi pénze, hogy egyszerre többet is megvásárolt -jól lealkudta mert megvolt hozzá a képessége és szakmai ismerete, majd bámulatos kereskedekmi vénájának köszönhetően pár százalékkal drágábban eladta. Nem sokat állt nála a verda. Kicsit kipofozta, cserélt rajta ezt azt és kapcsolatai keresztül eladta. Felhajtó ember volt, ha kellet valakinek egy kocsi hozzá fordultak. Mondhátnaám hogy jó befektető volt, "autó befektető". De ez nem igaz, kereskedő Ő, méghozzá születet tehetség.
Befektető akkor lett belőlle, amikor megunta a kupeckedést, és megdrágult az adás-vétel költsége is, ezért úgy döntött ingatlant vesz és beviszi egy cégbe apportként telephelynek, bemutató teremenek, irodának helyet adva. Azóta nem fürkészi a használt verdákat, nem lesi izgatottan az alkalmat, nem kápráztatja el ismeretségi körét sales tehetségével, mert már megtalálta azt az eszközt ami helyette végzi ezt a munkát.
Ma ki nem csúsztat? Mindenki félti amit összerakott, én is olyan voltam évekig hogy ha összeraktam valamit ami jól müködött üzletileg akkor örömömben elsőre mindig meséltem, egészen addig amíg a jóakarók elnem kezdték a bokámat rugdosni hogy hallgassak, mert aki hallja holnap megcsinálja.
Soha senkiből nem fogsz tudni érdemi információt kihúzni, hogy is várhatod el, hol élsz? Mindenki elakarná venni, persze hogy nem mondja el kereken. Én sem adnám oda senkinek az infókat ma már.
Ez az egyik.
A másik, te befektetési tanácsot adsz.
Ezzel szemben Royal befektető.
Az az bárkit megkérdezzel, nyelvtanilag is, társadalmilag is, kasztilag is....egyik a másiknak csak a személyzete. egy cseppel sem több.
Ha visszaolvasol, akkor láthatod, ez egy észerű dolog (és részben általam - bár másképp értelmezve - is javalt) dolog, ha például a várható törlesztés kisebb, mint (például) az albérleti díj (és mondjuk önerő nélkül is tud lépni).
Még akkor is abszolút érthető, ha voltak más vagyontárgyai (fedezet), ami hátteret ad számára.
A lényeg, legyen tudatában annak mit vállal és mit kockázatat, és nem utolsó sorban, hogy megéri-e a dolog.
Mellesleg ezt hívom úgy, hogy disztingváltan - illetve mindkét oldlat azonos súllyal bemutatva - lehet csak bármit mondani, és főleg tanácsolni. Ez utóbbit nem látom
Royalgoldnál. Más befektetést lehúz, az ingatlanbefektetéseket mint szerinte "igazi és egyetlen jó befektetést" pedig egyoldalúan mutatja be.
Kár, hogy megint csak részben fogod fel, vagy - szándékosan nem - akarod megérteni a mások által feléd jelzetteket, írtakat. (Értsd úgy tűnik nálad már szokás a lényegi válaz elmismásolása, a csúsztatás). Különben nem tudnád az 1 millió Ft -ra vonatkozó kérdést félreérteni.
Üldözési mániám van? Lehet. De van egy sokkal egyszerűbb magyarázat. Nem szeretem, ha hülyére veszik az embereket, mint ahogy te másokkal teszed.
Cseszegetlek? Lehet. De lehet, hogy talán másoknak feltűnik, hogy a kérdésekre - úgy tűnik - nincsenek valós és érdemi válaszaid. És talán óvatosabbak lesznek, Veled.
