Brutalis Harmoniaválasz | vissza a topikba2005.11.16 17:35:30 (38)
Mert te annyit lattal mar, ugye? Nos, szerencsed van; tortenetesen meglehetosen sok "muzulmant" ismerek (palesztinok, iraniak, libanoniak es szomaliaiak). A vallasnak, szarmazasnak meglehetosen keves koze van a jelenlegi problemakhoz.
Mocskos kis rasszistak vagytok - semmivel sem jobbak, mint azok, akik 6 millio embert meszaroltak le a szarmazasuk miatt. Vakarjatok csak a pattanasaitokat/sorhasatok, okoljatok masvalakit minden bajotokert - a nap vegen ugyis csak a szanalmas kis eletetek marad, amivel keptelenek voltatok barmit is kezdeni. Szanalmas kis vakarekok. Meg jo, hogy nem mulik rajtatok semmi. :P
Brutalis Harmoniaválasz | vissza a topikba2005.11.16 16:47:17 (27)
Csak amulok es bamulok. Ennyi demagog hulyet egy rakason -es meg unnamed is benne van :) Asszem, alakitok egy naci partot. Ratok lehet epiteni - a politikai palyam a magasba fog ivelni percek alatt, es legfobb hadur leszek a legkozelebbi valasztason.
Mit tudtok ti a "muzulmanok"-rol? Mind az egymilliardrol? Rovidlato, tudatlan sopredek, az
Itt kezted a fröcsögést,anélkül,hogy valaki szólt hozzád.
Bár ez nem keresztény specifikus jelenség aszem. Ugyanis az izraeliek sem voltak a kezdetektől fogva judeonácik (tudom, tudom, ezt csak a széljobb mondja, a ballib meg csak kürölírja, mert ha csak eufémizmus, az mingyá más:-), de ottan is kipusztultak a békés zsidók. Ezt teszi véreim a pluralizmus az iszlám kapcsán, se a békepárti maronitáknak, se a békés zsidóknak nem volt kötelező belépni a Falangba, illetve a Haganába. Volt választási lehetőségük. Ebből is láccik milyen liberális a zsidó-keresztény kulturkör. Ugyanis a saját civilizációjuk a békepárti, és muszlimbarát keresztényeknek és zsidóknak is biztosította a jogot, hogy egy tömegsír közepén honolva hirdessék a toleranci határait.
nekem az a kérdésem hogy ezek az emberjogvédők, antirasszisták, ballibek és zöldek igazából kinek az oldalán állnak? ezek cinikusak, gyávák vagy egyszerűen csak hülyék, vagy mindez egyszerre?
Szerintem az utóbbi. De semmi vész, mint mondottam volt, érdemes a libanoni példát tanulmányozni. Ott se volt mindig minden keresztény eredendően fasiszta, csak a természet idővel kiszelektálta a többit:-)
infrastruktura, ha nincs mecset megteszi kezdetbet egy-tobb-megtobb imaterem is. meddig tart egy ilyet nyitni - pl. egy alkalmas lakasban/hazban. nincs mar allami egyhazugyi hivatal, amely templomnyitasi engedelyezessel foglalkozna.
Haggyad má! Nehogy kiüldözd innen, imádom az ilyet, ezek a jogvédős antirasszista izék a kedvenceim. Olyan mint pl. a római kömény, bűnrossz az íze, de valahogy mégis kedvelem. Lehet hogy titkon mazo vagyok:-)
Az unios polgar harom honapig lehet engedely nelkul, aztan a 91-ik napon beballag a hivatalba es ha teljesiti az europai unio altal megszabott felteteleket akkor kotelezo az engedelyt kiadni.
A BM BÁH internetlapján megtalálható hogy mit kérhetnek töle - ha ezeket bemutatja, akkor zöld jelzést kell adni a részére. (olyan feltetel is szerepel ott, hogy 15 nappal a jogszeru tartozkodas lejarta elott kell benyujtani a kervenyt - de ez a kitetel egy vicc.)
Unios polgartol erkolcsi bizonyitvanyt se szabad kerni - annyit lehet tenni, hogy megnyilatkoztatjak es lekerik a priuszat a tobbi unios orszagtol.
Az EGT tart. eng. megtagadasahoz nem elegendo altalanos ok - hanem alaposan meg kell indokolni hogy miert eppen az a szemely, milyen erdeket, pontosan miert veszelyeztet. Elutasitas eseten joga van jogorvoslatra, akar meg az unios forumokhoz is fordulhat.
Az EGT tartozkodasi engedelyt jovo evtol "bejelentkezes igazolasanak" keresztelik at, amelyet a kerelmezeskor azonnal ki kell majd adni, ha nem talalnak azon nyomban ott es akkor elutasitasi okot.
Mint a németek?:-) Akik éltek arrafelé, aztat mondják, a németeknél is pot az a baj, hogy a legelmaradottabb rétegeket sikerült nekik becsalogatniuk az országukba, ergo a muszlim kötődésük is erősebb más -mondjuk így- átlagtörökhöz viszonyítva.
Az megint egy dolog hogy a szintén muzulmán törökökkel sincs ilyen gond, a probléma forrása tehát kizárólag a muzulmán+arab kombináció.
Lehet -nem tom, csak tippelek- ez azért van így, mert a törökök kivételek a muszlimok között, már a mi szempontrendszerünk szerint persze. Musztafa Kemál Atatürk örökségének köszönhetően. Modernizálta országát, méghozzá nyugati minta szerint, és ennek hosszútávú hatásait nem csak a muszlim törökök, hanem mi is élvezzük:-)
Szvsz senkinek nincs baja a befogadott kopt vallású arabokkal
Megfordítanám a kereket, a keresztények vs. muszlimok együttélésére egy igen tanulságos terep Libanon. Míg a keresztények voltak többségben, ez lehetségesnek tünt, ahogy változtak az erőviszonyok a muszlimok javára -ugye a palesztín menekültek áradat rekordidő alatt radikálisan a muszlimok felé billentette a mérleget- , onnan kezdve ez egyértelműen kizárható. Pedig ottan még rasszizmust sem lehet feltételezni, arab, arab. Szerintem nagyon tanulságos a mi szempontunkból, olyan nem képzelhető el, hogy keresztények békében élhetnének, ha muszlimok vannak erőfölényben. Pont.
akkor nem értem, miért utálod azokat, akik egy olyan ideológiát utálnak, amely nem és vallási hovatartozás szerint szabja meg az egyének jogait... látszik, nagyon nagyon ismered az iszlámot :-)))))))))))))))))))))
van muszlim család Fr-országban ahol annyi gyerek van hogy havi 2000 euró a szocsegély, amit a muszlim családapák gyakran maguk belátása szerint osztanak szét a feleségek közt
meghívják a nagynénit Maliból szabadságra, az ott marad és kiderül, ő a 2. feleség, aki éppen terhes egy újabb, jogilag már francia gyerekkel
polgármestereket, akik beszélni mertek arról hogy ez így nem teljesen oké, figyelmeztették hogy ha nem akarják hogy rasszistának nevezzék őket, akkor hallgassanak, nem is vetették többé fel a problémát
nekem az a kérdésem hogy ezek az emberjogvédők, antirasszisták, ballibek és zöldek igazából kinek az oldalán állnak? ezek cinikusak, gyávák vagy egyszerűen csak hülyék, vagy mindez egyszerre?
Bezart elme? A hozzaszolok a kikristalyosodott esszenciajat adtak a poldilinek: mocskolodas, rasszizmus, szellemi sotetseg. Ehhez kepest meg Bush is egy felvilagosult liberalis. En mindossze megpiszkaltam a topikot, hatha elgondolkodnak az abszurditasan a kijelenteseiknek. Rasszizmus miatt nem fogok pofara esni - ha mar szophatom a sajat farkam, arra kenyes vagyok, hogy az egyeni tulajdonsagaik alapjan iteljem meg az embereket, es nem altalanositok rassz vagy mas alapjan. (Ja, amugy en viselem a feher kopenyt :P )
Oké, csak higgadtan. nehogy a végén bezártan töltsd az idődet, miközben fehér köpenyes emberek próbálnak meggyőzni valamiről. A mondás pedig rád is alkalmazható, sajnos! Az ide írók közül te tűnsz a leginkább bezárt elméjűnek... lehet, hogy pofára esés lesz belőle mint a franciáknál - csak hogy a mondás logikáját kövessem...
Valamit felreertesz (ne legyel pszihologus). A harag nem bennem van - valami miatt most epp perverz modon elvezem az emberi hulyeseg kepviseloit piszkalni a poldilin... Ne aggodj - mind sportolasra, mind rendszeres nemi eletre van alkalmam. Altalaban nem szoktam vesztegetni az idom bezart agyu emberek gyozkodesevel tolteni.
(Ha meg tudod mondani, ki mondta a kovetkezo idezetet, kuldok neked egy sportszeletet: "az elme olyan, mint az ejtoernyo. Csak akkor er valamit, ha nyitva van." Na, az itt egybegyulteknek akar cement is lehetne a koponyajaban.)
Ja, es kevered a szezont a fazonnal. A parizsi arab fiatal nem azonos a szelsoseges al-Kaida terroristaval, es nem azonos a palesztin terroristaval/szabadsagharcossal.
1 milliard arabot nehez egy kalap ala vonni, de nektek sikerult. Kivancsi vagyok, a keresztenyeket hogyan intezitek el egy mondatban?
A zsido sem rassz, megis, ha nekiallsz zsidozni, rasszistanak hivnak. Ha mar semi nepekrol beszelunk joreszt, maradjuk rasszistaban.
A baj a tisztelt (ez csak egy szovirag, ne tessek komolyan venni) hozzaszolok mentalitasaban az, hogy szerintuk az "arab fiatalok gyujtogatnak Parizsban=minden arab sopredek=telepitsuk ki oket, mint valami jol fesult zsebnaci.
A problema nem az, hogy az "arabok"/"muzulmanok" (mert ugye vannak nem arab muzulmanok es vannak nem muzulman arabok, de egy ilyen finomsag nacit nem erdekel, mint ahogy az sem, hogy a szombatosok NEM semi zsidok voltak), szoval, hogy ezek a gyanus tevehajcsarok "idejonnek" (marmint a mi szent Europankba), es nem hajlandoak beilleszkedni.
Egy teny: a holland extrem liberalis modell csodot mondott -az uj kisebbsegnek bizony erofesziteseket kell tennie a beilleszkedesre. (Kompromisszum, ugye.) Csakhogy ezek a zavargasok nem azert vannak, mert szeretnenek egy mecsetet Eiffel torony helyen. Ezek a zavargasok azert vannak, mert a Franciaorszagban elo bevandorlokat kemenyen megkulonbozteti a rendszer. Kisebb az eselyuk a munkahoz jutashoz, a tovabbtanulashoz es egesz eletukben szembesulnek azzal, hogy bar ott szulettek, ok ott idegenek. Es hova menjenek vissza? Az "oseik foldjen" ugyanugy idegeneknek szamitanak. Sehol nincsek otthon, sehol nincs jovojuk. 30 ev utan robbant a dolog. Azt, hogy szocialis, es nem vallasi problemarol van szo, kivaloan mutatja, hogy a zavargasokban nem csak muzulmanok vesznek reszt, hanem a szegenyebb "francia" retegekbol is sokan. Ezt tudjatok, gyermekeim, az okos emberek ugy hivjak, hogy "tarsadalmi feszultsegek". Nektek persze nem kell megtanulni egy ilyen hosszu szot fejbol, de azert tudjatok rola.
Angliaban, erdekes modon, sikerult integralni a bevandorlokat, bar ott sem tokeletes az elet.
Ami pedig a "ti" Europatokat illeti - nyugodjatok meg, hogy egy atlag holland/francia/belga/svajci/sved/osztrak ugyanolyan gyulolettel beszel rolatok (rolunk), a mocskos, kelet-europai sopredekrol, mint ti a muzulmanokrol (akik OKET zavarjak, es nem titeket). Ironikus, nem? Erre mondjak azt, hogy rossz segget nyaltok. :P Szerintem terjetek vissza a ciganyozashoz/zsidozashoz.
Annyira azért nincs szabad mozgási joga, hogy ne legyen szüksége tartózkodási engedélyre. Meg a magyar szociális háló is elég gyenge ahhoz, hogy idecsábítsa őket mondjuk Svédországból. Magyarul sem beszélnek, igaz, nem is kell tudniuk a helyi nyelven, szépen elvannak a helyi gettójukban. Különben is csak oda mennek, ahol van muszlim infrastruktúra, tehát megint ott tartunk, hogy ha nincs mecset, nincs muszlim közösség.
Muszlimok oda mennek, ahol muszlimok maradhatnak. Mármost ha nincs se mecsetépítés, se korániskola, se muszlim hentes, nyilvánvalóan nem jönnek ide és ha szerencsénk van, lassanként azok is hazamennek, akik már itt vannak. Nem az embereket kell korlátozni, hanem az ideológiát.
Jaj, te kis cseles! Es megmondanad, hogy pontosan miert? Mert rasszistanak hivok egy rakas nacit? Van erre politikaiag korrekt megnevezes? (Tudod, mint a feketekre az afro-amerikai)
Az hogy valaki muzulmán az nem igazán rassz. Szvsz senkinek nincs baja a befogadott kopt vallású arabokkal. Az megint egy dolog hogy a szintén muzulmán törökökkel sincs ilyen gond, a probléma forrása tehát kizárólag a muzulmán+arab kombináció. És itt sem az a baj velük hogy barna a bõrük vagy hogy kihez és hogyan imádkoznak, az emberek többsége ezeket elég jól tolerálja. Azt viszont ha felgyújtják az autóját vagy felrobbantják õt vagy valamelyik hozzátartozóját a 7-es buszon már sokkal kevésbé.
Ne indulj ki magadból. Nem akarja mindenki megsérteni a másikat...
Annyi elfojtott harag van benned, hogy csak sajnálni tudlak. Pedig nem vagy te annyira hülye mint az írásod alapján gondolni lehetne, csak hát az indulat uralkodik a gondolkodásodon és nem a józan ész. Inkább sportolj, vagy szerezz magadnak egy barátot/barátnőt. Sokkal jobb lesz neked, mintha csak a szánalmas rasszistázásban élnéd ki magad.
Nekem a világon semmi bajom nincs amíg az arabok szétverik Párizst. Ha budapestet kezdenék szétverni az már jobban zavarna. Ezt megelõzendõ szvsz a legjobb megoldás az ha az elkövetkezõ 1000 évben a magyarországra befogadásra kerülõ arabok számát a nulla közelében határozzuk meg. A franciák meg megérdemlik amit kaptak, legalább nekik is lesz egy kis Trianon ha majd az ott élõ araboknak eszükbe jut hogy tulajdonképpen saját muzulmán országot is alakíthatnának ott...
