A bíróság döntött: nem volt taggyűlés, vesztett az ÉS
2005. október 14. 8:12
Kulcsár Anna
Nem fogadta be a Legfelsőbb Bíróság az Élet és Irodalom felülvizsgálati kérelmét. A végzés indokolása szerint a Fővárosi Ítélőtábla jogszerűen kötelezte a hetilapot arra, hogy helyreigazításban tegye közzé: a Szárhegy-dűlő–Sárazsadány–Tokajhegy-alja Kft. nem tartott taggyűlést 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án.
Végérvényesen lezárult a nagy port felvert per, amelyet a Szárhegy-dűlő–Sárazsadány–Tokajhegyalja Kft. indított az Élet és Irodalom (ÉS) ellen a lap március 11-i cikke miatt. A Tokaji borcsaták című riport egyebek közt azt tartalmazta, hogy a kft. 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án taggyűlést tartott. Az összejövetelen a lap szerint részt vett az akkori miniszterelnök Orbán Viktor is, és tisztségével összeférhetetlen módon tanácsokat adott a résztvevőknek gazdasági ügyeikben. Az újság Szász Attila ügyvéd volt feleségének, Mayer Arankának az állításaira és „dokumentumaira” kívánta alapozni, hogy taggyűlést tartottak a megjelölt időben. A kft. cáfolta ezt, és helyreigazítást kért.
Mayer Aranka a Fővárosi Bíróság (FB) elsőfokú tárgyalásán koronatanúként jelent meg és tett vallomást. Az FB ezután, május 18-i ítéletében elutasította a kft. kérelmét. Pataki Árpád tanácsa azt ugyan nem állapította meg, hogy taggyűlést tartott a társaság, de igazolva látta, hogy voltak baráti összejövetelek. Ítélete szerint közömbös, lényegtelen kérdés, hogy ezek taggyűlések voltak-e. A Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatta az elsőfokú határozatot, és elrendelte a helyreigazítást. Az ÉS ugyanis nem tudta kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a cég a megjelölt napokon taggyűlést tartott. Jogi jelentőséggel bír, hogy voltak-e taggyűlések.
Az ÉS a Legfelsőbb Bírósághoz (LB) fordult a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérve. Megbízható forrásból származó információnk szerint az LB nem fogadta be a felülvizsgálati kérelmet, mert a helyreigazításra kötelező ítéletet nem találta jogellenesnek. Tárgyalás így nem is lesz az ügyben.
Korábban – 1999-ben – az ÉS egy másik ügye is elvérzett a Legfelsőbb Bíróságon. Akkor a Fiúk a bányában című riport miatt kötelezték helyreigazításra az újságot.
Tudod, mit javasol ilyenkor Gyurcsány? Jelentsd föl! :DDD Még a végén bűnpártolást fogsz elkövetni, ha te mindent tudsz ilyen jól, és nem jelented fel! :DDD
SZVSZ nem az a kérdés, hogy volt-e taggyűlés, hanem, hogy Orbán „lopott-e”. Szerintem nem, neki sokkal fontosabb a hatalom, mint a pénz. Barátainak, talán egy-két közeli hozzátartozójának viszont a gyarapodás volt a fontosabb, vagy legalább olyan fontos.
A kérdés tehát szerintem az, hogy Orbán cinikus volt-e ez ügyben, vagy balek. Ha jól értem, a jogerős döntések szerint balek.
Hát tök egyformák. Mindegyikkel minden rendben van. Az egyik nem taggyült, a másik nem úszik állampénzen. Ilyen tisztakezű miniszterelnök kéne még sok.
Tele lenne minden tokajival töltött medencével. :)
Igaza van az LB-nek. Ne nevezzük már taggyűlésnek azt, amikor a fiúk barátilag összeülnek és megdumálják a miniszterelnökkel, hogyan fognak lopni. Taggyűlés akkor kell, ha már lehet osztozni is. Arra meg minek meghívni Arankát? ;)
A bíróság döntött: nem volt taggyűlés, vesztett az ÉS 2005. október 14. 8:12
Kulcsár Anna Nem fogadta be a Legfelsőbb Bíróság az Élet és Irodalom felülvizsgálati kérelmét. A végzés indokolása szerint a Fővárosi Ítélőtábla jogszerűen kötelezte a hetilapot arra, hogy helyreigazításban tegye közzé: a Szárhegy-dűlő–Sárazsadány–Tokajhegy-alja Kft. nem tartott taggyűlést 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án.
Végérvényesen lezárult a nagy port felvert per, amelyet a Szárhegy-dűlő–Sárazsadány–Tokajhegyalja Kft. indított az Élet és Irodalom (ÉS) ellen a lap március 11-i cikke miatt. A Tokaji borcsaták című riport egyebek közt azt tartalmazta, hogy a kft. 2000. szeptember 6-án, 2001. június 4-én és december 2-án taggyűlést tartott. Az összejövetelen a lap szerint részt vett az akkori miniszterelnök Orbán Viktor is, és tisztségével összeférhetetlen módon tanácsokat adott a résztvevőknek gazdasági ügyeikben. Az újság Szász Attila ügyvéd volt feleségének, Mayer Arankának az állításaira és „dokumentumaira” kívánta alapozni, hogy taggyűlést tartottak a megjelölt időben. A kft. cáfolta ezt, és helyreigazítást kért.
Mayer Aranka a Fővárosi Bíróság (FB) elsőfokú tárgyalásán koronatanúként jelent meg és tett vallomást. Az FB ezután, május 18-i ítéletében elutasította a kft. kérelmét. Pataki Árpád tanácsa azt ugyan nem állapította meg, hogy taggyűlést tartott a társaság, de igazolva látta, hogy voltak baráti összejövetelek. Ítélete szerint közömbös, lényegtelen kérdés, hogy ezek taggyűlések voltak-e. A Fővárosi Ítélőtábla megváltoztatta az elsőfokú határozatot, és elrendelte a helyreigazítást. Az ÉS ugyanis nem tudta kétséget kizáróan bizonyítani, hogy a cég a megjelölt napokon taggyűlést tartott. Jogi jelentőséggel bír, hogy voltak-e taggyűlések. Az ÉS a Legfelsőbb Bírósághoz (LB) fordult a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérve. Megbízható forrásból származó információnk szerint az LB nem fogadta be a felülvizsgálati kérelmet, mert a helyreigazításra kötelező ítéletet nem találta jogellenesnek. Tárgyalás így nem is lesz az ügyben. Korábban – 1999-ben – az ÉS egy másik ügye is elvérzett a Legfelsőbb Bíróságon. Akkor a Fiúk a bányában című riport miatt kötelezték helyreigazításra az újságot.
