Mellébeszélsz s a számba adsz olyant amit nem mondtam/irtam illetve kiragadva a szövegkörnyezetből ferdit. Minden rosszat el tudok képzelni az általad védett társaságról, de bizonyitani persze annyira lehet mint pl. Szadam vagy Milosevics büneit! Mindenki tudja, hogy mit csináltak, de jogilag majd mindent védeni lehet! Viszont a média befolyásolást már nehezebb tagadni. Senkinek sem kötelező nyilatkozni s pláne nem riogatni, féligazságokkal, sokatmondó sejtésekkel sokkolni a laikusokat. S ez igen könnyen megy. Nézd meg, mi történik az állatmenhelyeken.Az álmacskabarátok igyekeznek szabadulni exkedvenceiktől. Nincs olyan újság, rádió, tv-csatorna, amely naponta ne foglalkozna a madárinfluenzával. Nem tényszerüen, nem tárgyilagosan, nem hirszerüen, hanem riogatva! Ha te ezt nem érzékeled, az a te dolgod. A tények viszont tények maradnak. S a média sohasem csinál ingyen reklámot, csak ha neki is haszna van belőle. Ebből nincs, ergó megfizetik érte! S az fizeti meg, akinek haszna van! Lehet tagadni, cáfolgatni, de annyira szagos az űgy, hogy a látványt el lehet takarni, de a bűzt azt már nehezen-:(((
Nem én vagyok az, aki felváltva szídja a médiát, az ázsiai kistermelőket, az ázsiai nagytermelőket, a baromfilobbit, a húslobbit, az állatorvosokat, a WHOt stb.
" Senki sem tagadja azoknak az intézkedéseknek a létezését és jogosultságát, amelyeket a hivatalos szervek hoztak."
Te magad mondtad, hogy felesleges túlbiztosítás...
"Nem a dög/hulladékhúsból gyártott takarmány előállitását kellene megtiltani e?"
Szó sincs dög/hulladékhúsról. Csontlisztről és társairól van szó.
"Háziszárnyasokkal vagy vadmadarakkal érintkezésbe kerülők betegedtek/haltak e meg? "
Vadmadarak terjesztik, baromfiállományban erősödik. Ha ez az, amit a Grain állít, akkor nincs benne sok szakmai újdonság. Ha azt, hogy ázsiai trágyaimporttal jött Európába, Afrikába, azt bizonyítani is kéne...
"Ha annyira evidens az illető nagytermelők felelősége, akkor miért nerm rajtuk csattan az ostor?"
Milliószámra írtották ki Kínában a baromfikat. Ha így veszed, rajtuk is csattan az ostor. Egyébként pedig ki tudna felelősségre vonni Kínában egy állami vállalatot?? Aki ráadásul esetleg "elfelejti" a bejelentési kötelezettséget a WHO felé...
"Az az ágazat, amelyben a globalizáció, a nagyüzemi termelés szinte csak kárt okozott világszerte, az a mezőgazdaság."
S mit tanácsolsz? Telepítsük ki a nagytermelőket, mint a kulákokat?
Az, hogy a nagyüzemi állattartás/növénytermesztés több szempontból káros, evidencia. Az, hogy a nagyüzemi mezőgazdaság kezében van a média, és direkt terjesztenek vírusokat, hogy a kistermelőkkel kiszúrjanak, paranoia.
A szövőgép is munkaerő- és termékfelesleget termel, az nem zavar?
"Most is egyrészt a vadállományt iygeksziok pusztitani - hiszen ők szállitják ugyebár tovább a kórokozót, másrészt a konkurenciát (kistermelőket) kell tömkretenni."
Ki írtja a vadállományt? Hogy akarják tönkretenni a kistermelőket? Influenzás csirkéket/hattyúkat csempésznek a magántelepek közelébe, és odacsődítik a tévéseket?
Hogy hogyan mutatják ki, abban valószínűleg igazad van, pl.
--- In an unpublished study carried out last year by the National Institute of Animal Health in Bangkok, researchers led by virologist Sudarat Damrongwatanapokin tested 629 village dogs and 111 cats in the Suphan Buri district of central Thailand. Out of these, 160 dogs and 8 cats had antibodies to H5N1, indicating that they were infected with the virus or had been infected in the past.
Viszont a hatását már jóval régebb óta vizsgálják. A madárinfluenza csak ide hozzánk érkezett meg az idén (a médiában is), azért volt idő ismerkedni vele. A macskákról pl.:
--- During the 2003 to 2004 outbreak of avian influenza A (H5N1) virus in Asia, there were anecdotal reports of fatal infection in domestic cats, although this species is considered resistant to influenza. We experimentally inoculated cats with H5N1 virus intratracheally and by feeding them virus-infected chickens. The cats excreted virus, developed severe diffuse alveolar damage, and transmitted virus to sentinel cats. These results show that domestic cats are at risk of disease or death from H5N1 virus, can be infected by horizontal transmission, and may play a role in the epidemiology of this virus.
Meg kell adni, nagy mestere vagy a felelőség átháritásnak! Csakhát kibujik a szeg a zsákból, éppen mivel hegyes! Senki sem tagadja azoknak az intézkedéseknek a létezését és jogosultságát, amelyeket a hivatalos szervek hoztak. Csak éppen nem kellene tagadni a kiskapukat sem, amelyeket akarva/nem akarva nyitva hagytak! Exportálni csak azt lehet ami van, amit gyártanak, nemde? Nem a dög/hulladékhúsból gyártott takarmány előállitását kellene megtiltani e? Háziszárnyasokkal vagy vadmadarakkal érintkezésbe kerülők betegedtek/haltak e meg? S mi van ha ennek a Grainnak igaza van? Ha annyira evidens az illető nagytermelők felelősége, akkor miért nerm rajtuk csattan az ostor? Az az ágazat, amelyben a globalizáció, a nagyüzemi termelés szinte csak kárt okozott világszerte, az a mezőgazdaság. A közgazdászak papirszagú bizonygatásai és a tulajdonosok/részvényesek bankszámlái ellenére is! Igaz, mennyiségileg, uniformitás/homogenitás szempontjából magasan lekörözik a kistermelők termékeit, de minőség, iz és összetétel szempontjából már távol vannak tőle. Ráadásul, muinkaerő - és termékfelesleget termel, óriási anyagpazarlást okoz és ráadásul az éhezők gondját sem oldja meg, mivel a felesleg el sem jut hozzájuk. Legfeljebb a morzsái! Rádaásul a természet pusztitásának legádázabb gyakorlója is. Most is egyrészt a vadállományt iygeksziok pusztitani - hiszen ők szállitják ugyebár tovább a kórokozót, másrészt a konkurenciát (kistermelőket) kell tömkretenni. te csak nyugodtan védd a védehetetlent, s nem meggyőzni akarlak, hanem jónak látom ha a topikra tévedők szembesülnek a valóság két arcával! Dönbtésk ők el magukban, hogy melyik szemléletnek van igaza!
"Én viszont azt képzeléem el, hogy pénzzel tömi a médiát, hogy minél több rémhirt irjanak, olvassanak fel és riasztó képeket mutassanak be!"
Mindig kihagyod az alanyt. Kik tömik a médiát, kik terjesztik a járványt?
Origós cikk:
Nem reagáltam, egyrészt, mert miért kéne nekem mindenre reagálnom, másrészt, mert sehol sem láttam linket.
Nem látom semmi alapját a Grain (?) elméletének, az ázsiai nagyüzemek felelőssége (ugye, a kényszervágás elmaradása, a madarak vakcinázása...) pedig kvázi evidencia.
"A szivacsos agysorvadás terjedése is a nagyüzemek lelkén száradt, csakhát a technokraták ezt egyrészt nem érik fel ésszel, másrészt meg szükségszerű rossznak tartják!"
Nem, szükségtelen rossznak tartják. Ezért is tettek ellene intézkedéseket (állati eredetű takarmány visszaszorítása, próba, minden egyes levágott marhán, egyes országokban a BSE esélyes emberek nem adhatnak vért, stb.), amelyeknek meg is volt az eredménye. Az, hogy az ilyen takarmányt még mindig lehet exportálni egyes országokba, és ezt meg is teszik - nos, ehhez pedig sem a gyógyszercégeknek, sem az állatorvosoknak, sem pl. a Magyar kormánynak semmi köze. Az illető cégek persze felelősek - de ezt ráhúzni egy egész ágazatra...
"Jelenleg szerencsétlen vadmadarakéba."
Szerinted akkor hogyan került a vírus Európába? Repülőgéppel hozták a "nagyüzemi baromfitenyésztők"?
Én viszont azt képzeléem el, hogy pénzzel tömi a médiát, hogy minél több rémhirt irjanak, olvassanak fel és riasztó képeket mutassanak be! Az Origo cikkre elfelejtettél bezzeg reagálni, pedig pont a nagyüzemi baromfitartást okolják benne a betegség terjedése miatt (ergo, a nagyüzemi baromfitenyésztők agresszivitása nő, nem a virusé!-:) ). A szivacsos agysorvadás terjedése is a nagyüzemek lelkén száradt, csakhát a technokraták ezt egyrészt nem érik fel ésszel, másrészt meg szükségszerű rossznak tartják! Könnyű aztán a hibát és kárt mások nyakába varni. Jelenleg szerencsétlen vadmadarakéba. No meg hülyiteni lám a macskatartókat is, akik közül a hülyeségre fogékonyak igyekszenek kedvenceiktől szabadulni. Más félbolondok meg az elhult verebekért, cinkékért, varjakért, stb mozgósittják a szolgálatokat. Nagy az 'sten állatkertje, csak az "egy bolond...." úgy kell módositani, hogy: "pár elvetemült gazember száz bolondot csinál"!
"Mellesleg, folyvást az a kutatók védekezése már jó pár évtizede: agresszivebbek lettek a kórokozók! Mihez képest?
Talán nem kellene biztatni a betegeket a gyógyszerszedésre, nem kellene annyi gyógyszert felirni ha kell/ha nem, talán ha nem akarnák a menthetetleneket is életben tartani (akár évekig is, magatehetelenül, de jó pénzért) stb, stb."
Elképzeltem, ahogy a gyógyszergyártó kimegy a határba, és a vonuló vadkacsákat győzködi, hogy ugyan már, tessék gyógyszert szedni...
szerintetek, hogyan mutatjak ki a virust? mert en szerologiai vizsgalatra tippelek, ami leginkabb azt jelenti, hogy a macskak viszonylag konnyen legyoztek a madarinfluenzat. es gyanitom, hogy az elpusztul;t macsakban is csak az ellenanyagok jelenletet sikerult kimutatni, hogy aztan miben pusztult el, az erost kerdeses. nekem van olyan erzesem, hogy ha az azsiai baromfitarto lakossagot letesztelnek, akkor lenyegesen nagyobb fertozottseget allpitanank meg, csak viszonylag keves esetben betegednek meg olyannyira, hogy belehaljanak.
Mind az előrejelzési, mind a gyógyítási módszerek finomodtak.
"Túl sok az önreklámozás, a biztatás a csodatevő gyógyszerek/ módszerek használatára, de az eredményesség távolrol sem annyira csillogó."
Nem tudom, miről beszélsz. Az állatorvoslásban sincsenek csodaszerek...
"Vajon, hány józan állattenyésztő/állatorvos üdvözölte anno a döghús és más hasonlók (persze csicsásan csomagolt és reklámozott formában) feletetését a szarvasmarhákkal, disznókkal, tyúkokkal? Csak aki szólni mert, azt ugyanúgy ledorongolták, mint aki most meri szóvá tenni az újabb gazemberségeket!"
Nem a te mániád a túlbiztosítás? Ha van egy módszer, amivel gazdaságosan fel lehet dolgozni a vágóhídi maradékot, és ebből hasznos takarmányt lehet előállítani, akkor miért ne alkalmazzuk ezt a módszert? Amint kiderült a kapcsolat, megszűnt az ilyen felhasználás (már ahol...).
El kellene dönteni, hogy az-e a baj, hogy van sapka, vagy az, hogy nincs.
"Nem féltem én a diszes társaságot, zsebükben a média, meg a szakemberek jórésze. "
amíg csak a madár-madár, vagy madár-ember irányú terjedésről van szó, addig ne pánikolj, mosd le nyugodtan a kocsidat... majd ha (amikor?) az ember-ember változat is megjelenik, elkezdheted a parázást. A spanyolnáthát sem a madarak terjesztették el, csak a kiindulópontot adták.
Szerintetek mekkora az esélye annak,hogy egy madárinfluenzával fertőzött madár reptében lesajnáljon valakit? Olyan kevés ,hogy azért mondták régen "szerencséd lesz mert lesz@rt egy madár" Szerintem is egy akkora pánikkeltés az egész,hogy csak na. Valószinű.hogy jó biznisz valakiknek,ti meg féljetek "parasztok"eljön a kór ha nem oltatod be magad. Tényleg ha a kocsimat lecsinálja egy fertőzött madár, akkor ha megszárad és le akarom takaritani és véletlenül belégzem elkapom? Hű de bepánikoltam.
Mellesleg, folyvást az a kutatók védekezése már jó pár évtizede: agresszivebbek lettek a kórokozók! Mihez képest?
Talán nem kellene biztatni a betegeket a gyógyszerszedésre, nem kellene annyi gyógyszert felirni ha kell/ha nem, talán ha nem akarnák a menthetetleneket is életben tartani (akár évekig is, magatehetelenül, de jó pénzért) stb, stb. De akkor miből élnének meg -jól - a gyógyszerkutatók/gyártók/forgalmazók?
Mi lenne, ha nem az előrejelzési módszerek, hanem a ténylegesen gyógyitóak finomodnának? Az előbbiek meg nem finomodtak, hanem nagyobb média nyilvánosságot kaptak! Túl sok az önreklámozás, a biztatás a csodatevő gyógyszerek/ módszerek használatára, de az eredményesség távolrol sem annyira csillogó. Ha csak emberi hiuságról lenne szó, csakhát kőkemény gazdasági érdekek húzódnak meg a háttérben! Vajon, hány józan állattenyésztő/állatorvos üdvözölte anno a döghús és más hasonlók (persze csicsásan csomagolt és reklámozott formában) feletetését a szarvasmarhákkal, disznókkal, tyúkokkal? Csak aki szólni mert, azt ugyanúgy ledorongolták, mint aki most meri szóvá tenni az újabb gazemberségeket! Nem féltem én a diszes társaságot, zsebükben a média, meg a szakemberek jórésze. De útjukban meg a másként gondolkozók vannak.
"Mint a szivacsos agysorvadás? S az utóbbinál nem is volt szó a vadállományról!"
Talán azért, mert a vadállományt ritkán etetik birkából/marhából nyert táppal...
"A beoltás ellen tiltakoznak az állatorvosok is, pont mert veszélyesnek tartják."
A madarak beoltását madárinfluenza ellen. Egyébként az összes A listás betegség esetében ez a helyzet. Oltás helyett pedig ott a leölés.
"Ami nem azt jelenti egyuttal, hogy fokozódik a járványveszély! "
A "fokozódik a járványveszély" azt jelenti, hogy az utóbbi pár évben a vírus aggresszívabb lett, változatai olyan virulenciával, olyan tüneteket produkáltak, amit eddig madárinfluenza még soha, és egyre inkább fittyet hány a faji határokra. Nem azt, hogy finomodtak az előrejelzési módszerek.
No igen, és hogyan lesz megállitva? Mint a szivacsos agysorvadás? S az utóbbinál nem is volt szó a vadállományról! A beoltás ellen tiltakoznak az állatorvosok is, pont mert veszélyesnek tartják. Az előző 50 évben hány volt? Nem tudjuk, mert senki sem tartotta számon! Ma már tudjuk, hogy mikor köhög valaki a Föld másik felében, igy nyilvánvaló, hogy több adatunk van, több járványról is tudunk. Ami nem azt jelenti egyuttal, hogy fokozódik a járványveszély! Mit gondolsz 50-100 éve hányan tudták volna meg, hogy Kinában, Thaiföldön, Indonéziában stb létezik ilyen betegség?
Az meg, hogy én palentológus vagyok (éppenséggel madárőslénytanos, de ez nem lényeges) csak azt jelenti, hogy engem jobban érdekel az állattan/mikrobiológia/ genetika stb általában és napirendszerüen, mint a zoológusokat/mikrobiológusokat/genetikusokat stb a madárőslénytan! -:)))
OK, ertsd felre nyugodtan. nem tudom, hogy jon ez ide, de jomagam szinten biologus. es nem paleontologus. de vissza a birdfluhoz.
az elmult 50 evben 24 (!) nagyobb madarinfluenza-jarvany volt, ebbol 11 az utolso evtizedben - a helyzet fokozodik ugye. talan a holland h7n7re es a mexikoi h5n2re magad is emlekszel. erdekes modon ott nem voltak verengzo madargyilkosok - mert egyszeruen nem volt ra szukseg. azt viszont meg neked is ell kell fogadnod, hogy a mostani h5n1 olyan kepessegekkel bir, amilyennel elotte soha egyetlen madarvirus (alant reszleteztem) es semmi nem utal arra hogy gyengulne - ergo - hacsak nem akarod ujabb madarmilliok halalat - meg kell allitani - es mielott barki megjegyezne, nem mindenaron. es nezheted a helyzet erkolcsi oldalat, de _ez nem erkolcsi kerdes_
Fert"ozést a H5N1 vírus pedig csak akkor okoz, ha > rendelkezünk mellé egy megbízható normál influenzavírussal is éppen. > Anélkül NEM!!!!
na ez hülyeség. az emberről-emberre terjedő vírus mutálódásának egyik lehetséges feltétele, hogy a 2 féle virus egyszerre legyen benne a betegben. a h5n1-től még lehetsz simán beteg...amúgy.
Miért a madárinfluenza élvez ilyen prioritást, s nem mondjuk a kórházi > fertőzés, vagy a rák, illetve a Lyme-kór? mert kialakulhat egy olyan vírus, amelyik 4-5 napon belül elvisz, és végigsöpörhet a világon (ahogy már néha meg is tette).
a többiben nagyjából igaza van, csak egy kicsit egysíkú a szemlélete.
"Mint az előttem iró is kifejtette, az elpusztitott állatok száma gyakran indokolatlan."
hollandiában kamionszámra öldösték le a baromfiállományt, belerakták a kamionba és gázzal. kiderült, hogy a porral (bepakolás-kipakolás) és a kamion mozgása nagyban segítette a vírus terjedését (vagy 2 éve volt) meg is halt egy állatorvos, aki a port belélegezte.
>> Madárifluenza 10 éve egyfolytában jelen van Magyarországon. A > vírust kizárólag úgy lehet elkapni a madártól, hogy szoros > együttélésben vagyunk vele, csúnyábban szólva beleszarik az > ételünkbe. Fert"ozést a H5N1 vírus pedig csak akkor okoz, ha > rendelkezünk mellé egy megbízható normál influenzavírussal is éppen. > Anélkül NEM!!!! >> > A Földön 6 milliárd ember él. Az elmúlt 10 évben 61 fő halt > meg madárinfluenzában. Ez évente 6,1 elhalálozás a 6 milliárdból. Ez > nagyjából azt jelenti, hogy évente minden 1 milliárd emberből 1 fő hal > meg a madárinfluenza miatt. Magyarországon 10 millió ember él. A 10 > millióból évente 4000 fő hal meg kórházi fertőzés miatt, tehát nem > abban a betegségben, amiért kórházba került, hanem azért, mert a > kórházakban a nem megfelelő higiénés állapotok miatt fertőzést > kapott, s ez okozta a halálát. >> >> Egyébként 200 ezren betegszenek meg évente a magyar > kórházakban kórházi fertőzés miatt, s ebbe halnak bele négyezren egy > évben. Ezeket az adatokat a Reader´s Digest 2003-as januári > számából vettem át. Tehát 2001-ben (az évi adatokat használta fel a > cikkíró) naponta 11 fő halt meg csak azért Magyarországon, mert > kórházba került. Jó lenne tudni, hogy 2005-ben hogyan alakult ez a > fajta elhalálozás. A dohányzás miatt ma naponta 77 fő hal meg > Magyarországon. A rák miatt napi 100 főnél nagyobb ez a szám. > Szívinfarktus és egyéb szív- és érrendszeri betegségek miatt szintén > 100-nál több fő hal meg naponta csak Magyarországon. Közlekedési > balesetben is átlag 3-4 fő hal meg naponta hazánkban. Hogy a Földön > hányan halnak meg naponta valamilyen betegségben, vagy egy > bizonyos fajta betegségben, azt csak becsülni lehet, de vélhetően 4-5 > számjegyű az eredmény. Vajon hányan halnak éhen naponta a Földön? > Valószínű többen, mint madárinfluenzában a 6 milliárd emberből az > utóbbi tíz évben! Sokan halnak meg naponta állatoktól kapott > betegségekben is. Van aki maláriában, van akit egy pók csípett meg, > vagy egy kígyó mart meg, de van akit kutya, vagy más vadállat tépett > szét. Lehet kapni veszettséget, Lyme-kórt, kullancs okozta agyhártya- > gyulladást, stb., folytathatnám még e felsorolást. >> >> Miért a madárinfluenza élvez ilyen prioritást, s nem mondjuk a kórházi > fertőzés, vagy a rák, illetve a Lyme-kór? Természetesen az üzlet miatt, > ugyanis a globalizálódó világunkban csak a pénz számít és az emberek > félrevezetése, birkásítása. A sok birkásított emberből egyre több az > agymosott főemlős. Ők nézik a Győzike- és egyéb gagyi műsorokat. > Őket, de az átlagemberek többségét is félelemben tartják a > háttérhatalom urai, aki uralják a legtöbb ország legális hatalmának > urait is, független attól, hogy azok az urak éppen milyen pártlobogó > alatt kormányoznak. A félelemben tartott emberek kiszolgáltatottnak > érzik magukat, s a háttérhatalom urainak éppen ez a kiszolgáltatottság > érzés fenntartása a cél. Közülük még senkit sem ítélt el egy > törvényhozó hatalom sem rémhírterjesztés miatt. >> >> Folytassuk a matematikát! Madárinfluenza miatt a Földön több mint > 300 millió háziszárnyast öltek meg, holott a tollat fertőtleníteni lehet, > a > beteg állat húsában pedig 70 Celsius fok feletti hevítés (sütés-főzés) > hatására elpusztulnak a madárinfluenza kórokozói, tehát nem kellett > volna kivonni a táplálékláncból több-száz millió baromfit. Hatmilliárd > embert nem lehet beoltani, de sokszáz-milliót igen, tehát hatalmas > üzlet az oltóanyag, s talán ebből a magyar gyógyszergyártásnak is > csurran-cseppen, mert állítólag a magyar vakcina jó. Más kérdés, hogy > a gyógyszergyárak bevételéből mit élvez a kisember Magyarországon? > Az oltóanyagnál is nagyobb üzlet, hogy a leölt sokszáz-millió baromfi > megüresedett helyére el lehet adni az ivadék kisállatokat, ha úgy dönt > a termelő, hogy a kockázat ellenére ismét foglalkozik > baromfitenyésztéssel. Vajon ki és hol keltette ki a tojásból az > ivadékállatokat, s honnan tudta, hogy milyen mennyiségben kell > keltetni? Lehet, hogy az illető(k)nek közük van a világméretű > rémhírterjesztés előidézésében? Milyen bíróság előtt fog(nak) felelni > ezért. A leölt sokszáz-millió baromfi így nem került be a táplálékláncba, > nem került oda az üzletek polcaira. A polcok mégsem maradtak üresen. > Ki és honnan szállított ezen polcokra madárinfluenza-mentes > baromfihúsféleségeket? Ez egy újabb nagy üzlet, egy újabb bevételi > forrás, amelyre előre felkészültek azok, akik terjesztették a > madárinfluenzás tömeghisztériát, amelyhez jól asszisztáltak a > különböző rendű és rangú médiák is. Nekik sem rossz üzlet, ugyanis kis > adagokban adagolva jól el lehet adni a lapokat, nagy a nézettsége > (hallgatottsága) az erről szóló műsoroknak és ide be lehet szúrni a jól > megfizetett reklámblokkokat, tehát jól működik a birkásítási gépezet. > Szegény szerkesztők pedig azt teszik, amit a sajtócézárok számukra > meghatároztak. >> >> Azért a hírszerkesztők sem figyelnek mindenre oda és be-bekerül egy- > egy homokszem a gépezetbe. Ilyen volt az, amikor felröppent az a hír, > hogy a magyar-román határról visszafordították Romániába azokat a > kamionokat, amelyek Hollandiába szállították volna a csirkehúst. > Másnap a médiákban megjelent, hogy a román hatóságok tiltakoztak > az illetékes magyar hatóságoknál, hogy jogtalanul fordították vissza a > hússzállítmányokat, ugyanis az abban lévő baromfik lába nem is érte a > román talajt. Azért nem érte, mert ezeket a csirkéket Brazíliából > szállították Hollandiába, s onnan kamionokkal Romániába hőkezelés > céljából, ahonnan a hőkezelés után vissza akarták szállítani > Hollandiába. Azóta ez ügyben csend van, mert valahol a manipulátorok > rájöttek, hogy így kiderülhetett volna a turpisság. Nem tudjuk tehát, > hogy átmentek-e a kamionok vissza Hollandiába hazánkon keresztül, > vagy esetleg repülővel vitték Romániából Hollandiába. A hőkezelt > csirkéknek úgyis mindegy, mert már hozzászoktak a repüléshez Brazília > és Hollandia között. Ezek a csirkék döglötten is többet repültek, mint a > gólyák és a fecskék, azaz a költöző madarak! Szintén kérdés, hogy > Hollandiából hova, mely országok, milyen áruházláncok polcaira > kerültek a hőkezelt csirkék, amelyek már biztosan madárinfluenza > mentesek, mert vélhetően ezért kellett őket hőkezelni. Hogy milyen > friss egy ilyen húsáru, ami beutazta fél világot, azt már meg sem merem > saccolni. Szerencsére én régóta vegetáriánus vagyok és nem pánikolok > be sem a madárinfluenza, sem pedig az miatt, hogy az emberi > fogyasztásra alkalmatlan német húsnyesedék magyarországi > feldolgozása után tényleg ez a húsféleség csak Ukrajnába került és > nem jutott belőle magyar kereskedelmi egységekbe. >> >> A végén még igaza lesz Dr. Drábik Jánosnak, aki könyveiben leírta, > hogy a háztáji termelést adminisztrációs eszközökkel meg fogják tiltani, > hogy csak az iparszerű, nagyüzemi állattenyésztésből származó állatok > húsát szabad fogyasztani. Környezetemben sokan foglalkoznak azzal a > gondolattal, hogy beszüntetik a kisállattartást, mert a háztájiban nem > tudják biztosítani az előírt feltételeket. Hova jutott az ember a > baromfiudvarban békésen kapirgáló tyúkoktól a globalizálódó világ > százezres nagyságrendű baromfitenyészeteiben kannibalizmusban > szenvedő, tápos, mindenféle betegségre hajlamos csirkékig? Ön szerint > Kedves Olvasó melyik baromfihússal lehet egészségesebben > táplálkozni, ha már egyszer nem a vegetáriánusság mellett döntött? > Vigyázat, mert volt-, van-, lesz száj- és körömfájás, sertéspestis, > tüdővész, takonykór, kergemarha-kór, kergebirka-kór, papagáj-kór és > természetesen madárinfluenza és még ki tudja milyen egyéb > állatbetegség! Nem lenne egyszerűbb vegetáriánusnak lenni? Tudom, > mondják, hogy a növények is sok mérget tartalmaznak. Én a saját > termésemet fogyasztom és nem használok vegyszereket, van belőlük > bőven a levegőben is, de azt még leküzdi a szervezetem. Remélem a > háztáji növénytermesztés nem kerül a háztáji állattartás sorsára, mert > akkor kénytelen leszek pincében gombát termelni, ha túl akarom élni a > globalizációt és a civilizációt. >> na ez nem az én irásom de érdemes elolvasni!!!!!!!!
Nézd, én elhiszem és elfogadom, hogy ők ebből élnek, ez a kötelességük (az meg, hogy valaki "túlbuzdó-mócsing" azt csak kiröhöghetik, de nem itélik el!). De miért kellene az embereknek félre tenni a józan eszüket? Ez már talán mégsem kötelező?
Persze, persze, mert jós diplomájuk is van! A WHO főtitkára többszázmilliós áldozattal riogatott nem is olyan rég! Azóta sem sikerült egyetlen egy esetben sem európai fertőzöttet bizonyitani, nemhogy emberről emberre, de még madárról emberre sem! De tessék továbbra is kéjelegve aggódni/riogatni!
Nézzétek, én nem sajnálom senkitől sem a riadalmat,a félelmet, az aggódást! Váljék egészségetekre!-:)))
Igen tanitottak, mert állattenyésztést is tanultam anno, no meg mikrobiológiát, külön utóképzéseken is. Nem igen emlékszem, hogy mi is volt a vakcinákkal kapcsolatos értetlenkedésem, ha esetleg felidéznéd?
Nem az állategészségügyi intézkedések, hanem a pánikkeltés ellen vagyok s abba beletartozik, hogy a csapból is madárinfluenza folyik! Tudtommal, van törvény a pánikkeltés ellen is és a riogatás nem tartozik a sajtószabadságfogalma alá!
Járványügyi szakemberek véleménye szerint, legfeljebb fél év van hátra az emberről emberre terjedő madárinfluenza-vírus kialakulásáig.
Ha ez megtörténik, Magyarországon hat hét alatt várhatóan 2 millió ember betegszik meg. Az ENSZ madárinfluenzával foglakozó koordinátora a napokban bejelentette, „azt hiszem, 6-12 hónapon belül járvány alakul ki. Lehet, hogy a H5N1, lehet, hogy a madárinfluenza egy másik variánsa, de biztos, hogy a vírus képes lesz emberről emberre terjedni.". Dr. Bánhegyi Dénes, a Szent László Kórház főorvosa kijelentette, Magyarországon a járvány első hat hetében egy, rosszabb esetben kétmillió betegre lehet számítani. Az azt követő három hónapban pedig újabb félmillió ember kaphatja meg a kórt. Szerinte a következő influenzás szezonban valóban megjelenhet az emberről emberre terjedő variáns. (Forrás www.weborvos.hu)
