Két évvel ezelőtt 13 CIA ügynök Milánóból elrabolt és Egyiptomba szállított egy egyiptomi iszlám vezetőt. Egy olasz bíró az elkövetőkkel szemben letartóztatási parancsot adott ki, és az USA-tól a kiadatásukat kérte.
Nincs itt semmiféle összeesküvés-elmélet. Egyetlen hadsereg sem szereti különösebben elismerni a hibáit, elintézik ők házon belül. Akárhogy is nézzük, meghalt 20 ártatlan ember és ezért valaki felelős.
Szerintem meg a dolog egyre inkább arra hajaz részetekről. Két vigéckedő baromért egy ilyen kényes ügyben nincs az a politikai erő, amelyik elkezdi elsikálni az ügyet. Nemcsak a kényes helyzet (és anti-pr hatásai) miatt, hanem egyszerű spórolási alapon sem, hiszen így is tetemes pénzt fizettek. Innentől kezdve meg mi a fenéért védjék őket, ezzel csak tovább rontanak a saját megítélésükön. Szvsz a dolgot tisztázták, hogy nem szándékos volt, hanem egy katasztrófa amelynek X oka volt, de nem volt köztük a vigéckedés. AZ, hogy ebből mi és hogyan jön át a sajtón, az erősen más kérdés.
Innentől kezdve viszont a a magasságot "kézzel" kellett tartani, amibe - főleg hegyek között - belecsúszhatnak ekkora hibák.
Ha a magasságot ilyen szinten tudja tartani csórikám "kézzel", akkor örülhet, hogy nem állt bele a földbe. Közöm nincs a repüléshez, de azért azt még én is meg tudnám állapítani, hogy 100mre vagyok a földtől, vagy 300ra. Ez nem ugyanaz a kategória, mint az 1100, vagy 1300m. Másrészt rossz magasságmérővel nem kell hegyek közt repkedni, hanem haza kell húzni a támaszpontra. Cavalese vagy 50 kmre van az alföldtől, ami ugye repülőgéppel mondjuk 5 perc. Persze lehet, hogy az utolsó pár percben romlott el a magasságmérő :)
Összeesküvés-elmélet rulez?
Nincs itt semmiféle összeesküvés-elmélet. Egyetlen hadsereg sem szereti különösebben elismerni a hibáit, elintézik ők házon belül. Akárhogy is nézzük, meghalt 20 ártatlan ember és ezért valaki felelős. Ha nem a pilóták, akkor az, aki hiányos térképpel odaküldte őket alacsonyan repkedni. Ehhez képest nem történt semmi az ügyben. Azért az amerikaiak is érezhetnek némi bűntudatot, ha egyszer több 10millió dollár kártérítést fizettek.
De így működik. Ezek nem sétarepülők, plusz/mínusz egy döccenés fel sem tűnik. Az A-6-osok egyébként a földi csapatok harcának támogatására készültek (alacsony támadás), azaz a tervezéskor bizony számítottak az "elkapom a távvezetéket" effektusra.
Ja, csak ez nem egy tetves távvezeték, hanem egy vastag acélkábel, ami elbír egy szépen lengedező több tonnás gondolát. Mondjuk úgy 10xesen lehet túlméretezve, azt a gépet rá lehetne akasztani és elbírná. Csoda, hogy nem a kábel vágta ketté a gépet, kurva nagy szerencséjük volt. Én nem hiszem, hogy ne vették volna észre. Kíváncsi lennék, hogy hogy nézett ki a gép az eset után.
Last week, an Italian judge ordered the arrest of 13 CIA agents who are suspected of whisking Nasr away outside of Italian law in the name of the war against terror.
And perhaps surprisingly, in a nation where everything is debated long and loudly, the reaction has been near silence, not only from the government, but from a normally aggressive opposition.
"It's something very delicate," said Luciano Vecchi, a top official with the opposition Democrats of the Left, explaining why his party has not pounced on an issue that could embarrass Prime Minister Silvio Berlusconi. "It's better to have good information."
The silence can mean many things, but at some basic level, it seems a sign of confusion about what to do when the United States' war on terror breaks the laws of and conflicts with the institutions of its allies.
In Italy this conflict is unfolding in a particularly striking way. The nation's fiercely independent judiciary has ordered the arrest of agents of a close ally, even though Italian officials may have condoned the kidnapping and even though Nasr, in the eyes of the Italian law enforcement, was a serious threat.
Apart from the prosecutors, no one else seems sure how to address publicly the complex moral and legal questions the case presents.
"This isn't Algeria or the Inquisition, but a question of democratic countries that are trying to face a threat, and they don't have the adequate legal instruments to fight what's at stake," said Francesco Sidoti, a professor and intelligence expert at the University of L'Aquila.
"So they commit actions that may be condemnable from a legal point of view," he added. "But legality is one thing, and morality is another, and reasons of the state and the defense of one's country are something else again."
In legal documents, prosecutors say they had not found any involvement of the Italian government.
But the question lingers with utmost importance for Italian law, for internal politics and for relations with the United States. If Italy did not know, the kidnapping would represent a grave violation of Italian sovereignty, one that could stretch the long and mostly friendly relations between the United States and Italy to a breaking point.
"For the first time in Italy's judicial history, a person who resided stably in our country," investigators allege, "was taken in a completely illegal action, also from the point of view of international law, from the Italian judicial authorities and forcibly removed to a third state."
But it seems no less complicated if Italian authorities did in fact know, as has been the case in other "renditions" of terror suspects from countries like Sweden, Germany and Canada.
If so, the case would still be criminal, in the eyes of the prosecutors, but then the defendants become not only the 13 CIA agents but also possibly members of the Italian government or intelligence services.
The issue is loaded further by the fact that Italy is in the first stages of a general election campaign, in which Berlusconi's strong support of the United States is at issue, amid much anger here over the shooting, by a U.S. soldier, of an Italian intelligence agent in Iraq in March. The Iraq war and the fact that Berlusconi contributed 3,000 troops to fight it are not popular either. The case of Nasr touches on Iraq as well, since the Italian authorities suspect him of trying to recruit militants to fight there.
So far, Berlusconi's right-of-center government has been completely silent, which many commentators say stands as its own kind of proof.
Azért ha a pilóta jóval alacsonyabban repül, mint kellene, akkor talán van némi felelőssége az ügyben, nemde? Megmondom őszintén, elég életszerűtlennek tűnik, hogy a magasságmérő rossz legyen, de ha tényleg rossz volt, akkor rossz műszerrel meg talán nem ilyen kis magasságban kellett volna röpködni.
Ha a bíróság elfogadta, hogy rossz volt a magasságmérő, akkor annak egyértelmű műszaki bizonyítéka kellett, hogy legyen. Innentől kezdve viszont a a magasságot "kézzel" kellett tartani, amibe - főleg hegyek között - belecsúszhatnak ekkora hibák.
Kedves unnamed, az marha jól hangzik, hogy a legkisebb marháskodásért is fenyítés jár és biztos így is van, csak éppen ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy mi lesz a hadbíróságon. Ott már közbeszól a politika is, egyszerűen nem ítélik el a pilótát és kész. Aztán persze kirúgják a picsába, de az már más.
Miért is ne ítélnék el? Ha valaki ostobán vigéckedik, nem védik meg automatikusan. Pláne, ha ezt hadműveleti időszakban követi el. Ha később fegyelmi úton el akarják távolítani, akkor ahhoz éppen hogy szükség van a bírósági döntésre. Összeesküvés-elmélet rulez?
Az viszont szerintem mese, hogy nem vették észre, hogy elvágták. Azért ez nem így működik.
De így működik. Ezek nem sétarepülők, plusz/mínusz egy döccenés fel sem tűnik. Az A-6-osok egyébként a földi csapatok harcának támogatására készültek (alacsony támadás), azaz a tervezéskor bizony számítottak az "elkapom a távvezetéket" effektusra.
Azért ha a pilóta jóval alacsonyabban repül, mint kellene, akkor talán van némi felelőssége az ügyben, nemde? Megmondom őszintén, elég életszerűtlennek tűnik, hogy a magasságmérő rossz legyen, de ha tényleg rossz volt, akkor rossz műszerrel meg talán nem ilyen kis magasságban kellett volna röpködni.
Kedves unnamed, az marha jól hangzik, hogy a legkisebb marháskodásért is fenyítés jár és biztos így is van, csak éppen ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy mi lesz a hadbíróságon. Ott már közbeszól a politika is, egyszerűen nem ítélik el a pilótát és kész. Aztán persze kirúgják a picsába, de az már más.
Egyébként az szvsz hihető, hogy nem látták a kábelt és a műszereken sem látszott. Egy pár centis drótkötelet nem könnyű észrevenni, még ha tudja is az ember, hogy ott van. Már csak azért is hihető, mert ha látják, akkor nem mennek neki :) Simán le is zuhanhattak volna. Az viszont szerintem mese, hogy nem vették észre, hogy elvágták. Azért ez nem így működik.
<<Az, hogy szerinted a pilóták bűnösek, az nem lep meg. Mondjuk erősen hiányosak az információid>> íme egy információ a pilóták hibájáról: ""1998. február 3-án a síliftek történetének egyik legszörnyűbb balesete történt az olasz trentino tartománybéli Cavalese közelében található Mount Cermisre vivő nagykabinos felvonóval. Az amerikai Richard Ashby kapitány, pilóta EA-6B Prowler típusú gépének függőleges farokvezérsíkjával elvágta a felvonó drótkötelét, amely ezután 19 síelővel és a felvonókezelővel 112 méteres magasságból zuhant le. Az esetnek nem volt túlélője. A pilóta elmondása szerint a rendelkezésére álló katonai térképen nem jelölték a felvonót. A pilóta 182 méterrel alacsonyabban repült a minimális megengedett repülési magasságnál.""
De egy másik hsz, jelesül a 23. az is elég konkrét információ... ellenben te még semmit sem "hoztál", csak a véleményed, ami "rendben van", csak épp "érdekesen működik".
<<A konkrét esetről én ugyan én sem tudok többet, mint amit az újságok írtak és a tévék leadtak,>>háááát.... az újságok és a tévék mind azt adták hogy a pilóta virtusból szlalomozott a drótkötelek között, és már nem először... cáfold meg!
<<viszont érdekes, hogy egyesek milyen érdekesen működnek: ha nekik tetsző álláspontot közölnek, akkor hitelesek a más kérdésekben (nekik nem tetsző dolgokat közlő) "hazug szíenen" és társai>> találó, főleg magadra nézve
<<Nos, ha nem sikerült megértened, akkor elmondom, a nettó hülyeség az aláhúzott részre vonatkozott.>> nos, továbbra sem derült ki hogy miért.
<<A C-130 alapvetően egy teherszállító gép, az alapmodell műszerezettsége meglehetősen szerény. Az ominózus sílift balesetet egy EA-6B okozta. Az viszont egy csapásmérő gép elektronikus hadviselésre átalakított változata. A kettő között erős különbség van. Méretben, sebességben stb.>> és ez most mit változtat a lényegen?
<<"Mezei rendőrségi helikopterek" nem 300 m magasan dolgoznak,>> ezzel mit akartál mondani?
<<amikor kutyapórázt keresnek, mellesleg erősen specializált gépek, a műszerezettségük kb. egy szinten van a katonai kutató-mentő alakulatok gépeivel.>> feltételezem hogy az említett gép sem marad alul műszerezettségben, magasságmérő biztosan volt rajta(még nekem is van..)... radar is... gps is...(még nekem is van..) etc, sőt a pilóta sem lehetett vaksi... <<Megjegyzem a Spektrum TV sem komolyabb szakmai kérdésekben, mint a JAG...>>dehogynem! Főleg ha a fejlesztőmérnök nyilatkozik..
érdekes lehet a véleményed továbbra is, ám én mégsem vitatkoznék tovább ebben a témában, minimális repülési ismerettel rendelkezem, minimális műszerezettséggel is, a szemem is kitűnően működik, ezért úgy vélem hogy én nem gabalyodnék a drótkötelekre a cavalese-i (sí) siklóernyős paradicsomban(esetleg szándékosan)... ezért nem fogsz tudni meggyőzni a pilóták vétlenségéről.. ez ügyben.
Nem igazságosságról beszélek, hanem egy büntető eljárásról.
Kedves Tamás, SzVSz igazad van, az is hülye, aki a jogszolgáltatástól várja ma az igazságtételt, mert azt mindenféle "felsőbb szempontok" folyamatosan manipulálják. Valszeg az lett volna az egyetlen helyes megoldás, ha az olasz légvédelem egyszerűen lelövi az amerikai gépet. Akkor ugyanis az olaszok vannak abban a kedvező helyzetben, hogy magyarázkodhatnak. Meg a kínaiaknak se kellett volna semmi mást tenni a követség-történetben, mint az attacot hadüzenetnek tekinteni, és egyből az amerikaiaknak támadt volna sürgős és erőteljes mosakodhatnékjuk. A szóbanforgó ügynököket meg ugyanúgy begyüjteni, ahogy a Moszad tette az Ejkmannal, vagy az USA a nicaraguai elnökkel. És akkor az USA járhatna sápitozni, ha nem akarnák, hogy az ügynökeik töviről hegyire kivallatva sitten rohadjanak haláluk napjáig.
Ó, persze. Sőt, az én benyomásom az, persze szigorúan a " JAG csecsen" alapján, hogy még azt is mondták a hadbírónak: "aleském, húzzá' bele, mert nyóckor kezdődik a Top Gun ismétlése a tévében, addigra haza kéne érni, és még döglött kutyát és pepszikokakólát is akarunk venni előtte"... :)))))
nem is vették észre hogy a farokvezérsík legteteje elkaszálta a drótot. Namármost ha épp élőben csevegnek a földi irányítással ,akkor nem éri őket mellbevágóan a rosszhír, miután leszálltak.
Hogy nem vették észre, azt nem csodálom, annál a sebességnél meg sem érezték. A légi irányítással pedig nem non-stop párbeszéd zajlik, arról nem is beszélve, hogy azok sem azonnal értesültek a balesetről. (Hacsak nem a sípálya mellett volt a torony, ami nem valószínű).
Az üzemanyagról meg annyit, hogy épp felettünk (MO) is gyakorlat volt a balkáni háború alatt, hogy a gépek a fölös kerozint tonnaszámra szépen kiengedték a levegőbe (Kiskunsági Nemzeti Park felett)...
Hadd nyugtassalak meg, azt a kerozint nem azért nyomták beléjük induláskor, hogy fölösleges legyen. Amit leírtál, az egy vészeljárás: a gépnek meg kellett szakítania az útját és le kellett szállnia valamilyen okból (emlékeim szerint műszaki hiba volt, de ebben nem vagyok teljesen biztos), és ilyenkor bevett gyakorlat (polgári gépeknél is) az abban a pillanatban feleslegessé váló üzemanyag kiengedése, hogy az egyébként is fennálló vészhelyzetből ne legyen katasztrófa a leszálláskor.
Nos, ha nem sikerült megértened, akkor elmondom, a nettó hülyeség az aláhúzott részre vonatkozott.
Az amerikai mezei rendőrségi helikopterek (tehát nem a jóval feljettebb fedélzeti berendezésű C 130-asok) 300m magasból tök mata sötétben is látják a kutyapórázt is ami a gazdi és a kutya között feszül(Spektrumtv, napjainkban...). Szerinted a Herkulesen nem láthatták a drótkötelet? Vagy a radarjuk nem látta a busznyi méretű sílifteket?
Ezzel kapcsolatban is van pár megjegyzésem:
A C-130 alapvetően egy teherszállító gép, az alapmodell műszerezettsége meglehetősen szerény. Az ominózus sílift balesetet egy EA-6B okozta. Az viszont egy csapásmérő gép elektronikus hadviselésre átalakított változata. A kettő között erős különbség van. Méretben, sebességben stb.
"Mezei rendőrségi helikopterek" nem 300 m magasan dolgoznak, amikor kutyapórázt keresnek, mellesleg erősen specializált gépek, a műszerezettségük kb. egy szinten van a katonai kutató-mentő alakulatok gépeivel. Megjegyzem a Spektrum TV sem komolyabb szakmai kérdésekben, mint a JAG...
A kínai nagykövetség körül nem hazug huzavona volt, hanem egyik fél sem kívánta túráztatni magát, a kínaiak rendetlenkedtek, az amik odacsaptak. És az élet ment tovább.
Az, hogy szerinted a pilóták bűnösek, az nem lep meg. Mondjuk erősen hiányosak az információid. A konkrét esetről én ugyan én sem tudok többet, mint amit az újságok írtak és a tévék leadtak, viszont érdekes, hogy egyesek milyen érdekesen működnek: ha nekik tetsző álláspontot közölnek, akkor hitelesek a más kérdésekben (nekik nem tetsző dolgokat közlő) "hazug szíenen" és társai :)
<<baromi rosszul>> ezek a jelzők..! Mintha csak egy jenkit hallanék, aki baromira jobban tud mindent mindenkinél.
<<a légierő nem úrvezetők gyülekezete>> nem bizony! Úgy vélem nehezen elképzelhető, hogy merő véletlenül berepülnek egy sípálya drótkötelei közé, legfeljebb direkt. <<hogy azt csinálnak, amit akarnak, és ha úgy tartja a kedvük, akkor mennek még pár kört.>>szerintem pedig ha úgy tartja kedvük még mennek ám... mintha elfelejtetted volna a történetet, úgy emlékszem a pilóták meg voltak lepődve amikor leszálláskor közölték velük a balhét... nem is vették észre hogy a farokvezérsík legteteje elkaszálta a drótot. Namármost ha épp élőben csevegnek a földi irányítással ,akkor nem éri őket mellbevágóan a rosszhír, miután leszálltak.
Az üzemanyagról meg annyit, hogy épp felettünk (MO) is gyakorlat volt a balkáni háború alatt, hogy a gépek a fölös kerozint tonnaszámra szépen kiengedték a levegőbe (Kiskunsági Nemzeti Park felett)...
netóhülyeségezni könnyű, ám hszólásodból nem derült ki h pontosan mire is értetted. Közben pedig látensen elismerted a kínai nagykövetség körüli hazug huzavonát, amelyet párhuzamba állítottam az inkriminált esettel. Hazudnak ezek mindenkor, még a hadbírójuknak is. Továbbra is mondom, én nem JAG csecsen gyűjtöttem a benyomásaimat, így szerintem bűnösek, és bizony virtusból vigéckedtek a drótkötelek alatt. Mielőtt előrukkolnál az "esetlegködvoltésezértnemláthattaapilóta", nos a gép műszeres látása még a sasszemű pilótáénál is jobb, így kizárt hogy nem tudták hogy merre járnak. Az amerikai mezei rendőrségi helikopterek (tehát nem a jóval feljettebb fedélzeti berendezésű C 130-asok) 300m magasból tök mata sötétben is látják a kutyapórázt is ami a gazdi és a kutya között feszül(Spektrumtv, napjainkban...). Szerinted a Herkulesen nem láthatták a drótkötelet? Vagy a radarjuk nem látta a busznyi méretű sílifteket? Hahaha...
Ezt baromi rosszul tudod. A bevetés teljes időtartama során rögzíti az adatokat, törölni csak speciális felszereléssel lehet, mentés után. Ennek már csak azért is jelentősége van, mert a doboz sok olyan ELINT adatot is rögzít, amelyeknek nagyon fontos jelentőségük van (pl. a besugárzásjelzők adatai).
Az "egy órát köröznek még" meg elég nevetséges ötlet, a légierő nem úrvezetők gyülekezete, hogy azt csinálnak, amit akarnak, és ha úgy tartja a kedvük, akkor mennek még pár kört. Arról nem is beszélve, hogy az üzemanyagot mindig ölég pontosan kiszámolják, hiszen az az optimális, ha a lehető legkevesebb "fölösleges" üzemanyagot viszi magával a gép.
A fekete dobozok által gyűjtött adatokat még békeidőben is minden repülés után lementik és archiválják a műszakiak...
Ebben biztos vagy? Tudtommal mindig az utolso egy orat rogziti a tobbit torli (felulirja) Ezert van az, hogy a pilotak meg egy orat koroznek, ha csinaltak valami hulyeseget.
Szemtanúk nyilatkoztak, és akár vallottak is volna, (ha lehetett volna kompetenciájuk egy amerikai hadbíróság előtt), hogy a pilóták már nem először, virtusból műrepültek a szűk völgyben, "bravúrozva" átrepülvén a sílift drótkötele alatt.
Ez nettó hülyeség. A fekete dobozok által gyűjtött adatokat még békeidőben is minden repülés után lementik és archiválják a műszakiak, háborúban pedig a döntő részüket még 24 órán belül elemzik is. A hadbíróságnak meg ez esetben - pláne, ha ilyen "pletykák" megjelennek a sajtóban - az az első dolga, hogy X hónapra visszamenőleg bekéri az érintett alakulatoktól az összes adatsort, és kiderítik, hogy valóban rendszeresen és szándékosan mélyrepültek-e. Ha így lett volna, az alakulat parancsnoka és még sok más tiszt is felsorakoztak volna a hadbíróság előtt.
A "malfunctioning" rádió magasság-mérőt sem bemondásra "hitte el" a hadbíró.
Az kizárt, hogy a "fekete doboz" néven ismert adatgyújtőt meg tudták volna semmisíteni, a főtárgyaláson pedig nyilvánvalóan ennek az adatai alapján (is) hoztak ítéletet. Úgyhogy a rongálásért kapott büntetésük "csak" egy "nem szórakozunk a hadbírósággal, elvtársak" c. szép üzenet a többi katona felé. (Ugyanis az egy másik ügy volt.)
Tortenelmunkben ismerunk olyan peldakat amikor a vedo kert halalt a vedencere, es ez egy olyan ugy amikor az ugyesz keri a felmentest (nemi tulzassal).
De az is lehet, hogy ez volt a legsulyosabb buntetes amerikai katona ellen kulfoldon elkovetett, nem amerikaiak elleni bunugyben.
Ha csak letérsz a kijelölt légifolyosóról, úgy megfenyítenek, hogy belezöldülsz...
Mondjuk a fő tárgyalás kimenetele szempontjából a dolog irreleváns, mert a fekete doboz pontosan és hitelesen rögzíti a repülési adatokat...
Masik topikban peterakiss tette be a linket, hogy azert nem tudtak elitelni a bagazst, mert megsemmisitettek a bizonyitekokat. Ezzel kart okoztak a repuloben is igy talaltak oket ket pontban bunosnek:
- birosag hatraltatasa
- kincstari eszkoz rongalas.
Tamasnak igaza van abban, hogy betartottak a torvany betujet, de csak annyiban amennyire pl. a Rajk perben.
Így már kicsit más. Mondjuk a fő tárgyalás kimenetele szempontjából a dolog irreleváns, mert a fekete doboz pontosan és hitelesen rögzíti a repülési adatokat, egy ki tudja miért és ki által készített videofelvétellel szemben (tényleg, ki és miért csinálta? a felderítő konténerek biztos nem, mert nem hadműveleti területen voltak, esetleg egy handycam felvétel volt?)
Btw, a kínai nagykövetség az cseppet sem véletlen volt :))
Szemtanúk nyilatkoztak, és akár vallottak is volna, (ha lehetett volna kompetenciájuk egy amerikai hadbíróság előtt), hogy a pilóták már nem először, virtusból műrepültek a szűk völgyben, "bravúrozva" átrepülvén a sílift drótkötele alatt.
Nem tudom, hogy tett-e tanúvallomást bárki, egyébként semmi nem tiltja, hogy tegyen, ugyanis tanúként bárki idézhető egy akármilyen katonai bíróság elé. Ugyanakkor egy konkrét ügyben nem igazán bizonyíték az, hogy valaki látja, hogy dolgok történnek. Különösen, hogy egy átlag ember nem tudja megítélni, mi a bravúrozás és mi nem.
Egyébként, még ha ez igaz is, ez olyan, mintha valakit azért akarnál elítélni egy konkrét halálos gázolásért, mert az adott útszakaszon mindenki gyorsan megy... Egyéni felelősségről beszélünk.
Már megint mindenki hülyének van nézve, mint amikor "véletlenül", azaz "hibás térkép" miatt telibe bombázták a belgrádi kínai nagykövetség rezidenciáját.
Hát most vallották volna be, hogy "lebombázzuk a kínaiakat, mert azok magasról szarva a Jugoszlávia elleni ENSZ-fegyverkereskedelmi embargóra, és jogellenesen visszaélve a diplomáciai jogokkal, a lelőtt F-117 jugóktól megvásárolt alkatrészeit ott tárolták"?* :-))) Ugyan már, ez politika. A kínaiak miért nem járultak hozzá, hogy megvizsgálják a romokat?
Azért nem egészen ugyanaz a helyzet.
* szubjektív vélemény, nem biztos, hogy igaz
A véleményed rendben, ám engem nem lehet ilyen könnyen megetetni.
Egy pillanatig sem akartalak megetetni, csak pontosítottam, amit a pilótákról írtál.
Szemtanúk nyilatkoztak, és akár vallottak is volna, (ha lehetett volna kompetenciájuk egy amerikai hadbíróság előtt), hogy a pilóták már nem először, virtusból műrepültek a szűk völgyben, "bravúrozva" átrepülvén a sílift drótkötele alatt. Csak egy hülye nem látja a saját szemével (80m magasságban..., sasszemű megfeleléssel a reporvosin), hogy épp egy síparadicsom felett repül el.
Már megint mindenki hülyének van nézve, mint amikor "véletlenül", azaz "hibás térkép" miatt telibe bombázták a belgrádi kínai nagykövetség rezidenciáját. Meg véletlenül lelőtték az újságírónőt meg a testőrét, akik CIA-s telefonon kértek előtte 20 perccel segítséget. Na bumm, az amcsik mindenek felett.
A véleményed rendben, ám engem nem lehet ilyen könnyen megetetni.
