Én nem tartom rossz hasonlatnak, párhuzamnak. Az egyik testi, materiális terheltség, a másik pedig lelki, érzelmi terheltség. Egyik sem hagyható figyelmen kívül.
Itt ismétlem magam: van másság, ami előre visz, s van olyan ami nem. Vam olyan ami erény lehet, valami pedig sorscsapás. El kell fogadni a homoszexuális mutációvqal született embereket is, de a családalapításukat meg kell akadályozni.
Nem a szürke egybeolvadás híve vagyok. Erényekkel, pozitív tettekkel, gondolatokkal kell kitűnni, amik példaértékűek, követendőek lehetnek bárki számára. Egy mutáció, ami ráadásul káros, mert pont az utódnemzéstől foszt meg, nem hiszem, hogy kitűnni érdemes tulajdonság lenne, vagy követendő példa. Sajnálom azt az embert, aki csak a homoszexualitásával tud kitűnni a szürke tömegből. Mellesleg talán nem is olyan szürke a tömeg...nézz körbe, mennyi ember, mennyi pozitív tudás, képesség, tulajdonság, lehetőség...
Természetesen lehet normális szexuális érdeklődésű szülőknél is sérült gyereket nevelnui. Pontosan azért kell küzdeni, hogy az emberek átérezzék a családalapítás felelősségét, a rájuk bízott gyermek lelki és anyagi fejlődését...de akinek nincs lába, az hiába edzene, nem menne neki a magasugrás...de ez nem jelenti azt, hogy nekem, ekinek két lába van, túl jól megy...:-) Szerintem érted, hogy itt mire gondolok...
Manapság szerintem a gyermekek jelentős része nem megszentelt házastársi kapcsolatokba születik...sajnos...Szerintem ma már a "minek összeházasodni, nem a papír számít" vélemény az általános. Régebben biztos nem volt túl hízelgő a "vadházasság" és a leányanya, ma már általános dolog, sőt sokan büszkék is rá...
Az utolsó mondatoddal szó szerint egyetértek: a szeretet a legfontosabb dolog. De nem az öncélú. Ha két azonos nemű szeretne egy gyermeket, az őket boldoggá teszi talán...és a gyermeket? AZ ő jogaival, lelki fejlődésével, esetleg kis szívének és fejecskéjének az érzéseivel, gondolataival ki próbál azonosulni? Ahol meg lehet akadályozni a rossz döntéseket, a nem megfelelő mentális körülményeket a gyermek fejlődésénél, ott meg kell akadályozni. Sajnos sok helyen nincs lehetőség erre...
természetesen nem a szőke-barna, kicsi-nagy, értelmes-ostoba, ügyes kezű és kétbalkezes másság ról mondtam véleményt.
A homoszexualitás, mint másság, nem visz senkit előre. El kell fogadni, hogy ilyen mutációval is születnek emberek, de nem szabad a családalapítást megengedni számukra.
Nem akarom magam ismételni, csak egy momentum említése révén világítom meg a témabeli gondolatiságtok fonákságát. Ez, bár nyilvánvaló, de nem volt még kellőképpen kidomborítva.
A lehetetlen helyzetbe került anya, aki felelősen gondolkozik, s nincs titkolnivalója, a kitett inkubátor nélkül is megtalálja módját, hogy gyermeke megölése nélkül vergődjön zöldágra. Hiszen gyermekről eddig is le lehetett mondani, törvényesen. Sőt, az állam gyermekvédő funkciója révén bizonyos esetekben el is veszi a gyermeket, szülői akarat ellenére is. (Vagy egyszerüen ott hagyja a korházban, lelép.)
Akinek valamiféle okból titkolnia kell - úgy érzi - a gyermekét, annak többhónapos pröcedurát kell végigjátszania. A lebukástól való félelem irracionális viselkedést és gondolkodást generál. Nem csupán a gyermek létét kell eltitkolnia, hanem állapotos voltát is. A szüléshez, a gyermek inkubátorba viteléhez kitől kérjen segítséget, mikor pont a környezetétől rejti a magzatát? Ismeretlenektől? Milyen alapon, hogyan? Hivja a mentőket, a védőnőt? Kész lebukás.
Arról se feledkezzünk meg, hogy az anya életét is óvni kell. Az is ember, esetleg gyerek még. Otthon, titokban, félelemmel telve, rossz higiéniás körülmények közepette szülni, nos, nem életbiztosítás. Látens módon pedig erre buzdít a a kitett inkubátor.
Szóhasználatod eleve fonák, már ebből rá fel kellene ismerned a tévutadat. A "csak demoralizál" szópáros kérdés formájában igen visszatetsző, főleg egy ilyen morális alapú témában. (Bár, talán feltűnt, hogy nem csupán erkölcsi platformról közelítek a jelenségre, a praktikum, az életszagúság talán kivehető.) Hogy lehet valami jó, ha demoralizál is?
A legszomorúbb az, hogy, ha átmeneti megoldásnak tartják a kitett inkubátort, akut helyzet miatt - alá kellene támasztani! -, nem tapasztalni semmi hosszútávú megoldásra mutató jelet a szoclibtól. Hazugságokban élő, azokkal operáló, de más tekintetben is morális csődben levő alakulat, ami nagy vehemenciával veti el a szeretet szentségét - lásd Tóta! -, és gazdaságilag ellehetetleníti az országot, hogyan várhatnák valami jót is?!
Túlságosan biztos vagy abban, hogy CSAK demoralizál és CSAK arra invitál, hogy eldobják azt a békát. Ha az összes gyermekelhagyónak kb egy százaléka is, de beteszi abba az inkubátorba a gyermeket, a program sikerrel járt.(feltéve, hogy a gyermek elhagyása biztos esemény) Erre jó az inkubátor.Nem demoralizál, hanem biztonságérzetet ad annak, aki nem tudná nevelni, mégis, aggódik a piciért. Tudom, kevés százalék, de azok akik így éreznek és ilyen helyzetben vannak, sokkal többet érdemelnének. Mondjuk normális életet. Mondjuk.
Minden tiszteletem a tied, de engedd meg, hogy pár gondolattal megtoldjam ezt a hozzászólást.
Szvsz, az, hogy milyen gyermeket hol és hogyan érnek sérülések, családmodelltől és nemi identitástól teljesen független dolog. Ha egy akármilyen szülői pár odafigyel arra a kis békára, akkor nem fogja engedni, hogy netán irányultsága, vagy beállítottsága ellenére más viselkedéstmintát erőltessen rá. Szvsz, egy apróság beilleszkedése egy egy társadalmi modellbe nem attól függ, milyen modellben nevelkedik, hanem attól, szüleinek - legyenek hetero, vagy homo beállítottságúak - milyen értelmi képességei vannak, s mennyire empatikusak.
Más:
Inkubátor téma. Lehet, hogy demoralizálásnak tekintik egyesek a dolgot, de nem az. Az, ha azt mondjuk, hogy "figyelj, tudjuk, hogy baromi nehéz neked és nem vádolunk azért, hogy nehéz az életed és farkastörvényeknek engedelmeskedsz" nem teszi rosszabbá annak az életét, aki kétségbeesésében, vagy aggódásában inkább véget vetne gyermeke életének, inkább esélyt ad neki arra, hogy ha fáj is, de azt tegye, ami helyes(ha szereti a babát). Aki arra büszke, hogy azok kínjain kéjeleg, akik szenvednek, hát... lófasz a seggébe (bár, inkább nem, lehet még élvezné.. :p ) Nem attól lesz jobb, hogy ő bezzeg nem nehéz életet él, a másik meg igen. Attól lesz jobb, ha átérzi a másik helyzetét és így vagy úgy, de megpróbál segíteni.
Más szemszögből nézve ez olyan, mintha egy választáson dőlne el, mi legyen a gyerekkel. -Meghal -Otthagyom egy kukában, zacskóba csomagolva ------ -Leteszem egy kórház elé, hátha jobb élete lesz -Örökbe adom, hátha vigyáznak rá -Tudom, hogy vigyáznak rá, ezért teszem be az inkubátorba E három lehetőségben benne van az is, hogy később érte tud jönni, ha változik az élete. Erről szól az egész.Ha vki bizonytalan, mi legyen szegénykével, legalább EGY lehetősége legyen, amiről tudja, hogy biztosan jobb lesz szegény párának. Vannak ugye a biztos szavazók. Haljon meg vs ha belepusztul is, de megtartja. ÉS, vannak a bizonytalanok, akik nem tudják, mi tévő legyen. Ha egy bizonytalan is elmegy ahhoz az inkubátorhoz, már megérte.
Uff.
(És, hogy mi köze ennek a pápához? Ugye, mondanom sem kell, hogy ha nem elleneznék a fogamzásgátlást, később nem kellene annyi papnak szörnyülködnie azokon az anyákon, akik kétségbeesésükben megölik a magzatukat.... Ha nem bűnnek, hanem balesetnek állítanák be azt, ha valaki "megesik", szinte egyáltalán nem lennének halálesetek.... hm?Mert mindig arról szól a dolog, hogy "erkölcs", meg "jólneveltség", meg "Istennek tetsző dolog"... Szerintem meg nem. Szerintem arról szól, hogy szerencsétlenje fél attól, hogy kiközösítik, hogy megvetik, mert ezt meg azt tanították nekik a "jóságról", meg az "erkölcsről"... Undorom van ilyenkor, ha belegondolok :-/ .....)
Ásod magad lefelé rendesen! Arra gondoltál már, hogy nemcsak inkubátort, hanem járókát is kellene tenni a nagyobb nemkívánatos gyerekeknek, a még nagyobbaknak meg libikókát, az eldobni kívánt tinédzsereknek meg jointautomatát? Majd jön értük a humánus szoclib-kormány és szépen felneveli öket, hiszen köztudottan olyan altruista társaság ez a szoclib, hogy külön esélyegyenlöségi mininsztériumot kreált, Lévai-Göncz nagyságosasszonyok éjt nappalá téve serénykednek, igaz? A valóság meg mi? Törvényt hágnak át, módosítanak meg, hogy a szerencsétlen nyomoréktársainknak* ne keljen akadálymentesített középületeket tálalniuk. A felvett 4 ezermilliárdos hitelböl nem futja ilyen kicsinységre sem. (Kádárék legalább a látszatra áldoztak a gigászi hiteleiket igazolandó!)
Ismeretes a témával kapcsolatos statisztika? Életet menteni rideg végignemgondoltsággal, álszentséggel szerinted lehet? Nem lenne jobb, ha a drobliberalizációba ölt energiáját a szoclib az anyaság-apaság szentségére fordítaná? Szerinted így nem lehet gyermekéleteket menteni? Nem ez normális, az etikus, a hasznosabb, hatákonyabb, pozitív folyományokat generáló eljárás? A szeretetnél tudsz jobb gyógyírt? És akkor már Tótánál is vagyunk! Mit is támad ö? És miért?
-----------
*"mozgássérülteknek", meg "segítséggel élöknek" nevezik el álszent módon öket, de nemhogy nem segítik öket, hanem szervezeteik költésgvetését kurtítják. Épületes!
Te Gaiala... tudod, mit jelent az a fogalom, hogy "irónia", meg hogy "maró gúny"???? Kérlek szépen, menj el kezelésre, mielőtt jön egy vogon hajó és felrobbantja a Földet fertőző hülyeség miatt.... Kééérlleeeekkkk....
Rossz a párhuzam a végtaghiánnyal. Homoszexuális nemi irányultság kicsit sem akadálya, hogy az ember teljes életet éljen. Ha párhuzamot keresel, tekintsd inkább a balkezességet.
Sajnos a többségi társadalom -- különösen az elmaradottabb helyeken -- mindig gyanakvással, kiközösítéssel reagál mindenfajta különcségre. Ez nemcsak a homoszexuálisok problémája, hanem mindenki másé is, aki így vagy úgy "kilóg".
Ennek ellenére én sosem inteném a gyerekeimet arra, hogy ne tűnjenek ki a szürke tömegből. Érdemes önmagunknak lenni és ezért meg is küzdeni akár.
Tehát nem ott a hiba, hogy egy gyereket homoszexuálisok nevelnek, hanem ott, hogy emiatt sérüléseket szenved (megjegyzem, simán lehet sérüléseket szenvedni heteroszexuális kapcsolatokban is, mégsem gondoljuk, hogy valami baj lenne a heteroszexualitásal). Nem uniformizálni kell, hanem ellenkezőleg, a sokszínűségért kell szót emelni. A társadalomnak az az érdeke, hogy minél többféle családmodell, ahol a gyermek szeretetben nevelkedhet, magától értetődő és természetes legyen mindenki számára.
Mondok még egy érvet erre: például az abortuszok nagy része is arra vezethető vissza, hogy a magzat nem születhet a társadalmilag helyesnek ítélt családformába, és az anya inkább választja a titokban elintézhető abortuszt, mint a nyilvános szembefordulást a társadalmi elvárással, hogy gyereknek házasságba kell születnie.
A társadalomnak kellene kevesebb merevséget tanúsítania, hogy kevesebb szenvedés és több boldogság legyen ezáltal.
Amíg itt azzal baltázzátok egymást hogy a homoszexuális párkapcsolat természetes avagy mégse, elég sokan azzal foglalkoznak, hogy halhatatlanságot, memóriaimplantátumokat, meg olyan klónozási technikákat fejlesszenek, amik nem azonos utódot, hanem feljavítottat eredményeznek.
Amíg böcsületes 100%húsvér legények és leányok szeretik egymást akárhogy, addig örüljetek.
Mert nemsokára ha kicsit okosabb vagy az átlagnál, akkor kicsit elpaterolnak de előtte beszkennelik a tudatodat és feltöltik egy nem-legális célokat szolgáló gépre, okoskodj inkább nekik.
A Mátrixra nem figyeltetek eléggé.
Persze lehet hogy a Worluk már most is fel van töltve egy példányban, és amíg ő sörözik, a cyberegója ír.
Amúgy a Bárány hallgat-ban a bűnösség eszméje miatt van kikelve magából, de mintha az egyház a hangsúlyt a bűnbocsánatra helyezné. Valami megváltás sztori rémlik. De ezt a Worluknak nem kell figyelembevenni, nyilván, van neki akkora szabadsága mint ide lacháza, hogy csak arról ír, amit észrevesz, és csak azt vesz észre, amit akar.
Azért azt látni kell, hogy a világ legjobb nőjének is vannak olyan aspektusai, lábszag miegymás, amire fókuszálva csak veszteni lehet.
"A légzsákos hasonlatod sántít, mert az inkubátor nem növeli a biztonságot, hanem rontja, mint írtam, demoralizál."
De mar miert ne novelne? Sokkal tobb tulelesi eselye van egy gyereknek az inkubatorban, mint mondjuk a parkban. Tudod bloki, ha csak egy gyereket is megment az inkubator attol, hogy valami felreeso helyen hagyjak, akkor mar megerte. Aki meg ugy mukodik, hogy "nini egy inkubator, lesz mar hova rakni a gyereket", az jobb is, ha beleteszi.
"De ugye nem gondolod, hogy a majmok egy heteroszexuális majompártól örökbe fogadnak egy kismajmot? Ha a homoszexualitás ott is nem egy csökevényes mutáció lenne, hanem követendő dolog, kihaltak volna a majmok. A normális majmok szaporodnak. A nem normálisak nem tudnak szaporodni."
Ha viszont a homoszexualitas egy csokevenyes mutacio lenne, akkor el kellett volna tunnie, vagy csak idorol idore felbukkanni, aztan ismet eltunni. Ehelyett folyamatosan jelen van. Ugy tunik megis van valamilyen szerepe a termeszetben.
"Ezt a MÁSOK-tól való származást nem igazán értem. Ha a majmok közti homoszexuális kapcsolatokra gondolsz, megkérdezném Tőled: Ugye van némi rokonságunk az evolúciót tekintve a papucsállatkával is?"
Nem konkretan a homoszexualitasrol beszeltem, csak a massagrol. Egyszer regen azok voltak a masok, akik lejottek a farol, es kibattyogtak a siksagra. Persze ez nem jelenti azt, hogy minden massag elore visz. Mar ha elore haladasnak szamit a kvarcora, a parkolojegy, vagy a spenotfozelek a fan ucsorgeshaz kepest. :)
A masok jogaival tehat csak ovatosan tessek rendelkezni!
Igen: a világ színes. de minden színnek meg van a helye. A hó fehér, az ég kék, a fű zöld. Véletlenül sem sárga az ég, lila a hó és piros a fű.
Sokan születnek kéz és láb nélkül sajnos. Előfordul a természetben. De nem ez a természetes! Ez egy mutáció, egy sérülés.
nem mondtam azt, hogy több a nemi írányultság csökevényes formája, mint a normális nemi írányulétság, a természetes nemi írányultság. De ha a Te vagy az én szüleim ilyen mutációval születtek volna, most nem lennénk. Azt mondtam, hogy el kell fogadni ezeket az embereket is, de tudomásul kell venni, hogy ez nem normális, nem egészséges, nem a z emberi fajra jellemző tulajdonság, hanem egy sajnálatos veleszületett (rosszabb esetben divatból felvett vagy érdekből életben tartott) állapot. S mivel a családban nagyon fontos a gyerkeknek az utánzással megtanult viselkedési formája tudat alatt is, nem szabad kitenni a gyerkeket ilyen számukra nehezen értelmezhető és feldolgozható "két kukis vagy két nunis" apu és anyu párosra.
Az én kislányom három éves és már tudja, hogy ki a lány és ki a fiú. És beazonosítja magát is e szerint. Tudja, hogy kiből lesz anyuka és kiből lesz apuka. Tudja, hogy ki a néni és ki a bácsi. Tudja, hogy a kisnyuszinak is, éppúgy mint a hugának és neki, van apukája és anyukája. Kérdez, véleményt mond, felismer, vonatkoztat ezekben a dolgokban is. Egy ismerősöm pszichológus anyukája mesélte, hogy egy kisfiú paciense pont két ilyen Más anyukapáros ( kétnunis, mert az anyuka utólag jött rá, hogy ő Más) jkomoly lelki problémákat okoz neki, mert nem érti, hogy ez az ő családjukban hogy működik, ha még a cicáknál is másképp van...az ovistársaknál meg főleg...ott anya és apa puszizkodik, apa az anya fenekére paskol rá...
Más: egy egyetemi kollégiumi szobatársam, aki szintén ilyen anyapárosnál nőtt fel, szintén sokat mesélt arról, hogy őneki ez milyen problémát jelentett, hogy gondolta, hogy ez a normális, hogy ő is ilyen, mert utánozni akarta az anyukáját (mint minden normális kislány tudat alatt), próbált ki ilyen kapcsolatokat, s olyan sérüléseket szerzett lelkileg, amiket a mai napig (36 éves) nem tudott feldolgozni. Van azóta férje és családja, de soha nem értene egyet az azonos neműek családalapításával...
De ugye azt nem mondod, hogy géppisztollyal kényszerítik az embereket a katolikus templomokba a prédikációt meghallgatni?!
Aki oda többször visszatér, s nem csak kukucskál, hanem részt vesz a misztériumban, annak az örömet okoz.
Ez nem rosszlányság, hogy összevernek, ha lelépsz, s még akkor is csinálnod kell, ha olyan, mintha a fogadat húznák.
Én nem érzem magam droidnak, s miért hihetetlen az, hogy valaki felfogja, érti, s elfogadja azt, amit a teológusok leírnak, légyen bármilyen vallásról szó.
semmivel sem látom ezt nagyobb droidságnak a liberalizus-globalizáció-szocializmus-kommunizmus eszmeiségének elfogadásától.
Ha már ilyen buták vagyunk, miért ne annak a tanítását higyjük, akiét jónak tartjuk?
Ez a vallás és gondolatszabadság lényege...
Miért van az, hogy sokan azt követelik, hogy az egyház ne foglaljon állás a köz ügyeiben, amivel a politika is foglalkozik. Maradjon csak a hozsannáknál. Aztán vadul felróják, hogy bizonyos "fekete, sötét, aljas" közügyekben, amik világméretű mocskot terítenek és terítettek szét, miért nem foglal, foglalt állást?
Az egyház Isten tanításával foglalkozik, ami a napi ügyeinekt is érinti. Miért ne adhatna útmutatást híveinek a napi élet területén is. nem kell ezt megfogadni. Vagy valaki a vatikáni hadsereg inváziójától félve, vakon megfogad minden közügyet érintő egyházi útmutatást, véleményt?
Nem fekete-fehér a világ: a "követendő dolog" meg a "csökevényes mutáció" között van még kismillió fokozat.
A különféle szexuális irányultságot jelentő hajlamok eloszlása az, ami természetes (hiszen van, és állandónak tűnik).
Apropó, természetesség: honnan ez a nagy természetesség-kultusz, ami folyton előkerül, amint homoszexualitásról esik szó? Akik ezzel az "érvvel" jönnek, tényleg csupa természetes dolgot kultiválnak, nincs pl. bevezetve az áram, a telefon... ?
Nos, ha már ilyen remekül sikerült a regisztrációd, ajánlom figyelmedbe a Vallás, Filozófia fórumcsoportot, ahol tulajdonképpen mindezen gondolataidnak a valódi helyük van.
Helyes! Parancsra nem lehet jónak lenni! Ahogy az ateizmus és a jóemberség, úgy a római katolikus felekezethez való tartozás és a jóemberség sem zárja ki egymást.
Ezt a MÁSOK-tól való származást nem igazán értem. Ha a majmok közti homoszexuális kapcsolatokra gondolsz, megkérdezném Tőled: Ugye van némi rokonságunk az evolúciót tekintve a papucsállatkával is? Mármint valahol a törzsfejlődés elején ott szerepel. De ugye nem gondolod, hogy ez miatt osztódással szaporodjunk?
De ugye nem gondolod, hogy a majmok egy heteroszexuális majompártól örökbe fogadnak egy kismajmot? Ha a homoszexualitás ott is nem egy csökevényes mutáció lenne, hanem követendő dolog, kihaltak volna a majmok. A normális majmok szaporodnak. A nem normálisak nem tudnak szaporodni. S itt nem agyi normálisságról beszélek.
A homoszexuális állatok kipusztulnak utód nélkül. Nem látják el a fajfenntartás szerepét. Genetikai készletük fokozatosan elvész a feledés homályában, mert rossz, hibás, nem életképes.
Fejlődés. Szellemi, anyagi, lelki.
nekem meg van a helyem. A hiszti pedig távol áll tőlem:-). De köszönöm, hogy meghallgattál...
Igen. Pontosan ez a topik miatt regisztráltam magam. Mindenki volt újszülött, ugye ez nem gond :-) ?
Eszem ágában sincs téríteni. Csak leírtam a véleményem épp úgy, mint sokan mások is. Ez nem egyezett a többségével. Azért mert kisebbségben vagyok, nem jelenti azt, hogy téríteni jöttem. Akkor én is mondhatnám ugyanezt: miért akarnak engem, szegény katolikust eltéríteni az utamról kőkemény rágalmakkal, sértő megállapításokkal, a vallásom lábbal tiprásával...
Nem írtam az erkölcsi fölényről, mert nincs is ilyen. nem érzem, hogy ez beleolvasható az írásomba. Maximum akkor, ha valamilyen számodra "kényes" vagy "szívenütő" dolgot említettem meg, ami a Te számodra kellemetlen, s ezért hátrább sorolod magad tudat alatt is. Ne tedd! Ugyan olyan meber vagyok mint Te, tele hibával, csak a vallási hovatartozásunk és világnézetünk gyökeresen különbözik. Ettől és nem vagyok jobb. Se Te rosszabb. Remélem nincs harag az én más gondolkodásom miatt :-). Ha ilyesmi lekezelést olvastál ki soraimból, bocsáss meg. Távol áll tőlem a bántó szándék, s ha ismernél, jót mulatnál ezen a feltételezéseden.
Nem csodálkozok rajta, hogy számodra nem hiteles a Katolikus Egyház. Én nem csak a hibákat keresem a környezetemben, hanem az erényeket is. Attól, hogy valaki hibázik, nem válik a szememben hiteltelenné. Én mindenkivel szemben toleráns próbálok lenni, mindig van mindenki számára tiszta lapom.
Mit jelent az, hogy fikanick és copy pasta? Erre nem tudok a teljes homály miatt reagálni. nem értem, hogy mit jelent.
Sehol sincs ez a Bibliában. Nem is írtam ilyet. Mindenkinek meg van az Útja, az a lényeg, hogy a hegy csúcsán találkozni fogunk. Én várni foglak téged, bármilyen írányból jössz is.
Hogy ne csak katolikus "szemmel" írjak, leírom az általam elmondottakat alkímista nyelvezettel is. Ez azt hiszem, a szabad kőművesek gondolkodásához is közelebb áll, s lehet, ezt könnyebben érted Te is. Itt is a saját gondolataimat, szavaimat írom, nem másolok sehonnan semmit, ezért lehet, hogy találsz benne hibákat. A lényeg a fontos itt is azt hiszem. Láss át a szimbólumokon mindenhol. A Lényeg egy és ugyanaz.
az van a Bibliában: "...keressétek először Istennek országát ...mert ímé az Isten országa tibennetek van ...legyetek azért ti tökéletesek, miként a ti Mennyei Atyátok tökéletes..."
Minden ember rendelkezik értelemmel. Ez különbözteti meg az állatoktól. Minden emberben ott van a Szellemszikra. S akiben meggyullad ez a szellemszikra, rácsodálkozik a világra. Káoszt lát. S felmerül benne: miért vagyok itt, mi a feladatom, ki vagyok én? S a kegyelem révén meghall egy hangot. "A halhatatlanság állapotába jutni... " S el kell indulni az ösvényen. Alá kell merülni. Először magunkban. Rendet kell raknunk saját káoszunkban. A saját Betlehemünkből a sötét barlangból , a szívünkből a szeretettel felvértezve el kell jutnunk a Golgotánkra, a Koponya-hegyére, ott meg kell tisztítani gondolatainkat s lelkünknek egyesülni kell a Szent Szellemmel. A Szent Grálban lévő újszövetségi tisztító vizébe kell belemerülnünk. Ki kell innunk a keserűség kelyhét. S ha alámerültünk, felemelkedünk, s bármilyen nehéz is lesz, vissza kell térnünk. Vállalnunk kell a keresztutat, s vissza kell térnünk a feltámadás után. Áldozattal indul az út, az én megsemmisítésével, s áldozattal ér véget: A Szellemléleknek vissza kell térnie a sötétségbe. Az arany fénnyel a homlokán. A feje körül (glória).
Ez egy transzmutáció. Egy mennyegző. Ádámnak és Évának, a Völegénynek és Menyasszonynak, a Kénnek és a Higanynak az egyesülése. Azért, hogy egy legyen Istenben. Azért, hogy az alkímiai olvasztótégelyben ott csillogjon az arany. Vissza kell térni oda, ahova tartozunk. Ha ezt nem tesszük meg, elvisz minket a halál, ahogy Bergman Hetedik pecsétjében Antonius Block lovagot haláltáncba viszi. A szellemszikra elelszik, s meghalunk, s nem marad belőlünk semmi maradandó.
Első lépés a pusztulás, a feloszlás, az elfeketedés kell, hogy legyen. Mindennek, ami élő, el kell pusztulnia. Hogy poraiból felemelkedhessen. Visszatér a földbe. Ez a koponya, a holló. Ez a búzaszem, ami ha termékeny talajra hull, úgy rothad el, hogy csírát hoz. Ez történik a Szaturnusz uralma alatt.. Csak a hamu marad vissza, ami megragadja az illékony szellemet. Ez az égés.
A második lépés a Jupiter uralma alatt zajlik. A lélek kiemelkedik a hamuból, csírát növeszt. A higany megszabadult a formától. A lélek megszabadult az anyagtól. Elindul a kifehéredés. A föld vízzé és levegővé válik. Szublimál.
A harmadik lépés a Hold uralma alatt zajlik. Ekkor történik meg a teljes kifehéredés. A lélek teljes tisztaságában egyesül a Szellemmel. Szűz Mária méhébe fogadja az Igét, ami testté lesz. Ez az oldódás, ezt követi a megszilárdulás. Az eddigi mozgások felfelé irányultak. A lunáris erők uralkodtak. A test átszellemesítése zajlott. A lélek tisztulása. Most majd a lefelé mozgás, a solaris erők, a szellem megtestesítése zajlik.
A negyedik lépést a Vénusz uralja. Megjelenik a Kén (a férfi), amin először a Higany (nő) illékonysága uralkodik, majd a Higanyon a Kén rögzítő ereje. A kén sárgásra színezi a Vénusz fémét, a rezet. Már látszik az arany esszenciája. Ez az új teremtés, ez az új testi-lelki forma még nem tökéletes.
Az ötödik lépés a Mars uralma alatt áll. A Szellem alámerül a testbe. Az Isteni ige megtestesül, s fény létére a világ sötétségébe merül. Létrejön a külső megszilárdulás, a Szellem és a test elválaszthatatlan lesz.
A hatodik lépés a nap uralma alatt zajlik. Felragyog a tökéletes formában a láthatatlanul jelenlévő végtelen tartalom. S aranyként csillog, beteljesítve a csodát.
S erről ír minden, a hermetikusok, a kabbalisták, a misztikusok, a gnosztikusok, az alkímisták, a keresztények, a hinduk, a taoisták, a buddhisták, a katárok, a templomosok, a rózsakeresztesek..., mindenki a saját nyelvén, a saját jelképrendszere szerint, a saját történelmi hátterével.
Itt arra gondoltam, hogy a vágyakat a birtoklás, a birtoklási vágy mozgatja. A nemi vágyat is.
Nem magyarázom a Bibliát, csak leírtam, hogy én hogy látom a bűnbeesést. Gondolom nem elég materiális a számodra. Valóban. Spirituális szinten kell ezt értelmezni. Nem minden látható...
Nem. Nem vagyok semmilyen szövetség, szervezet tagja. Magyar állampolgár vagyok és vallási hovatartozásom szerint Római Katolikus. Semmi több.
Nem is tudom, hogy mi az, amiről beszélsz. nem isemerm ezt a szövetséget, de nem is akarok tartozni sehova máshova.
Örülök, hogy úgy érzed, hogy nálam az igazság, de nem tartom magam semmiféle bajnoknak. Ha vártál már hasonló gondolkodású embert köztetek, tessék: itt vagyok. Ritkaság ilyen gondolatokkal errefelé " mászkálni"?
Esendő, éppoly botor ember vagyok, mint akárki más, csak volt véleményem a témában. Távol áll tőlem bármiféle mártír térítőszerep.
Mivel nem szoktam fórumozni, elárulnád, mit jelent az, hogy argh? Ez valami újmagyar szó ?
Csak arról van szó, hogy nem érti a tanítás lényegét, persze, hogyan is érthetné, ha nem foglalkozik vele. Mellesleg, miként mutatta ki számodra, a maga szellemi és morális fölényét a megkritizált tannal szemben? Eleve vesztes pozícióban van: a szoclib egyik vezetö újságírója. ;-)
"Gratulálok. Sikerült bebizonyítanod hogy néhány általam ex-has odavetett szám nem volt helyes. Aztán ebből levezetted, hogy: -soha nem létezett a szent inkvizíció -soha nem léteztek a máglyák -soha nem léteztek keresztes lovagoknak nevezett rablóbandák -soha semmilyen vallás nevében nem voltak pogromok -soha nem léteztek vallásháborúk"
Tényleg nem volt helyes. Baj, hogy észrevettem?
:)
Nem vezettem le semmit. Ennyire kellemetlen az eset, hogy olyat is nekem tulajdonítasz, amit nem mondtam??
Milyen hülyeséget találtál???
Hülyeséget TE írtál, ha jól emlékszem...
Miből gondolod, hogy valamilyen pártot kedvelek?
:)
Abból, hogy veled ellentétben ismerem a történelmet?
